fév

science ce qui serait plutôt littérature: « Aux ouvrages d'histoire nous n'avons pas à donner des dénominations strictes, comme traité de chimie, ou de physique ; ils sont ou histoire principalement narrative, événementielle, ou histoire institutionnelle, sociologique; appelons-les alors par l'institution ou par la série d'événements dont ils traitent, et n'intimons à l'historien aucun style, aucune forme exclusive. L'histoire se prête à toute forme, elle est susceptible de se remplir des réalités les plus précises — ou de réalités purement émouvantes. Par tous les bouts, dans tous les sens, on peut tirer de l'Iiistoire une œuvre valable, œuvre de science au choix ou de littérature (roman vrai alors dans la mesure où il est vraiment historique) ^ »

Bientôt, il se désintéressera de la plupart de ces formes, il concevra V inutilité de r histoire des événements (juillet 1915). Il éprouvera quelque regret d'avoir consacré tant d'années à la Révolution. La préoccupation de synthèse — de synthèse scientifique — se réveillera chez lui pleinement.

Observons que la secousse de la guerre n'a pu être étrangère à cette évolution. Elle invitait Lacombe à réfléchir, non seulement sur les grands problèmes de l'histoire, mais sur le rôle joué, dans les études historiques, par les peuples antagonistes. « Ils font supérieurement l'histoire érudition, disait-il des Allemands; mais en Angleterre et en France, une autre histoire avait commencé d'être pratiquée, et ce n'était rien moins qu'une évolution de valeur capitale, ou si