PRÉFACE IX

— certaines thèses ou certaines pratiques d'historiens aux vies et aux milieux d'où elles sont nées: c'est une façon, en les expliquant, de les contrôler.

A la base et au sommet de ce livre, j'ai très intentionnellement opposé deux vies et deux psychologies : une vie à demi recluse, à demi étrangère au présent, et une vie accidentée, mêlée aux événements, ouverte aux idées du temps ; une curiosité que des traditions de famille, des habitudes d'esprit limitent et tournent vers la vieille France, et une pensée que la préoccupation positive de la destinée humaine attache à tout le passé, oriente vers tout l'avenir. J'ai ainsi montré comment l'histoire prend ses racines — respectables, nécessaires — dans la petite curiosité jointe au souci, élémentairement scientifique, de l'exactitude absolue ; et comment elle s'épanouit dans la grande passion de savoir qui veut joindre la nature et l'humanité.

Tandis que Tamizey de Larroque et Lacombe représentent l'esprit d'analyse et l'esprit de synthèse, les deux historiens dont je discute ici les objections se meuvent dans cet entre-deux de la pure analyse et des essais de synthèse scientifique,

— où apparaissent toutes les formes indécises et complexes de l'histoire traditionnelle. Tandis que Tamizey de Larroque et Lacombe sont des histo-