Annales de Notre-Dame de Lourdes, 31 août

Quand il partait, la saison finie, le médecin coustatait que son état s'était sensiblement amélioré, que le foie avait diminué de volume, que les téguments avaient une coloration moins ictérique. C’était d’un excellent augure pour la saison prochaine.

Ainsi se passaient les années douloureuses, pénibles, languissantes. Que ne fit pas notre malade! Un jour on lui signale l’existence dans certaine localité voisine d’un guérisseur qui faisait, disait-on, des cures merveilleuses. son procédé était très simple, il prononçait quelques paroles mystérieuses et donnait une tisane dépurative.

Après avoir hésité quelque temps, craignant de s’exposer au ridicule, notre malade se décide à aller voir, sans se faire connaître. Le guérisseur prend un gros livre crasseux, l’ouvre au hasard et y lit gravement l’histoire de Ruth et de Booz. Le codex mystérieux était une bible latine. Or, comme le malade connaissait le latin il comprit qu'il était mystifié. Sans cette regrettable circonstance, il eût peut-être guéri.

Enfin le hasard des évènements le conduit à Paris, toujours souffrant, las de la vie! Là, il apprend qu’il existe un savant, M. Hanot, professeur agrégé à la Faculté, pour lequel le foien’a pas de secrets. Il étudie ses travaux, et finit par le considérer comme sa dernière plauche de salut. Sa vie‘est entre ses mains; de lui dépend son sort.

Il va le trouver. L'éminent médecin écoute ses explications avec sa bienveillance ordinaire. Il l'interroge et lexamine. « Mon ami, lui dit-il enfin, vous n'avez rien, absolument rien qu’un état nerveux indépendant de toute lésion hépatique. Prenez des douches. »

No

Le malade qui souffrait depuis onze ans sortit guéri. Il y à quatre ans de cela.

Enfin le fait suivant n’est pas moins démonstratif :

M. X... appartient à une grande administration de l’État, et fait en même temps ses études de médecine. Il est d’une constitution hystérique sur laquelle s’est greffé un peu de neurasthénie consécutivé au surmenage.

En préparant son examen de pathologie interne, il arrive à la paralysie générale dont il étudie les symptômes avec soin, les analysant, les classant, les passant en revue sur lui-même, comme s'il en présentait le tableau, afin de mieux se les graver dans la mémoire.

C’est le tour de l'inégalité pupillaire. Il prend une glace, et s’y fixant, il constate, d malheur ! que ses pupilles ne sont pas égales. Mais il s’est peut-être trompé, il va, il revient, se regarde de nouveau sous tous les jours, à la lumière, au soleil, dans une demi obscurité, il n’y a pas de doute, la pupille droite est plus dilatée que la gauche. Il demande l’avis des personnes qui l’entourent et toutes plus ou moins reconnaissent que sa constatation est exacte! Ila de l'inégalité pupillaire!

Il consulte encore et plus attentivement son vademecum, l’intéressant manuel de M. le professeur Dieulafoy, et il y lit : « Que de fois on constate une irrégularité des pupilles chez des gens qui n'ont encore aucune trace de troubles intellectuels, qui vivent au milieu de leur famille et de leurs amis, et chez lesquels on peut prédire Lite mois, un an à l'avance, l'explosion des autres accidents ! »

Plus de doute, il est paralytique général! L'inégalité FPE |

pupillaire est chez lui l'avant garde du cortège symptomatique de la terrible maladie. I1 n’a plus que quelques mois à vivre et de quelle vie ! Il remarque, en effet, que depuis quelque temps sa mémoire a des lacunes, c’est l’amnésie. Il n’y a pas jusqu'à l’hésitation que donne à la parole l’état d’impressionnabilité dans lequel il vit, qu'il n’interprète comme un symptôme du mal dont il se croit atteint.

Bientôt son organisme tout entier succombe à ces tristes préoccupations. Il a une céphalalgie constante accompagnée de bourdonnements d'oreilles qui ne lui laissent ni trève ni merci. La nuit, ils le tiennent éveillé. S'ils le laissent dormir quelquefois, c’est d’un sommeil pénible, lourd, avec des rêves terrifiants. L’appétit est perdu : il a beaucoup maigri. Triste et mélancolique, il ne songe plus qu’à une chose, solliciter de son administration un congé définitif pour aller mourir dans le coin reculé qui est son pays.

U faut avoir vu et connu notre ami, avoir pénétré comme nous dans son intimité pour mesurer l’étendue des rava ves que peut faire physiquement et moralement une obses- ‘sion de cette nature. Une fois seulement, il avait signalé son cas avec une apparente indifférence à un de ses amis plus avancé que lui dans ses études. Sans penser à mal, avec une pointe d'ironie peut-être, celui-ci avait prononcé le mot fatal de paralysie générale. Il n'avait pas tenu à en savoir plus long ; il était fixé.

Cependant, avant de prendre une détermination et quitter Paris il voulut consulter un de ses maîtres. Il s'adressa à M. le professeur agrégé Brissaud.

L’éminent neuropathologiste eut vite analysé son sujet et fait son diagnostic. Quand celui-ci lui fit observer qu'il

avait de l'inégalité pupillaire. « Moi aussi », lui réponditil simplement. Vraie ou fausse cette affirmation fut le remède qui guérit. On pouvait donc avoir des pupilles inégales, sans être pour cela candidat à la paralysie générale.

Moins d’une semaine après, notre malade n'avait plus rien que son inégalité pupillaire qu’il conservera toujours, comme son maître, s’il est vrai qu'il l'ait, lui aussi.

Pour résumer cette importante question de la suggestion indiquée comme moyen thérapeutique de l’hystéroneurasthénie traumatique, nous pouvons dire :

Le malade ne guérit pas par auto-suggestion parce que ses fonctions déprimées, sa volonté sans ressort, ne peuvent susciter en lui la pensée r'ésurrectrice.

Le malade ne guérit pas sous l'action suggestive du jugement, parce que le jugement, effet sans entité consciente, ne provoque que des idées en rapport avec les faits de la cause et de même nature qu'eux.

Le malade ne guérit pas par suggestion du tribunal parce qu'il n’y a aucune relation entre la justice etla santé. Le tribunal veut rendre la justice que le malade lui demande, et ne veut pas rendre la santé que le malade ne lui demande pas.

90 Emotion. — Peut-on attribuer la guérison spontanée, survenant après le procès, à l'émotion aussi vive qu'agréable que doit éprouver le malade en apprenant l'heureuse solution de son affaire ?

Il faut méconnaître absolument les effets constants des grands troubles de l’âme pour attribuer à la joie, si intense qu’elle soit, une vertu curative; car, la joie tue quelque-

Fabre ï 14

fois, mais elle ne guérit jamais. C’est une loi de notre humaine nature : aux confins du bonheur, le malheur commence. Qu’une émotion vive, comme celle que doit ressentir le malade …au moment où il à gain de cause, opère une diversion utile dans son état morbide, il n’y a pas de doute à cet égard. Mais cette amélioration sera momentanée, temporaire. Il n'y a pas d'exemple de guérisons que la joie ait procurés. Au contraire, les évènements malheureux qu’elle a occasionnés ne se comptent pas. On a vu des mères mourir de joie en revoyant le fils qu’elles croyaient perdu. Il y a quelques mois à peine, l’heureux titulaire d’un numéro gagnant du tirage de la loterie d’un de nos grands établissements financiers, qui avait préféré vivre dans un état voisin de la misère plutôt que d’aliéner le modeste capital acquis à force de privations, mourait de bonheur en apprenant cette nouvelle. Plus récemment encore, le 21 novembre dernier, une dépêche officielle nous informait que le colonel Serbe Demeter Djouritch, ancien ministre de la guerre, directeur de l'académie militaire, auquel on annonçait qu’il était promu au grade de général avant son tour, était tombé mort, tué par l’émotion (1)!

D'ailleurs, s’il était possible de mettre sur le compte de l'émotion provoquée par l’heureuse issue du procès, les guérisons qui surviennent avec une aussi intelligente opportunité, à quoi pourrait-on attribuer celles qui se produisent dans les mêmes conditions, après le procès perdu ?