Lacassagne. Traité de médecine légale

10. Guillemaud. Des accidents de chemin de fer. Thèse de Lyon,

on 13e

xeret(1), et le plus récent de tous, celui de notre maitre, M. Blum (2).

Si nos connaissances quant à la symptomatologie de l'hystéro-neurasthénie traumatique sont actuellement fixées, la nature des accidents qui la constituent n’est pas moins bien déterminée. On a abandonné la vieille hypothèse de la méningo-myélite chronique avec extension aux méninges cérébrales d’Erichsen et de Vibert, ainsi que celle de Leyden qui mettait tous les phénomènes sur le compte d’une commotion médullaire. C’est M.le professeur Charcot qui a nettement démontré dans ses Leçons du mardi que les troubles nerveux observés à la suite d’un grand traumatisme constituent un «alliage » (3) de phénomènes hystériques et neurasténiques, d’où le nom d'hystéro-neurasthénie traumatique donné à cet état morbide. Reste, ilestvraï, l'opinion d’'Oppenheim (4), qui décritl’affection sous le nom de névrose traumatique, sorte de névrose autonome ; mais il faut remarquer que l’'éminent professeur de l'école allemande admet dans la plupart des cas qu’il a observés l'interprétation proposée par M. Charcot : il n’y a donc là, à peu de choses près, qu'une question de mots.

D'ailleurs dans la partie médicale de notre travail, nous laisserons de côté cette question sur la nature de l’hystéroneurasthénie traumatique, pour nous arrêter à l'étude du