RAPPORT SUR LA PUBLICATION

de Boniface Vlli fut improuyée et rétractée par Clément V, et la décrétale Mefuit de ce pape fut accordée comme une reconnaissance solennelle, quoique non nécessaire assurément, de l'indépendance de notre nation et de ses souverains.

Nous ne finirions pas, dit avec raison M. Portalis, si nous voulions retracer toutes les oppositions qui se sont manifestées à différentes époques contre les opinions ultramontaines. Il ne$t point de nation qui n'ait réclamé contre ces doctrines avec plus ou moins de courage, avec plus ou moins d'énergie. Elles ont été condamnées dans tous les âges par les magistrats, par les tribunaux français, et par les plus celàbres théologiens de l'Europe.

M. Portalis termine la citation des faits et des autorités sur cette matière par la déclaration solennelle que fît le clergé de France en 1682.

Cette déclaration, dit-il, est un véritable monument national.

Il en rapporte le texte, — il en signale la portée.

Sur l'article premier, il fait remarquer avec Bossuet que par le mot iowcerain qui y est employé , on n'entendait pas parler uniquement des rois et des monarques, mais de tout sénat, de toute assemblée, de tout gouvernement qui exerce l'autorité souveraine.

Pour forcer les ultramontains, M ^ Portalis leur adresse ce dernier argument : « On peut bien, dit-il, n'être pas hérétique » en attaquant la maxime de l'indépendance du gouvernement n dans le temporel ; mais on est séditieux et criminel d'Etat. «

Après avoir solidement établi cette grande maxime de l'indépendance des gouvernements et des souverains dans les choses temporelles, M. Portalis réfute ceux qui ont prétendu distinguer les souverains qui professent la religion catholique d'avec ceux qui ne la professent pas.

Il répond tout à la fois avec modestie et avec dignité, u que le » devoir d'obéir à l'autorité spirituelle dans les préceptes de sa- » lut, qui soumet à cette autorité les magistrats, les princes, les » souverains en qualité àe fidèles, ne lui soumet pas la jDumanr^, » parce que la puissance, qui régit l'Etat entier, ne saurait être » soumise ni à un simple membre de l'Etat, c'est-à-dire à n l'Eglise nationale, ni à un supérieur étranger^, c'est-à-dire an » pape, j)

^ Ce mot sqpérieur étranger choque les nltramontains ; mais il a été employé par tous les écrivains qui ont parlé de la puissance du pape , et notamment par Fleury , dans son Institution au Droit ecclésiastique, cfaap. 25, en parlant des légats. Les prélats du concile tenu en 1811 emploient également le nom de puissance étrangère en parlant du pape. Voyei Frag-