L’ŒUVRE DE PAUL DE LAROCHE

C’est une idée à la fois heureuse et triste que de réunir et d’exposer, le lendemain de la mort d’un artiste aimé, toutes ses œuvres, depuis les premières, où il n’était pas encore luimême, jusqu’à celles qu’il laisse inachevées.

La première impression dont on est saisi en présence de l’œuvre de Paul Delaroche, c’est celle de la haute estime, du respect, qui sont dus à ce travail consciencieux, à ce continuel progrès de tonie une vie. Dieu avait donné àcel homme, non pas le génie, mais les éléments d’un beau talent; il ne les a pas laissés se perdre dans l’oisiveté ; il ne les a pas dissipés par vanité, ou exploités honteusement comme le font tant d’autres. 11 a laborieusement cultivé toute sa vie le champ qui lui était confié et la mort l’a trouvé à son poste ; c’est bien ainsi que doit finir le penseur, le travailleur, l’artiste digne de Vôtre.

Une autre observation qui se présente d’elle même au milieu de ces ouvrages nécessairement inégaux, c’est que le pinceau de Paul Delaroche s’y conserve chaste. Nous ne méconnaissons pas les exigences légitimes, inévitables de l’art, mais nous savons aussi combien d’artistes tirent parti des nécessités de l’étude, pour mettre leur talent au service des imaginations déréglées. Tout le monde peut sans danger étudier et admirer l’œuvre entière de Delaroche ; il est bien peu de peintres dont on ait le droit d’en dire autant. Jamais il n’a fait de son pinceau le complice des passions basses.

L’histoire a été l’objet des préoccupations constantes du

(1) Le Lien , 1857, 6 et 13 juin. )

peintre. Delaroche est un contemporain d’Augustin Thierry. Il appartient à cette école historique du xix e siècle qui s’efforce de réagir contre une manière officielle et impersonnelle, froide et sèche, de représenter les événements historiques. Depuis les premières Lettres de Thierry sur Y Histoire de France jusqu’aux beaux ouvrages de Macaulay, cette grande école prétend montrer les hommes tels qu’ils furent, et les faits tels qu'ils se sont accomplis. Comme Walter Scott dans ses romans ou M. de Barante en son Histoire des ducs de Bourgogne, ont peint avec leur plume, Delaroche a voulu raconter avec son pinceau, et retrouver sur sa palette les couleurs vives du passé. On voit que son imagination s'es l travaillée, jusqu’à se représenter, comme par une sorte de mémoire factice, la physionomie des événements qu’il n avait pas vus et leurs moindres circonstances. Il a fait à sa manière du réalisme, non ce réalisme grossier qui est le culte du laid, mais cette patiente et minutieuse reproduction du détail, qui rappelle les scènes familières de Gérard Dow et de Metzu. Il résulte de ce système que l’histoire se rétrécit aux proportions bourgeoises et banales de l’anecdote, que les accessoires rendus avec une fidélité trop scrupuleuse et un amour trop passionné usurpent la place de l’essentiel, et que l’effet général s’affaiblit au lieu de s’accroître, ou devient théâtral au lieu de rester historique et humain. Les personnages de Paul Delaroche ressemblent à d’excellents acteurs, aux poses savamment étudiées, au costume irréprochable, ayant sur le visage l’expression juste que la situation exige, mais trop bien en scène pour faire illusion. 11 y a du faux dans cette extrême recherche du vrai. Si j'avais vu Charles I er bafoué par les soldats, je n’aurais pas remarqué ce morceau de papier froissé, peint sur le premier plan avec une si coquette exactitude. 11 est impossible qu’au moment où l’ame reçoit l’impression tragique d’une grande scène, elle aperçoive avec cette précision extrême les détails d’ameublement de la chambre où la