I.A CHAPELLE DES PRINCES — SA CONSTRUCTION

le conseil et advis de M" Ligicr et Pierre Godart, maistre masson », en présence « des susdits M" Ligier et Godart et aussi du maistre masson de Bar, Jullien le painctre, Michel son gendre et plusieurs aultres ».

Doit-on conclure de là, comme l'a fait M. l'abbé Renard ('), que Richier, à l'exemple de certains artistes de son temps, fut aussi, parfois, architecte?... Rien dans la circonstance, où son avis semble n'avoir été réclamé qu'à titre de simple conseil, ne permet de le supposer. L'architecte, selon nous, aurait bien plutôt été ce « M' Pierre Godart », qui paraît ici avec le titre de « maistre masson ». Des actes postérieurs nous apprendront qu'il était originaire de Saint-Mihiel et le qualifieront d' « homme ingénieux pour les forteresses ». Il deviendra, par son mariage avec Bernardine Richier, le gendre de notre sculpteur et changera son nom en celui de Godari{').

Si Pierre Godart fut, comme nous le supposons, l'architecte ou le maître de l'œuvre de la Chapelle des Princes, Ligier y eut également, pour la partie décorative, sa large part de travail. Durival, dom Calmet, et plusieurs autres témoignages qu'il e.st difficile de rejeter, l'attestent en termes formels. Aucun de ces travaux, dans lesquels il eût été intéressant de rechercher quelle influence avaient pu exercer sur le vieux maître, les artistes élevés dans d'autres traditions qui travaillèrent à ses côtés, ne nous est malheureusement parvenu, même incomplet. Quelques rares débris nous donnent, il est vrai, une idée de leur mérite, mais

1. Abbé G. Renard, Le Château de Bar, aiitrejois et aujourd'hui. Bar-lc-Duc, Contant-Laguerrc, 1896, p. 170.

2. Il ne fliudrait pas croire que ce nom soit une forme italienne du nom lorrain Godard : c'est un génitif latin, Petrus Godari, c'est-à-dire Petrus, fils de Godants. Il en fiUit dire autant de tous les noms de famille français en / qu'on trouve dans les documents français ou lorrains du quinzième et du seizième siècle.

ils ne peuvent rien nous apprendre sur un sujet qui serait pour nous de la plus grande importance.

Par ordonnance royale du mois de mars 1782, le Chapitre de Saint-Maxe fut réuni à celui de Saint-Pierre. Trois mois plus tard, le 28 juin, la célébration de l'office canonial cessait dans la vieille collégiale qui, au mois d'août suivant, était complètement abandonnée. Les restes des princes de la maison de Lorraine inhumés dans la nef et dans les chapelles furent, par la suite, transportés à Saint-Pierre ainsi que quelques monuments funéraires; lorsque éclata la Révolution, aucune destination précise n'avait encore été donnée à l'édifice, qui menaçait ruine. Fermé définitivement le 31 décembre 1790, un décret du Directoire du district de Bar, en date du 2 août 1792, en autorisait la vente et la démolition. L'adjudication eut lieu le 5 novembre suivant et, fait qui prouve l'importance attachée, même en ces temps troublés, aux travaux du maître sammiellois, une clause de l'acte de vente est relative à ses œuvres. Tous les morceaux de sculpture que l'on savait, par tradition ou autrement, être dus à Ligier Richier, étaient réservés et devaient être déposés dans un local provisoire « pour être utilisés plus tard » (').

Les adjudicataires, peu surveillés sans doute, exécutèrent fort mal la charge qui leur était imposée, car aucune des œuvres d'art, mentionnées cependant dans un procès-verbal de visite dressé le 5 septembre 1791, ne semble avoir été conservée. De trop rares débris purent seuls, comme nous le disions plus haut, être sauvés du désastre; ils constituent aujourd'hui les pièces les plus précieuses de différentes collections particulières.

I. Délibérations du Directoire du district de Bar-lc-Duc. (Arch. de la Meuse.)