L'École des Richier, lib. cit., pp. 55 et

la mort, l'élasticité des chairs de l'enfant et les rides de la vieillesse décrépite... Sa science est impeccable, son exécution se sent encore de ces temps où les sculpteurs commençaient par être orfèvres. »

Il est inutile, croyons-nous, de pousser plus loin l'analyse; nous en avons dit assez pour permettre de reconnaître, presque à coup sûr, une œuvre émanant, non pas toujours, peut-être, ni dans son entier, de la main de l^igier Richicr, mais tout au moins de son atelier et exécutée sous son influence directe.

Des découvertes heureuses, de travaux, de textes surtout, \iendront, nous voulons l'espérer, permettre de préciser et d'augmenter le catalogue des œuvres du maître ; nous nous refusons, pour notre part, à y inscrire nombre de morceaux dont on a cependant beaucoup parlé.

Nous avons dit en son lieu, ce que nous pensions relativement à la statue accolée au trumeau du grand portail de l'église paroissiale de Saint-Nicolas-de-Port. Elle n'a rien de l'art de Ligier ; le type même est étranger à la région et, avec d'autres auteurs, nous croyons cette œuvre beaucoup plus champenoise que lorraine. Il en est de même d'un assez grand nombre de sculptures signalées dans le livre de l'abbé Souhaut et sur lesquelles nous ne nous arrêterons pas. Son système de classification, d'ailleurs, nous l'avons vu, repose sur une erreur de fait. Il tient pour bonne la légende des trois frères Richier et, dans l'ensemble des travaux qu'il a rassemblés, il met au compte de Ligier tout ce qui lui semble hors de pair. Puis, en se basant sur des caractéristiques extrêmement vagues, souvent même inexistantes, il partage au petit bonheur, entre le mythique Claude et le nom moins problématique Jean, tout ce qui lui paraît médiocre. L'intention est excellente sans doute, mais elle a le grave défaut