‹ Ligne droite, ou, Vrai chemin du salut pour le peuple et propagande communiste, ou questions à discuter ou à écarterChapitre 2 sur 5 · JE SUIS UN IIOMJIB DE DÉVOM1ENT · texte numérisé non relu

JE SUIS UN IIOMJIB DE DÉVOM1ENT

On parle beaucoup de dévoûment. Malheureusement, si beaucoup d'hommes se disent dévoués, peu le sont réellement ; et le Peuple s’est vu si souvent trompé, que sa défiance est extrême et même excessive.

Que tels et tels, qui se disent dévoués, le soient véritablement ou ne le soient pas, vous avez tous, mon cher Jules, un grand intérêt à le savoir : c’est votre affaire de les bien examiner pour les bien juger ; c’est votre affaire de bien peser les garanties que chacun vous présente.

La principale garantie est dans le caractère et la moralité, dans les opinions et les mœurs, dans des goûts simples et

modestes, dans des habitudes de frugalité, dans une longue vie de luttes, d’épreuves et de constance. Jamais la jeunesse ne peut offrir assez de véritables garanties, parce qu’on jteut facilement dissimuler quelque temps, parce que le jeune homme ne peut avoir subi qu’un petit nombre de tentations et d’épreuves, parce que quelques résistances ne prouvent pas qu’on pourrait résister à d’autres séductions plus puissantes, parce qu’on a vu beaucoup d’hommes longtemps fidèles se laisser enfin corrompre et finir par être renégats, parjures et traîtres.

Je me dis dévoué. Certes, il n’est pas impossible que, comme tant d’autres, je trompe ou que je me trompe. Mais personne ne peut disconvenir qu’il est possible aussi que je dise vrai. Suis-je ou ne suis-je pas réellement dévoué ? voilà pour vous la question. Et mon existence de 53 ans est assez longue et assez connue, je combats depuis assez longtemps (depuis 2G ans) à l’avant-garde ou sur la brèche, ma vie a été assez souvent épluchée par des ennemis politiques, j’ai assez souvent subi la redoutable épreuve de la haine du Pouvoir et de la calomnie, pour que chacun puisse voir et juger si mon dévoûment est sincère ou simulé,... Encore une fois, c’est votre affaire. — Pour moi, je le répète hardiment, je suis un homme de dévoûment.

Je puis le dire sans immodestie, par conséquent sans scrupule, parce qu’il n’y a aucun mérite dans ce dévoûment. — Il n’y a aucun mérite, parce que c’est ma nature, mon tempérament, mon caractère, l’habitude de mes pensées, de mes opinions, de mes sentiments, depuis que j’ai commencé à me sentir et à me connaître.

Fils d’un ouvrier, d’abord ouvrier moi-même pendant les

premières années démon enfance, toutes mes études, toutes mes réflexions, toute mon activité, tous mes efforts, ont eu pour but le bien général dirPeuple et de l’Humanité.

La fraternité n’est point un vain mot pour moi, mais une sorte de religion. Assurément, je m’intéresse plus à la masse, à la majorité, aux pauvres, aux malheureux, aux opprimés; et je me résignerais à tout ce qui serait indispensable pour mettre un terme à leur oppression ; mais je ne connais ni la haine ni la vengeance ; je suis l’ennemi de la mauvaise organisation sociale plus que des hommes, parce que tous leurs vices sont à mes yeux l’inévitable résultat de celle mauvaise organisation sociale ; je voudrais le bonheur de tous sans ex ception ; je ne voudrais voir aucun malheureux, aucun opprimé ; je ne voudrais pas voir une nouvelle oppression retnplacerl'oppression actuelle, ni un nouveau malheur remplacer l’ancien malheur; je voudrais faire cesser l’oppression et la misère, et non les déplacer; je ne trouve rien de plus injuste, de plus insensé, de plus funeste à l’intérêt du Peuple que ce propos : — « Il y a assez longtemps que vous nous dépouillez, nous exploitez et nous opprimez ; c’est maintenant notre tour. » — A mes yeux, il ne doily avoir d'autre tour que celui de la justice et de la fraternité, parce que l’injustice et l’oppression contre une classe au lieu d’une autre classe produirait toujours tout le mal que nous déplorons maintenant, la hainè et la guerre. Dévoué aujoura’hni aux opprimés contre les oppresseurs, si demain les situations étaient seulement échangées, je serais pour les nouveaux opprimés contre les nouveaux oppresseurs.

Et cependant, plus j’ai de fraternité pour le Peuple aujourd'hui, plus je suis décidé à combattre tous ceux qui font oh-

stade à sa délivrance, ennemis déclarés ou perfides, simples adversaires, amis insensés ou téméraires ; car, quand le Peuple est perdu ou compromis, que lui importe que ce soit par la méchanceté d’un, ennemi ou par l’imprudence d’un ami ? Les individus ne sont donc plus rien à mes yeux, quand il s’agit de l’intérêt de tous.

Je ne suis pas ambitieux ; car l’ambitieux est égoïste, et je me dis un homme dévoué.

L’habitude de méditer sur les intérêts généraux m’a lait prendre en dédain la fortune, les plaisirs ordinaires, le pouvoir et la flatterie. ■

Si j’avais désiré de la fortune, du pouvoir, des honneurs, j’en aurais; mais la fortune, les honneurs, le pouvoir, ne sont des biens que pour l'égoïste, et je suis un homme de dévoûment ; je les ai dédaignés.

L’étude, la retraite, la vie de famille, sont mes seuls plaisirs. Ce n’est pas moi qu’on voit dans les spectacles, dans les concerts, dans les fêtes, dans les dîners, dans les salons.

Encore une fois, je n’ai aucun mérite en tout cela, et je puis en parler sans vanité, puisque rien de tout cela n’est un bien pour moi et n’exige un sacrifice de ma part.

Comment la flatterie aurait-elle du prix à mes yeux, puisque je recherche la solitude ? Ou ne me voit ni dans les banquets publics, ni dans les convois funèbres, ni parmi les ouvriers. Je suis loin d’être insensible à l’approbation des gens que j’aitne ou que j’estime pour leurs lumières ou leur honnêteté; bien que je ne cède jamais qu’à l’autorité de ce qui me parait la Raison, je me sens plus fort et plus assuré quand mon opinion est partagée ; mais rien ne me semble plus puéril, plus ridicule, plus méprisable pour un cœur

qu’enflamme l’amour de l'Humanité, que la flatterie des ignorants on l’adulation intéressée et vile des courtisans et des valets. La seule flatterie qui puisse me plaire, c’est celle du juge que j’estime le plus et qui s’est toujours montré ic plus sévère pour moi, colle de ma propre conscience.

Le pouvoir est sans aucun charme pour mon esprit. Tout ce qui, dans le commandement, chatouille ordinairement la vanité, l’amour-propre, l’orgueil, est sans aucun pris à mes yeux ; je connais tous les dangers, toutes les épines, tous les soucis de l’autorité ; je consi Jère comme des ignorants et des fous tous ceux qui soupirent après la puissance; je suis convaincu, par l’histoire, qu’une mort violente est presque toujours le sort des principaux dépositaires de l'autorité publique dans les temps de révolution.

Quoique sensible à l'affection qu’on peut avoir pour moi, je n’ambitionne pas la reconnaissance de ceux à qui je lue dévoue ; car alors ce serait de ma part de l'égoïsme, et je prétends avoir du dévoûment.

D’ailleurs, je reconnais n’avoir aucun droit à la reconnaissance des individus; car ce n’est pour aucun de vous que je me dévoue, mais pour la masse, pour le Peuple, pour la cause de l’Humanité ; et je me dévoue par instinct, par inclination, par un irrésistible entrainement, pour me satisfaire moi-

D’ailleurs encore, assez âgé, et mêlé à des affaires assez nombreuses et assez grandes pour avoir pu apprendre à connailte les hommes et les choses, je ne me fais aucune espèce d’illusion, et, quand même je pourrais désirer votre reconnaissance, je n’y compterais nullement. Je sais bien que le Peuple n’a jamais l’intention d’être ingrat et injuste (et ce se -

rail folie de sa pari; car son intérêt est d'être tout le contraire envers ses serviteurs, pour encourager à le servir); je connais beaucoup de les camarades dont l’attachement et.le dévoûment même sont, comme les liens, capables de faire oublier bien des injures et des calomnies ; mais je sais parfaitement aussi que rien n’est si mobile, si incertain, si susceptible. d’être égaré par des intrigants que le sentiment populaire, et je n’ai jamais oublié ces paroles de l'Ami du

Je ne me laisse donc pas séduire par le désir de la popularité. Sans doute, il est agréable d’mspirer de l'estime, de la confiance, de l'affection, quand ces sentiments sont éclairés et mérités ; sans doute aussi, la popularité est un moyen d’être utile ; sans doute encore, si le Peuple pouvait se réunir, se concerter, discuter, connaître la vérité, la popularité n’appartiendrait qu’à ceux qui la mériteraient par leur dévoûment et leurs services; mais, dans l’organisation sociale actuelle, avec les préjugés qui dominent, qu’il est difficile d’acquérir de la popularité pour celui qui n’a pas une grande position dans la société ! Comment lutter contre le Pouvoir et sa Police, contre les ennemis et les rivaux politiques, contre les vaniteux, les ambitieux, les intrigants, qui se montrent partout, qui emploient tousles moyens, quiexagèrentet mentent, qui flattent et calomnient, qui prodiguent les promesses

cl exploitent les passions populaires ? Quoi de plus aveugle et de plus incertain que la popu'arité, quand le Peuple, fractionné, divisé, plongé dans les ténèbres, est exposé à prendre un ennemi pour ami, et un ami pour ennemi ? Quoi de plus mobile que la popularité, quand un jour, un mot, suffit pour la ravir? Quoi de flatteur dans la popularité, quand on voit les ouvriers, généralement si antipathiques aux Prêtres, se jeter dans les bras des premiers venus, de deux jeunes abbés presque inconnus, sans antécédents et sans garanties? Comment un écrivain sensé peut-il être flatté devoir ses écrits recherchés par le Peuple, quand il voit le même empressement pour de mauvais ouvrages?

El mon dévouaient est bien raisonné, bien réfléchi, bien enraciné ; car, je le répète, je ne me fais aucune espèce d'il— lusion. Je crois bien connaître le Peuple, auquel je me dévoue plus particulièrement; je connais ses défauts comme ses qualités, ses vices comme ses vertus. Si je connais beaucoup de travailleurs que j’aime, que j’estime, que j’admire, pour leur moralité, leur honnêteté, leur ardeur au travail, leur frugalité, leurs sentiments de fraternité et de justice, leur désintéressement et leur modestie, je n’ignore pas que, dans le Peuple comme dans toutes les autres classes, on trouve beaucoup d’invidus avec tous les défauts et tous les vices; je connais même des ivrognes, des traîtres, des dénonciateurs, des calomniateurs, des vaniteux, des ambitieux, des insolents, des brouillons. Je les combattrai toujours pour les empêcher de nuire à leurs frères. Le mal qu’ils font peut même exciter d’abord contre eux un premier mouvement d'impatience, d’irritation et de dégoût; mais la réflexion arrive aussitôt ; je me rappelle que tous les vices sont le résultat de la

mauvaise organisation sociale; je m’étonne, non que le Peuple ait tant de vices, mais qu’il n’en ait pas davantage et qu’il y joigne tant de vertus; et la Raison me ramène à celle idée capitale et fondamentale que, si le Peuple était parfait et heureux, il n’aurait besoin du dévoûmenl de personne, et que c’est précisément parce qu’il est vicieux et malheureux qu’il faut se dévouer à lui pour obtenir une nouvelle organisation sociale qui le rende plus parfait et plus heureux ; par conséquent, plus je vois d’imperfections dans les individus, plus mon dévouaient redouble d’ardeur, d’enthousiasme et d’énergie.

Ce dévoûmenl, m’a-t-on dit,'est une folie ! — Je ne discute pas cette question ; je ne veux pas descendre dans ses profondeurs; mais l’amour de l’argent, des honneurs, du pouvoir, des plaisirs, de la renommée, de la gloire, n’est-il lias plutôt une folie ? Si c’est une lolie, n’est-ce pas celle de Kégulus, de Socrale, de Jésus-Christ ? K’est-ce pas la plus digne de l’homme, la plus utile à l’Humanité? Etcommenl pourrait-on appeler le dévoùment une folie, s’il donne à l'aine plus de liberté, plus d’indépendance, plus de satisfaction et plus de jouissance que ne peut en donner aucune autre pas-

Je suis donc un homme de dévoùment, sans aucune espèce d’ambition ; je n’ai pas même celle d’avoir du pouvoir pour être plus utile, parce que je suis profondément convaincu qu’on ne peut rien quand on n’a pas une grande fortune, ou une grande naissance, ou de grandes relations de famille, ou une grande notabilité.

. Et ce ne serait pas l’idée du péril qui m’épouvanterait ; car depuis longtemps je suis entré dans une carrière périlleuse

dix fois j’ai risqué ma lêtesous la Restauraiion ; en 1S32, j’aurais été fusillé, quoiqu’innocent, pendant l’état de siège, si je m'é ais laissé prendre ; et l’avenir est si gros de tempêtes èt de combats, qu’il n’est pas un des soldats de la cause humanitaire qui se placent en ligne aux premiers rangs qui ne doive faire d’avance le sacrifice de sa vie.

; Mais la seule manière d’utiliser mon dévoûment, c’est d’é- | crire pour le Peuple, c’est de communiquer, à mes risques | et périls, les idées qui sont le résultat d’une longue étude, de i longues veilles, de longues méditations et d’une assez lon- : gue expérience.

! Et quand je penseà concilier mon agrément personnel avec

j mon dévoûment, mon seul désir est, commeje te l’ai dit plui sieurs fois, de pouvoir vivre à la campagne, dans la solitude, ! au grand air, au milieu de la verdure et des fleurs, et d’y consacrer le reste de mes jours à écrire, pour soumettre à mes concitoyens ce que je crois la vérité.

Je ne suis entré dans tant de détails, mon cher Jules, que pour vous convaincre, toi et tes camarades, que je me suis placé dans la plus complète indépendance vis-à-vis les partis, les coteries et les individus, et que je ne connais d’autre | intérêt que l’intérêt du Peuple et de l’Humanité, ni d’autres i guides que mon dévoûment, ma conviction et ma conscience, j — Cela posé et bien entendu, voici ma ligne droite.

! MA LIGNE OROITE.

Depuis que j’écris sur la politique, j’ai pris pour devise, tantôt : Vitam impendére vero, consacrer sa vie a la vérité; tantôt : Amiens Plato, sed magis arnica Veritas , j’aime Platon, mais j’aime plus encore la Vérité. — Toujours fidèle à

-celte double devise, je veux toujours dire la vérité, ou dii moins ce que je crois la vérité, la vérilétm'fe, la vérité sur les choses, sur les ouvrages et sur les personnes. y

Et, avant d’aller plus loin, je réponds tout de suite à tes 'objections;

« Si vous attaquez, me dis-tu, les écrivains ou leurs ouvrages, par exemple l’abbé Constant et ses écrits, vous vous forez des ennemis d’eux et do leurs partisans. » — Je le sais, et j’en suis affligé ; car je ne liais personne, et j’aimerais bien mieux être aimé que liai ; mais je ne puis me dispenser de le faire, puisque je le crois utile et que je me suis dévoue.

. « Si vous heurtez des erreurs ou des préventions générales, vous pourrez perdre votre popularité et le fruit de tout votre dévoûment; on oubliera tous les servicesque vous aurez rendus depuis vingt-cinq ans. » — Que m’importe, puisque je suis dévoué ? Je ne serais pas dévoué, mais égoïste, si je considérais mon intérêt personnel; si, pour ne pas me nuire, je taisais une vérité nécessaire ou utile, si je flattais ou caressais, ou ménageais la prévention ou l’erreur. Si je suis convaincu que mes amis ou mes frères sont dans l’erreur, et que cette erreur doit ou peut leur être funeste, ne veux-tu pas que je les avertisse, dans l’espérance de les sauver ? Si je vois le péril qu’ilsm'aperçoivent pas, ne conseilles-tu de garderie silence, dans la crainte de n’être pas être écouté, de leur déplaire et de me nuire à moi-même?...

« Mais, si vous perdiez votre popularité, vous ne pourriez plus être utile. » — C’est autre chose ! J’en serais fâché sous ce rapport; mais qu’y faire ? A quoi servirait le dévoûment, s’il respectait les erreurs funestes ou nuisibles? N’est-ce pas

précisément pour combattre ces erreurs et ces préventions que le dévoùment est nécessaire? À quelle époque ma popularité me donnera-t-elle le moyen d’être utile, si je ne l’emploie pas aujourd’hui, pour être utile en combattant une prévention et une erreur que je crois dangereuses? Est-ce que l’utilité consiste à vous approuver et à vous applaudir quand j vous êtes dans la bonne route? Est-ce que l’utilité n’est pas j précisément de vous avertir quand vous entrez dans une | mauvaise voie ? Est-ce que, en vous avertissant, on n’a j pas toujours l’espérance d'être écoulé et suivi? Est-ce que,

| pour revenir à l’abbé Constant età ses ouvrages, la réfutation ! que j’en ai faite n’a pas changé ou modifié les opinions d’un | tiès grand nombre d’entre vous, pour ne pas dire de tous, j comme on a changé ou modifié les opinions sur les bastilles ] et sur beaucoup d’hommes et beaucoup d’idées concernant la j Communauté? Et si je m’expose à blesser sans convertir, j n’est-ce pas un ma! inévitable, un mal qui subsistera toujours,

; et qui devrait m’arrêter toujours, puisqu’on ne peut presque, jamais être sûr d’avance de réussir et d’être écouté ?

je ne suis pas infaillible, que je puis me tromper et entraîner dans l’erreur ou rencontrer une juste résistance; et si le Peuple pouvait se réunir, si l’on pouvail toujours avoir sur chaque question une discussion générale et contradictoire , je nie bornerais toujours à développer mon opinion , et je me soumettrais toujours à la décision de la majorité , sans avoir jamais la ridicule prétention de soutenir que moi seul j’ai raison. Aussi, je suis toujours disposé à me laisser persuader, convaincre, convertir, et j'écoute toujours J’examine toujours les opinions contraires à la mienne ; sur les

questions graves, je consulterais toujours, s’il m’était tonjours possible de consulter. Aussi encore, quand je rél'ule et quand j’attaque, je cite toujours les passages attaqués et j’y joins mes réflexions, pour que chacun puisse comparer et juger en connaissance de cause; c’est une justice que mes adversaires les plus décidés ne peuvent me refuser. Mais, si celte considération que je puis me tromper devait m’imposer silence, je ne devrais donc jamais écrire ni parler!... El d’ailleurs, si je ne suis pas infaillible , qui d’entre vous oserait se vanter de l’être lui-même ? Cite-moi un seul de tes camarades, un seul ouvrier, un seul jeune écrivain , qui ait plus de certitude de ne pas se tromper ? Est-ce l’abbé Constant, ou l'abbé Piilot, ou le rédacteur de la Fraternité , ou l’orateur de \’Humanitaire , ou chacun des écrivains de 1 ’Atelier et du Travail , ou le tailleur Grtmprel, ou le jeune Ferrand de 17 ans? Toi-même, mon cher Jules, crois-tu posséder l’infaillibilité ?

Je n'ai pas, moi, la ridicule vanité de me croire plus in- ; telligent que qui que ce soit ; mais qui d’entre vous a l’or- ' gueil de se croire plus intelligent que d’autres? Je reconnais que, parmi yous, il peut y avoir des hommesqui, s’ils avaient ; les moyens et le temps de s’instruire, auraient une capacité supérieure ; mais, je te le demande, l’homme le plus, intelligent sait-il autre choseque ce qu’il a appris? N’ignorer t-il pas complètement ce qu’il n'a pas étudié? Ne devient-il; pas tous .les ans et tous les jours plus capable en vieillissant, en étudiant, en travaillant, en acquérant de l'instruction et de l’expérience ? Le même individu n’est-il pas bien autre- j .ment capable à quarante ans qu'il ne l’était à vingt ? Entre j deux hommes également intelligents, celui qui a de Tins- !

miction et de l’expérience n’cst-il pas bien plus capable que celui qui n’en a pas ?

Sur tout ce que je n’ai pas appris, j’avoue mon ignorance, et je n’en rougis pas le moindrement; sur chacun de vos métiers, je ne sais rien, et chacun de vous serait mon maître ; aussi je ne me permettrais pas de vous contredire sur ce sujet; je vous consulterais là-dessus ; je vous prendrais pour guides, comme je me confie à un pilote pour me sauver dans la tempête , comme je m’abandonne à mon médecin pour me guérir.

C’est notre intérêt à tous et à chacun de savoir qui nous devons consulter et suivre, si c’est nous ou un autre, et quel autre... Quand ma montre est dérangée , je la donne à raccommoder à un horloger, et je choisis celui qui me convient le mieux sous tous les rapports. Si je suis malade, je consulte un médecin , et je choisis celui qui a la réputation d’être le plus inaruit, le plus expérimenté, le plus habile. Si j’avais un procès dont dépendit ma fortune eu ma vie, quoique avocat et docteur en droit, jeeonsullerais un ou plusieurs des meilleurs avocats, et, quand même je serais d’un avis différent, je préférerais peut-être suivre leur opinion plutôt que la mienne. Si j’étais médecin et que j’eusse un enfant mourant, j’appellerais un ou plusieurs des meilleurs médecins, et si, après les avoir entendus, j’étais d’un avis contraire au leur, je conserverais mon opinion, parce qu’il ne dépend pas de nous de croire ou de ne pas croire ; mais si j’avais plus de confiance dans leur expérience que dans la mienne, je leur abandonnerais le salut de ce que j’aurais de plus cher au monde.

Vous faites de même, vous autres: vous vous garderie?, bien de vous en rapporter à vous dans tout ce que vous ne

connaisseü pastel vo is vous adressez toujours à ceux que votre intérêt vous indique.

Vous faites de même encore en politique : vous êtes trèshardis et très-forts pour critiquer, blâmer, condamner ; mais quand le danger arrive, vous sentez le besoin de consulter, d’appeler à votre secours les hommes que vous croyez les plus instruits, les plus expérimentés, les plus prudents, les plus habiles. Qui consulteriez-vous alors ?... Serait-ce tel ou tel que vous défendez, ou bien tel ou tel que vous attaquez ?...

Ainsi, mon cher Jules, chacun son métier ! Et le plus difficile , crois-tu que ce soit le lien et celui de chacun de tes camarades? Crois-tu que la science sociale et politique ne soit pas mille fois plus compliquée, plus difficile ?... Tu te fâcheras si tu veux (et je suis bien sur que tu n’auras pas la sottise de te fâcher, parce que tu sais bien que c'est par amitié pour loi que je te parle aussi franchement), mais je te dirai nettement que lu ignores presque complètement cette science, et que je la connais un peu mieux que toi, comme tu connais mieux que moi ton état. Et il n’y pas plus de mérite à moi de connaître mon métier qu’à toi de connaître le tien , comme pas plus de honte à moi d'ignorer ton métier qu’à toi d'ignorer le mien. Tu serais ce que je suis, si tu avais été à ma place , comme je seræs ce que tu es, si j’avais été à

Et tu n’auras certainement pas la folie d’invoquer ici l 'égalité ; car, puisque j’ai étudié cent fois et mille fois plus que toi la politique théorique et pratique, pour que tu la susses aussi bien que moi, il faudrait, non que tu me fusses égal , mais que tu me fusses cent fois et mille fois supérieur, ce que ton bon sens et la modestie ne te permettent pas de penser un moment.

Allons, mou cher Jules, laisse-moi dire la vérité sur les choses, sur les ouvrages et sur les personnes !

« Sur les personnes ! t’écries-tu ; mats prenez garde! beaucoup de mes camarades prétendent que c’est faire des personnalités et manquer, à la jraiemitè. » — Sans doute, o’es 1 de la personnalité ; mais est-ce que ce ne sont pas les personnes qui nuisent ? Est-ce que tout le monde ne fait pas continuellement delà personnalité? Est-ce que nous no faisons pas tous de la personnalité quand nous attaquons MM. Thiers, Guizot, etc. ? Est-ce qu’ils ne font pas de la personnalité, M. Lamennais et les Réformistes, quand ils attaquent les Communistes ; les Communistes, quand ils attaquent les Réformistes et M. Lamennais ; l’abbé Constant, quand il attaque les Républicains, etc.; la Fraternité, quand elle accuse ie Populaire de manquer de convenance et de fraternité envers ce jeune Prêtre ; le Travail, quand il me donne tort et me blâme pour le même objet ? Si je savais que quelqu’un va perdre notre cause, est-ce qu’il ne faudrait pas le signaler, crainte de faire une personnalité?

Et la fraternité, est-ce qu’elle empêche aussi d’attaquer MM. Thiers, Guizot, et tous nos frères oppresseurs? A quoi servirait donc notre fraternité envers nos frères opprimés !

Du reste, dis à ceux de tes camarades qui sont toujours disposés à tout critiquer, à tout blâmer, qu’ils devraient écrire eux-mêmes, faire un journal, donner un modèle.... On sait comment d’autres ont réussi !... Ils seront sans doute, à leur tour, plus habiles et plus heureux !

Pour moi, je puis cesser d’ccrire, et je le ferais à l’instant j si je croyais mon dévoûment inutile ; car, autant il est raisonnable et digne d’un homme de se dévouer utilement, autant

il sérail insensé de se dévouer sans utilité pour personne.

Je voudrais même ardemment qu'il existât un écrivain communiste plus capable de rallier les Communistes à Paris et en France : que je lui céderais la place avec plaisir ! Que je serais heureux de voir un autre opérer le bien que je désire faire! Qu’il se présente, et je devions à l’instant son plus zélé serviteur ; j’épuise tous mes efforts pour vous engager tous à vous rallier à lui et à suivre sa direction, quand même elle ne serait pas parfaite, parce que vous ne trouverez jamais la perfection absolue, parce qu’il faut se contenter d’une perfection relative, parce que celui-là est le moins imparfait , chez b quel on trouve le plus de qualités et le moins de défauts. En attendant qu’il s’en présente un, quelqu’insuflisant queje puisse être moi-même, je continuerai mon entreprise; mais, avec ta permission, je continuerai de dire franchement la vérité ou plutôt mon opinion.

Je dirai donc mon opinion sur tout, personnes et choses.

Du reste, inutile d’ajouter que je n’ai pas l’absurde prétention d’imposer à qui que ce soit mes opinions ni de demander qu’on me croie sur parole. Vous les approuverez ou vous les blâmerez j vous adopterez celles qui, vous paraîtront conformes à la raison et à votre intérêt ; vous repousserez les autres; et vous pourrez les examiner tomes comme étant la pensée d’un ami dévoué ; je vous les soumets toutes.

.Mais, si vous êtes libres et indépendants envers moi, j’entends être également libre et indépendant envers vous. Que d’autres soient réduits à entrer dans des espèces de coalition pour se soutenir ; qu’ils se laissent entraîner par des coteries dont ils ont besoin et qui leur dictent la loi ; qu’ils servent de trompette a des opinions qui ne sont pas les leurs ; je

conçois celle triste nécessité pour des hommes plus présomptueux qu’influents et plus ambitieux que dévoués. Que d’autres se soient laissé entraîner par des cris et des accusations, par la crainte de passer pour lâches ou irai très, je conçois encore cette affreuse nécessité pour des hommes qui n’avaient | pas encore fait leurs preuves ou qui n’avaient que des auté- . ' cédenls suspects. Quant à moi, tnon dévouaient me laisse j dans la plus parfaite indépendance. Si je n’avais pas été conj trarié dans l’organisation d . Populaire, et si j’avais eu le cau- ■ lionneœent nécessaire pour le faire paraitie toutes les se- ( maines, j’aurais réuni le plusgrand nombre possibled’écrivains j communistes, et nous aurions discuté toutes les questions de ; doctrine et de propagande ; je le ferai encore aussitôt que j j’aurai le cautionnement. Mais, jusque-là, je suivrai mespro- I près opinions. Si je n’ai pas la prétention de diriger personne, j’ai celle de ne me laisser mener, pousser, entraîner, par personne, pas plus par toi, mon cher ami, que par un autre, ni même par vous tous; car, en fait d’instruction ou de prudence, les unités ne s’additionnent pas et le nombre n’y fait rien ; par exemple, cent mille géants aveugles ne volent pas ce qu’aperçoit l’enfant qui possède ses deux yeux, comme cent mille peintres ne lont pas un médecin. A tort ou à raison, j’ai plus dé confiance dans mon expérience que dans la vôtre; et, dans quelque position que je puisse me trouver, tu peux être sûr que je me ferai tuer plutôt que de faire la moindre chose contre ma conviction et ma cot science.

Ecoule maintenant mes opinions principales sur les choses, sur les ouvrages et sur les personnes. — Je commence par j le reproche que me font quelques-uns de tes camarades de j n'èlro pas révolutionnaire.

Ah ! je connais, mon cher ami, l’affreuse misère du Peuple; personne n'en a l’ame plus déchirée; personne n’est plus disposé à lous les sacrifices pour la faire cesser le plu s tôt possible; et si les heureux qui montrent tant d'indifférence connaissaient celte misère, il n’est pas douteux pour moi que beaucoup montreraient plus de justice et d’humanité. Je sais aussi combien l’irritation et l’impatience sont naturelles à ceux qui souffrent tant; mais, je l’ai déclare dans le Voyage en lcarie, je l’ai répété dans tous mes autres écrits, je le répète encore, je l’avoue, je le déclare : je suis réformateur plus que révolutionnaire; je redoute et désapprouve la violence, l’émeute, la conspiration, l’attentat ; et sans t’expliquer tous les motifs de mon opinion, je te dirai qu’elle est fondée sur l’intérêt du Peuple lui-même. Les plus révolutionnaires d’entre vous ne désirent une révolution que pour améliorer leur sort et celui de leurs malheureux frères ; ils n’en voudraient pas, si elle devait aggraver leurs maux, au lieu de les guérir ; les plus généreux, les plus dévoués, ceux qui pensent au bonheur du Peuple entier, avant de penser à leur bien-être personnel, doivent être effrayés quand ils considèrent l’immense responsabilité qui pèse sur quiconque s’expose à perdre ceux qu’il veut sauver. Pour moi, mon cher ami, je suis convaincu, profondément convaincu , que jamais peut-être la situation n’a été plus volcanique et plus critique, que jamais les pièges tendus au courage populaire n’ont été plus dangereux, que jamais l’union n’a été plus nécessaire pour le salut du Peuple, et que son triomphe est assuré par la puissance de l’opinion publique, tandis qu’un effort partiel pourrait tout perdre pour longtemps.

« Une révolution, disait Robespierre, qui n’a pas pour but

» d'améliorer le sort du Peuple, n’est qu’un crime substitué » à un autre crime. » Et je partage celte opinion, line révolution est toujours une tempête qui foudroie ou écrase bien des victimes et qui les prend surtout dans les rangs populaires : personne ne peut donc désirer en elles-mêmes les révolutions, d’ailleurs chanceuses, remplies de hasards, qui j souvent ressemblent à un jeu à tête ou pile ; et la pensée n’en I est tolérable qu’autant qu’elle donne l’espérance d’une grande i amélioration compensant le mal qui l’accompagne.

| « Qui ne risque rien ne gagne jamais rien, » disent quelques

j révolutionnaires décidés. — Si c’est pour vous que vous | pensez ainsi, leur répondrai-je, ce n’est guère sage ; et si la I Malion entière parlait comme vous, ce serait une grande téj mérité, témérité cependant qu’elle serait libre de se perj mettre. Mais la lancer, vous, malgré elle, dans un tête ou pile, est-ce honnête et légitime?

« Vous en parlez à votre aise, disent quelques-uns de les » camarades ; mais nous, nous souffrons horriblement. » — Réponds-leur pour moi, mon cher Jules, que chacun a ses misères ; que les plus poignantes ne sont pas celles qui se montrent et qui se voient; que si beaucoup sont sur des épines, je ne suis pas sur des roses ; que vingt-six ans de luttes, de procès, de persécution, de proscription et d’exil, n’enrichissent pas ; que je devrais être aussi impatient que qui que ce soit, si je consultais mon intérêt personnel ; mais que je trouve criminel de sacrifier l’intérêt public à son égoïsme.

Je ne réponds pas au très petit nombre de ceux qui diraient : « Que nous importent tous vos beaux discours ? Ne » possédant absolument rien, nous n’avons rien à perdre et » tout à gagner. Si nous sommes tués , nous ne souffrirons

» plus ! Si nous restons comme nous sommes, nous ne peri ûrons rien ! Et si nous réussissons, tant mieux ! • — Quelle faute de la part de la Société, quel crime de la part d’un Gouvernement, de réduire des hommes d’un intrépide courage à cette affreuse position !... Heureusement, le plus grand nombre des malheureux sont moins égoïstes, plus dévoués à l’intérêt de leuis'frères, etsoutassez généreux etassez vertueux pour souffrir plutôt que de compromettre l’intérêt général. Que de dévoùments de ce genre sont ignorés, qui mériteraient l’admiration s’ils étaient connus !

« Il y a trop longtemps que nous attendons, » te disait dernièrement le fougueux Henry. ■- Et tu me dis que tu lui as répondu : « Mais, mon cher ami, il faut bien attendre quand » la raison et la nécessité l’ordonnent. Est-ce qu’on n’aurait » pas mieux fait d’attendre en juin, en avril, en mai? Est-ce • que Louis-Napoléon n’aurait pas mieux fait d’attendre à » Londres qu’à Ham? » Tu as très bien fait de lui répondre ainsi ; mais tu aurais dû ajouter : « Mais, mon Dieu , mon cher Henry, il semble, à t’entendre parler, que rien ne soit plus f mile qu’une révolution, et qu’on puisse en faire quand on vent et comme on veut ; il semble que ce soit d’aujourd’hui que le Peuple désire une révolution et qu’il essaie d’en opérer une ! Désahuse-toi ! C’est la chose du inonde la plus difficile, et tellement difficile, qu’on a peine à comprendre comment un Gouvernement peut être renversé par une révolution. C’est presque depuis le commencement du Monde que le Peuple est opprimé et qu’il désire une bonne révolution ; c’est par milliers que l’on compte celles qui ont été projetées ou tentées ; et vois combien ont complètement échoué, combien, même en réussissant, ont trahi les espérances

des révolutionnaires et mal payé leurs immenses sacrifices! ».

« A force de laisser échapper les belles occasions, nous » n’en trouverons plus... » disait dernièrement un des hommes les plus honnêtes, mais aussi l’un des hommes les plus imprudents que je connaisse. — ■ Eh ! mon camarade, lui répondis-je, c’est ce que disaient les hommes de juin, de mai, delioulognel... C’est ce qu’on disait avant les fameuses lettres, avant le recensement, etc. Croyez-vous que ces fameuses lettres, ce recens ment, etc., n’ont pas éclairé l’opinion publique, et que la cause populaire ne s’en est pas fortifiée ? Non, les occasions favorables au triomphe de la justice ne manqueront pas ; l’avenir en est rempli ; toutes ses chances sont pour lePeuple. Ou peut tout perdre par la précipitation et l’inopportunité, comme l’histoire en fournit mille exemples, tandis qu’on ne perd presque jamais rien en attendant, suivant le proverbe : un de perdu, deux de retrouvés, raisonnablement appliqué. Le système d’impopularité ne peut que sp démasquer et s’affaiblir en se montrant à tous les yeux. Ce sont nos fautes, les émeutes et les attentats, qui ont fait sa force et qui l’ont sauvé ; il serait tombé tout seul ou se seraitmodifié.si tantôt l’émeute, et tantôt ^attentat, ne l’avaient pas relevé, affermi, rendu audacieux. L’émeute de juin , par exemple, ouvrage, de quelques hommes ambitieux ou fous, a einpecne une insurrection et une révolution certaines, si l’on eût attendu deux mois. Notre sagesse suffira pour réduire le Pouvoir à céder à la Volonté Nationale, tandis qu’une nouvelle faute, à l’approche de l’achèvement des bastilles, pourrait tout perdre pour des siècles... »

Voilà ce que je lui disais, lorsque, m’interrompant, il s’écria : « Mais ces bastilles, ces bastilles, si nous les laissons

faire, tout est perdu!.,. —Assurément le mal serait extrême, tui répondis-je ; cependant il ne faudrait pas encore désespérer, parce qu’il ne faut jamais désespérer d’une grande Nation , surtout de la France, qui péut bien laisser surprendre sa confiance, mais qui peut toujours ouvrir les yeux à la lumière, et qui, quand elle est réveillée, n’a besoin que d’un moment pour tout soumettre à sa volonté. Néanmoins j’avoue que l'achèvement des bastilles serait la plus effrayante des calamités; car, alors, plus de presse, plus de discussion , plus de publicité quelconque, plus de réforme ni politique ni sociale, plus de phalanstère ni d’association quelconque , ni de Communauté.

Il y a quatre ans, j’écrivais, dans le Voyage en learie ( t. 2, p. 506 ), que « si je tenais une révolution dans la main, » je la tiendrais fermée, quand même je devrais mourir en » exil... • Et je parlais alots dans toute la sincérité de ma conscience, parce que j’étais profondément convaincu qu’une révolution actuelle ne tournerai; pas au profit du Peuple ; qu’il avait surtout besoin d’instruction , et que son inlérè exigeait qu’il fut plus instruit, afin de profiter du changement qui s’opérerait. Je tiendrais encore le môme langage aujourd’hui sans les bastilles, parce qu’une révolution aujourd’hui n’amènërait certainement pas la Communauté, et p ut-êfrepas meme la Démocratie, paice que quelques années de retard , qui sont tout pour beaucoup d’individus, ne sonlrien dans la vie d’une Nation ; parce que , dans ma conviction , l’avenir est au Peuple et à la Communauté par l’instruction , par la force de la vérité, par la puissance de l’opinion publique. Mais la circonstance nouvelle des bastilles change, à mes yeux, toutes les combinaisons ; et, bien qu e

je sois l’ennemi du duel, j’accepterais un duel à mort, si ce duel était nécessaire pour empêcher leur achèvement.

Ainsi, sans les bastilles, je ne serais pas révolutionnaire : mais les bastilles me paraissant le plus grand des malheurs et pires que la mort, je suivrais la Nation partout où elle irait.

Toutefois, la révolution et la violence ne sont pas les moyens qui me semblent convenables : c’est toujours la voie de Yoplnion publique que je préfère, la force (l'inertie , la défensive au lieu de l’offensive. Quelque peu de confiance que semble devoir inspirer notre prétendue Représentation nationale, on peut espérer que les conséquences maintenant évidentes des bastilles, l’augmentation des impôts, l’arbitraire et l’illégalité du recensement, l’inquiétude du commerce et de l’industrie, l’accroissement de la misère et du mécontentement, la résistance des Conseils municipaux, des Gardes nationaux et des populations, les luttes sanglantes des départements, les menaces contre la presse, contre le jury et contre la Charte elle-même ; en un mot, la guerre des Ministres contre la Bourgeoisie comme contre les Prolétaires, achèveront d’ouvrir les yeux déjà entr’ouverts par les fameuses lettres, et que les Députés arrêteront des eonsiructionsqui ne peuvent plus être continuées que contre la liberté. C’est aux citoyens à encourager et à solliciter les Députés par des pétitions on des adresses couvertes de millions de signatures (car jamais pétitions n’auront été plus décisives); c’est à la presse menacée à réparer le mal énorme qu’elle a fait. El si la Ration se trouvait réduite à manifester sa volonté par un refus d'impôt , au printemps prochain, ce serait bien autie chose que la question (le recensement! La force i’iner. lie aurait bien une autre puissance que toutes les tentatives

faîtes jusqu’aujourd'hui ! L'année connaîtrait bien autrement la volonté nationale ! La position défensive du côté du Peuple serait bien autrement favorable !... Et si le Pouvoir se laissait entraîner par l’esprit de vertige et d’erreur... Mais non , le Pouvoir céderait à la volonté de la Ration souveraine; les bastilles disparaîtraient, et la presse, la discussion, la Réforme, les questions sociales, reprendraient leur marche rapide dans la carrière du pacifique progrès.

Telle est ma conviction ; elle est si énergique, que je regarde presque comine un .crime toute tentative violente, isolée, partielle, prématurée, qui peut tout perdre ou tout compromettre.

Cette conviction, mon cher Jules, tes camarades peuvent ne pas ia partager et s’en affliger même ; mais comme il ne dépend pas de moi de l’avoir ou de ne pas l’avoir, comment pourraient-ils me haïr et devenir mes ennemis, quand d’ailleurs je ne suis inspiré que par le plus pur amour du Peuple et de l’Humanité?

Du reste, à tous ceux que ma conviction peut irriter, je pourrais dire : « Le plus grand nombre d’entre vous, chers concitoyens, saut des hommes généreux , sincères, désintéressés , dévoués, qui veulent avant tout le bien de leurs frères, mais trop confiants peut-être cl trop ardents dans leur dévoûments. Prenez garde qu’on ne vous trompe et qu’on ne vous égare ! car vous ne vous consoleriez pas si, en voulant délivrer le Peuple, vous éternisiez son esclavage. Quelques-uns se font chefs et sa donnent la mission et la responsabilité de guider les autres. Mais je ne pense pas qu’il y en ait qui veuillent sacrifier leurs frères à leur ambition et à leur cupidité ;.car ce serait un infâme égoïsme et une dé-

leslable perfidie. Je ne crois pas non plus qu’il y en ait qui veuillent entraîner leurs camarades par des exagérations et par des mensonges; car ce serait coupable , sans que l’intention puisse excuser. Je vous suppose donc à tous des intentions patriotiques et pures. Mais ne dites pas que vous êtes sûrs de votre affaire ; car tous les chefs des milliers d’émeutes échouées et tous les auteurs des nombreux attentats avortés se croyaient bien sûrs aussi du succès ! Jamais tentative partielle ne fut plus difficile ; jamais la police ne fut plus adroite, plus résolue, et ne tendit plus de pièges. A quelle éptque la corruption fut-elle plus dangereuse? N’avez-vous pas des centaines d’exemples de séduction , de révélation, de trahison ? N’est-ce pas une croyance générale que les émeutes de Lyon et de Paris en avril ont étc provoquées? N‘est-r.e pas un soupçon général que les derniers rassemblements de Paris étaient excités par quelque main, étrangère peut-être, ennemie du Peuple?Car, à qui ces rassemblements pouvaientils profiter, si ce n’est à des ennemis du Peuple ? Quel bien, ditrs-moi, peuvent faire à la cause populaire des cris, un drappau rouge, des vitres ou des réverbères cassés, une boutique forcée , une maison envahie pour qu’on la dise pillée? Ne voyez-vous pas le mal énorme, incalculable, que ces actes inutiles peuvent faire au Peuple en donnant à ses ennemis un prétexte pour ciier à l’émeute , au pillage, au meurtre, pour faire des visites domiciliaires, des arrestations et des saisies, pour effrayer la Bourgeoisie, entraver la presse, etc., etc.? Ne tremblez-vous pas en pensant que le salut du Peuple peut être compromis par un gamin , ou par un fou , ou par une femme, ou par un mouchard ? L'expérience vous 1 sera-t-ellc toujours inutile, quand le procès de Montandon

vous montre un employé de la police qui entre dans un rassemblement., qui se place à côté du chef, qui l’accompagne, qui crie probablement comme lui pour obtenir sa confiance, et qui n’agit ainsi que pour le trahir, le signaler aux sergents de ville et le faire arrêter? Ke devez-vous pas frissonner d’effroi quand vous pensez que , dans un jour de rassemblement, un agent adroit pourrait entraîner toute la population, en faisant croire'à des imprudents qn’it aurait une petite armée prête à l’attaque et fournie d’armes et de munitions?... Et vous ne devez pas vous faire d’illusion ! aucune situation précédente ne ressemble à celle-ci : ce n’est ni le règne de Louis XVI, ni celui de Louis XVIII, ni celui de CharlesXI... Les Guizot, lesThiers, les Soult, les Bugcaud, etc., ne sont pas des Polignac et consorts !... Jamais Pouvoir n’a si bien prévu l’aggression , si bien préparé sa défense , réuni tant de soldats et tant de canons à Paris !.... Jamais émeute vaincue n’a entraîné pour conséquence immédiate l’achèvement de tant de bastilles !... Oui, mes amis, je serais désolé de vous blesser ; mais je ne puis m’empêcher de vous le dire, recourir à la violence aujourd’hui, ce serait servir et sauver le Pouvoir, ce serait agir comme des ennemis du Peuple , ce serait le plus effrayant des dangers, une folie, (t, tranchons le mot, un crime.

Chacun de nous a bien le droit de vous conjurer de vous abstenir de toute violence, puisque chacun peut être perdu ou compromis. Et moi, quand môme je ne serais pas transporté dedévoûmenl pour le Peuple, et même pour vous, j’aurais bien .le droit de vous conjurer dans mon intérêt personnel ; car, déjà en juin, par suite d'une émeute à laquelle j’étais complètement étranger, que je désapprouvais, et qui était

soufflée et commencée par une petite troupe d'ambitieux cachés, j’ai failli être fusillé sur l’heure par un Conseil de guerre, tandis.que quelques combattants de Saint-Merry m’auraient également fusillé s’ils m’avaient rencontré, parce qu’on leur avait, à mon insu, promis que j’irais les rejoindre, et parce qu’ils étaient furieux de ne pas me voir arriver. Et si je ne suis pas assez heureux pour vous empêcher de vous perdre et de tout compromettre, je suis du moins aussi maître de mes actions que vous pouvez l’être des vôtres, et je vous déclare que je me ferai tuer, plutôt que de concourir en rien à la responsabilité d’aucune violence.

Beaucoup d’autres resteraient comme moi dans l’inaction. Les patriotes également dév ués se diviseraient donc en deux classes, ceux qui consultent la prudence et ceux qui n’écoutent que leur ardeur téméraire. — 11 est plus facile aux bons marcheurs d’attendre les autres qu’à ceux-ci de précipiter leur marche pour les atteindre. Ce n’est pas aux prudents à se laisser entraîner par les fougueux ; mais il est plus raisonnable que les fougueux cèdent aux prudents. — D’ailleurs, on ne fait bien que ce qu’on fait de conviction et avec plaisir ! On a bien des chances de victoire quand on approuve la bataille, quand on la désire, quand on s’y jette tête baissée et avec enthousiasme !... On brave alors la mort avec joie, et l’on peut se battre un contre dix avec certitude d’être vainqueur. Mais on est sans force, sans ardeur, on a les bras cassés, on est vaincu d’avance, quand on désapprouve le combat, quand on désespère du succès, quand on marche à regret, et, pour parler vulgairement, comme un chien qu’on louette. Il n’est même pas de situation plus affreuse, surtout pour ceux qui peuvent avoir la responsabilité du désaslre ! — Les prudents

doivent donc résister. Si les impatients së croient assez forts, ils sont libres, puisque nous ne pouvons pas les retenir ; mais ils seront écrasés, ils se perdront, perdront peut-être tout avec eux, et feront plus de mal an Peuple que ses ennemis déclarés. S’ils se croient trop faibles, qu’ils renoncent à leurs projets de violence, et lien n’est compromis.'.. - « C’est bien malheureux , dites-vous , que vous ne pensiez pas comme nous ! > C’est vrai, il est malheureux que nous ne pensions pas tous de même ; il est malheureux que tout le Peuple n’aii pas lamente opinion, le même sentiment, la même volonté, qu’il y ait des ulirà-Coinmunistes, des imprudents, des Réformistes, etc., etc.; mais il faut bien se résigner à l’impossibilité, à la nécessité, à l’impérieuse nécessité, maîtresse des Partis comme de- individus et des Rations; et le malheur se-J rait bien plus grand, si nous avions la folie de nous aban-j donner à une impatience qui nous perdrait au lieu d’amélio-;

Voulez-vous ou ne voulez-vous pas le bien du Peuple ? Pouvez vous ou ne pouvez-vous pas le faire par la violence?Voili la question. J

Voilà aussi ce que je dirais aux plus révolutionnaires ; et) pour en revenir à toi, mon cher .fuies, je le répéterai, en tei-[ minant sur ce point, que je ne suis point révolutionnaire; comme Communiste, que je le serai peut-être comme palriotr contre-Ies bastilles, mais que je ne le suis pas encore.

La Communauté ne peut s'établir par la violence. — Je vai Plus loin; j’aborde nettement la question, car il faut aborde e ourageusement la vérité, et je veux, en tout, jouer carie sur tablo : je suppose que les Communistes réussissent par u:

coup de main, qu’une révolution soit faite par eux ou par d’autres, et qu’ils soient les maîtres du Pouvoir. A l’instant, c’est la guerre avec l’Aristocratie Européenne, qui attaque ou se prépare à attaquer : que feront-ils? Proclameront-ils demain la Communauté, eu l’imposant impérieusement? Mais aujourd’hui, et demain par conséquent, les Communistes ne sontqu’en petit nombre; il n’y a pas 100,f 00 personnes qu; aient entendu prononcer le nom de Communauté. Calomniée jusqu’à présent, défigurée, dénoncée et poursuivie comme un objet d'épouvante et d’horreur, tous les riches la repousseront avec fureur ; toutes les campagnes, presque tous les départements, la plus grande partie du Peuple, ignorants, trompés par les riches, la repousseront aussi ; et cependant il faut repousser l’Europe, il faut des soldats, des armes, dés habits, des vivres, de l’argent, surtout de l’enthousiasme patiiolique, de l’unité, de l’ensemble : que fera-t-on ? Voudra-t-on employer la violence pour introniser la Communauté? Mais si la masse des adversaires préfère se faire tuer, ce sera donc la guerre civile avant et avec la guerre étrangère ! S’ils sont vainqueurs, les Communistes, au moins seront-ils bien affaiblis pour résister aux armées de l’Europe. Et s’ils n’emploient pas la violence, si leurs adversaires leur opposent tout simplement la force d'inertie, s’ils refusent les impôts, le service militait e ! ! ! Allons, allons, on n’impose pas des opinions, des convictions, une croyance, une doctrine; et si l’on voulait alors imposer la Communauté par la violence, la Communauté ne s’établirait peut-être jamais.

II y a plus : ti les Communistes avaient et nourrissaient la pensée de faire une révolution pour établir ensuite la Communauté par la violence, ils lui feraient tant d’ennemis,ils

inspireraient lant d’effroi, qu’ils ne pourraient jamais faire une révolution pour établir ensuite la Communauté.

C'est donc, à mes yeux, dans ma conviction profonde, une nécessité absolue (et je le dirais quand même je devrais d’abord irriter contre moi ) de ne penser à fonder la Communauté que par la discussion, par la persuasion, parla puissance de l’opinion publique, par la volonté libre et réfléchie de la Nation ; c’est delà démonstration, de la propagande, du prosélytisme qu’il faut, pour faire des Communistes , et non de la menace et de l’épouvante. — Pourquoi, d’ailleurs, sommesnous Communistes? C’est parce que le système de la Communauté nous paraît le plus vrai, le plus inattaquable, le plus parfait, le plus capable de faire le bonheur des pauvres comme des riches, et des riches comme des pauvres, parce que nous en avons la conviction la plus inébranlable, parce que, pour nous, c’est l’évidence, la lumière et le soleil. Autrement, nous serions des insensés ; car il n’y a que la vérité qui puisse résister à toutes les attaques et sortir victorieuse d’une agression universelle. Pour moi, ma conviction et mon enthousiasme sont tels, que j’appelle de toutes mes forces la discussion, que je suis prêt à soutenir la lutte envers et contre tous ; ma confiance en l’avenir est si énergique, le triomphe me parait si certain, que je redoute nos propres fautes bien plus que les calomnies et la persécution. Mais il faut présenter la Communauté ce qu’elle est, aimable, désirable, morale, assurant partout l’ordre, la paix, la fraierai é et le bonheur : la dénaturer nous-mêmes, pour la présenter menaçante, effrayante, abrutissante, ne serait-ce pas un contresens, de la folie, de la démence ?

Attentat.— Puisque je suis Communiste, je voudrais couper la racine ii tous les attentats ; car l'attentat n’est plus possible dans la Communauté. Je ne l'examine doue ici que dans l’intérêt du Peuple, dans sa dillicultéd’exécution et dans ses résultats possibles. — Rien n’est plus commun que de parler d’at tentât et de régicide: toutes les histoires, tous les livres, tous les journaux on sont remplis. C’est la mode de louer, de vanter, de glorifier Judith, Mutins Scévola, Brutus. Tous les collèges retentissent de leur vertu ; chacun voudrait s’appeler Brutus et donner ce nom à l’un de ses fils. — Mais de tous les régicides ou tyrannieides, presque aucun ne ressemble à celui de Brutus. — D’abord, Brutus était un homme éclairé, un homme politique, un homme d’État, un Sénateur, conspirant avec les principauxSénateui s, connaissant tout ce qu’on pou\.t co nnailre, parfaitement capable de juger la portée, les conséquences, l’utilité de son attentat. — En second lieu, il attaquaitlui-inème, au milieu du Sénat, aidé par une foule de Sénateurs armés et prêts à frapper comme lui, un homme sans arme, sans garde, sans aucun défenseur, sans aucune défense. Il le frappait avec un poignard, sans crainte, sans effroi, sans pouvoir le manquer. — Tous les attentats des Princes contre les Rois, des Courtisans, des Hobles, des Prêtres, sont de.ee genre, tous concertés et complotés, tous d’une exécution assurée et facile, tous ayant la chance d’atteindre le but proposé; et quand c’est un agent employé par une conspiration, l’agent est choisi, préparé, capable sous tous les rapports... — Mais tous les attentats récents sont individuels, conçus et exécutés par un ouvrier. Et que peuvent avoir de commun avec les attentats Aristocrates, Sacerdotaux, Bourgeois, ces attentats individuels, par un Prolétaire, dans la

l ue, avec un fusil ou un pistolet ( qu’il ne sait peut-être ni charger ni tirer), contre un homme éloigné, en voiture ou à cheval, en mouvement, entouré de défenseurs et de gardes, quand l’assaillant est agité par mille craintes à la fols y inaccoutumé à manier son arme, entravé par mille obstacles, entouré de personnes et peut-être de mouchards qui peuvent tout déranger? Quelle chance avaient le tireur du pistolet du Pont-Royal,. Alibaud, Darmès ? Fieschi même était-il sûr de réussir,lorsqu’ilétait préoccupé et troublé par le désir de fuir à la hâte ? Non, tous ces attentats sont folie ! Quoi ! c’est un homme seul, un ouvrier, nécessairement ignorant en politique et inexpérimenté, qui prend sur lui de décider une question de révolution, la question la plus compliquée et la plus immense dans ses conséquences ! Et s’il se trompe ! Si le moment qu’il croit opportun est inopportun ! Si le résultat est favorable à un autre Parti * plus prêt à en profiter ! S’il entraîne d’effroyables malheurs 1 S’il perd ceux que le malheureux voulait sauver en se dévouant pour eux ! Quand le Peuple est perdu, que lui importe que ce soit par un ami dévoué ou par un ennemi ?

J’ai bien intérêt, moi, à parler contre l’attentat ; car le Pouvoir a eu l’incroyable pensée de me comprendre, comme complice au moins indirect, dans le procès Darm'es ; et l’un des principaux .Ministres s’est rendu, la nuit, dans la prison d’un jeune homme qui venait d’être arrêté, pour le faire réveiller et l’interroger lui-même, dans l’espérance que ses réponses fourniraient un prétexte pour me faire enlever dans la même nuit. Quel triomphe pour moi si l’on m’eût accusé ! Quelle honte et quelle responsabilité pour mes accusateurs ! Mais en attendant, que de calomnies, que de gêne, que de

préjudices, que de privations (non que d’inquiétudes ) pour moi et pour ma famille !

Armes et munitions. — Les idées révolutionnaires sont tellement répandues, tellement manifestées par des tentatives Carlistes, Napoléoniennes et Républicaines, que tous les Partis prévoient une insurrection, un combat, la guerre civile, et voudraient avoir des armes pour attaquer ou pour se défendre. — Comme tout est facile avec de l’argent, il n’est pas difficile aux partis riches (Aristocrate et Bourgeois,) d’avoir des armes et des munitions, en masse, dans de grands dépôts, 6ans compromettre personne, ou du moins en ne compromettant qu'un petit nombre d’individus. — Hais, comme le Parti populaire n’a ni argent, ni relations commerciales, ni vastes locaux, l'armement est, au contraire, extrêmement difficile pour lui, presque impossible, infiniment dangereux , et décidément nuisible. — Ici l’armement ne peut être qu’individuel. Il faut qu’un ouvrier se saigne et dépouille sa famille pour acheter une arme et des munitions. Et où les cacher? Dans des lieux humides où elles se gâtent, ou dans des lieux tellement inaccessibles et inabordables, qu’on ne pourrait les prendre au moment où l’on en aurait besoin précipitamment. Jamais tous les ouvriers, ni même un très grand nombre, ne pourront s’armer. Si quelques-uns seulement le peuvent, ce n’est d’aucune utilité; et si le nombre est un peu considérable, c’est insuffisant: mais, dans l’un et l’autre cas, le danger est immense. Quand même la police 11e saurait pas quels sont les individus armés, elle sait très facilement et très certainement ce fait général qu’on s’occupe de l’armement ; elle devine aisément les hommes qui, pa?

leurs opinions el leurs moyens, sont probablement armés ; elle emploie toutes ses rcsources (espionnage, surveillance, séduction, corruption, provocation, trahison) pour les découvrir ; c’est son métier. Elle profite de la première occasion ou du premier prétexte (el rien ne lui est plus aisé que d’en créer quand on n’a pas l’imprudence de lui en fournir) pour faire des visites domiciliaires et des perquisitions ; c’est tout naturel, puisque c’est son intérêt et son droit. Elle trouve les armes et les munitions, souvent des listes, des écrits, des correspondances, qui peuvent servir scs projets, quelquefois des personnes qu’elle ne cherchait pas. Elle saisit tout, arrête et dépouille, emprisonne et ruine, puis crie à la conspiration pour effrayer. Et la terreur se répand partout; tous ceux qui ont <jes armes ou d’autres choses saisissables, les cachent, les enfouissent, les enlèvent ou les détruisent ; tout tremble.... Et l’armement n’a d’autre résultat que de fournir des armes et des munitions à l’ennemi, et de lui donner la facilité de miner, désorganiser et démoraliser les malheureux ouvriers.

Sociétés secrètes. — Ces Sociétés sont faciles pour l’Aristocratie et la Bourgeoisie, qui ont tout, argent, salons, temps, moyens de réunion et de correspondance, et toutes les qualités nécessaires à la conspiration. Mais, pour des ouvriers, je les crois presque impossibles et beaucoup plus dangereuses qu’utiles.— Qu’ont produilcelles que des procès ont révélées? Comment ont-elles été organisées ? Quels soins a-t-on apportés dans l’admission de ses membres ? Que d’indiscrets, d’ivrognes, de révélateurs, de dénonciateurs, de traîtres, n’a-t-on pas vus? Il semble que les réglements, inconnus, inappliqués, Vexistaien t que pour être saisis par la Police et pour servir à

faire condamner ! A quoi bon des serments, si l’on peut être impunément parjure? Une Société dans laquelle peut se trouver un Borel n’est-elle pas le plus absurde des jeux ? Comment espérer que la Police ne s’y introduira pas indirectement ou directement? Comment empêcher que la femme d’un associé ne soit mise dans la confidence et ne révèle tout pour sauver son mat i, s’il est arrêté ? — Que peut faire une Société qui n’a pas d’argent? Quelle influence peuvent avoir (les Comités d’ouvriers ? On n’a pas même pu secourir et diriger les membres arrêtés ! — Rien n’est plus facile que d’exagérer 1 mentir, tromper, dans les Sociétés secrètes. Elles portent naturellement à l’action, à 1 l’impatience, à la précipitation, à la léméiité, parce que, dès que quelques hommes courageux se trouvent réunis, ils se croient nombreux elinvicibles. — Ces Sociétés ont en outre de nombreux inconvénients (d’inquiéter la Police et de lui fournir un prétexte pour empêcher toutes les réunions et pour faire des visites domiciliaires; d’occasionner des saisies de listes qui facilitent beaucoup d'autres visites; de faire saisir aussi des armes, des munitions, des brochures; de faire arrêter et condamner beaucoup d’hommes, les plus utiles ; enfin, de rendre tous les membres timides et craintifs devant un Commissaire de Police, et de les exposer à fuir ou à se laisser outrager, vexer, maltraiter, parce qu’on est presque toujours paralysé quand on se sent coupable , et que l’on craint d’être découvert et convaincu si l’on veut résister. Toutes ces habitudes démoralisent le Peuple, le déconsidèrent et enhardissent les hommes de police, tandis que, quand il n’y a point de Sociétés, la Police est beaucoup moins entreprenante, et les citoyens beaucoup plus hardis à faive.respecterleur dignité et leurs droits.

Quand il y a des Sociétés secrètes, des armements, des émeutes, des rassemblements, la Police, autorisée par un quasi-droit, peut se permettre impunément tous les abus et tous les excès, tout l’arbitraire et toutes les vexations, tandis que tous les patriotes , se sentant coupables de quelque quasi-délit, sont presque obligés de tout souffrir.

Ainsi, un seul ivrogne , un seul indiscret, un seul révélateur, par imprudence ou par intérêt, un seul traître, une seule femme séduite ou trompée par la Police, peut tout compromettre ; un seul membre qu’on peut poursuivre pour uu crime, politique ou autre, et qui se trouve ainsi à la discrétion de la Police, peut tout perdre en révélant ou même en accusant faussement (comme B... qu’on dit avoir été accusé du meurtre d’un sergent de ville, et épargné à la condition qu’il accuserait ses camarades communistes). — Mais le plus dangereux effet des Sociétés secrètes, c’est de terroriser et de paralyser dans de grandes circonstances tous les membres de ces Sociétés et même tous les patriotes , et d’anéantir généralement le courage civil ; la terreur arrive jusqu’à craindre d’avoir chez soi aucun écrit politique, de s’abonner à aucun journal radical ; de signer aucune pétition désagréable au Pouvoir Tout considéré, je ne puis

approuver les Sociétés secrètes; et j’ai suspendu l’organisation d’une Société en commandite pour le Populaire, quand j’ai appris que quelques personnes pensaient à en faire une espèce de Société politique.

Emeules , Rassemblements , Réunions. — Tout ce que je viens de dire des armes et des sociétés secrètes s’applique généralement aux émeutes, aux tassemblemenls extérieurs

el aux réunions intérieures, quand ces rassemblements et ces réunions ont quelque but hostile. Le plus souvent, c’est ur.e main inconnue qui dirige, et rien n’est plus facile à la Police que de les organiser ou de s’y introduire et d’en prendre la ■ direction. C’est ordinairemennt un piège, un guêpier, un traque-renard. Etlà se trouve un danger immense ; c’est que la masse est à la discrétion d’un mouchard, ou d’un gamin, ou d’un imprudent, ou d’un fou. Une seule personne qui crie, qui insulte, qui arboreun drapeau ou un bonnet,qui lance une pierre ou tire un coup de pistolet, peut amener une fusilladeou une mitraillade instantanée, dont les innocents sont victimes. — Aussi, les meilleurs patriotes, les hommes les plus dévoués au Peuple et les plus capables de le bien diriger dans son intérêt, évitent ces rassemblements et ces réunions, dans lesquels ils se perdraient sans aucune utilité : ce sont alors les plus imprudents et les plus fous, les plus ambitieux et les plus intrigants , qui s’y jettent.

Banquets publics. — Sans dou'o les banquets et les autres réunions peuvent être utiles, pour fraterniser, se connaître et s'éclairer: mais il faut de la légalité, de l’ordre, de la discipline , du calme. Sans discipline el sans ordre, un seul imprudent peut tout compromettre. Je n’ai point assisté aux banquets réformistes et communistes, parce que je les désapprouvais ; et je lts désapprouvais, parce qu’ils me semblaient propres à semer la division au lieu de réunir, à donner une fièvre dangereuse au lieu d’un courage solide. Us ont néanmoins fait moins de mal que je le croyais : mais l’un d’eux, celui du 7« arrondissement, à la barrière du Maine, a donné le déplorable spectacle de citoyens agissante!! enfants

plutôt qu’en hommes-, allant se rassembler ensuite dans la eampagne en chantant la Marseillaise , comme si l’on pouvait espérer que l’Autorité les tolérerait, fuyant ensuite devant la Police ou se laissant assommer et outrager par elle, après l’avoir en quelque sorte provoquée par des chants et des cris. Quelle utilité peut compenser un pareil inconvénient ? — On a l’habitude de donner tous les torts à la Police (qui, certes, en a beaucoup, surtout les chefs), mais on ne dit pas que c’est souvent un seul individu , vaniteux , exalté , fou, mouchard caché , qui compromet tous les autres à leur insu et malgré eux, par une bravade, par une injure, une menace , un cri. — Le banquet de Belleville a élé officiellement raconté avec une exagération qui a paru dangereuse , car on, ne trouve d’avantages que dans la sincérité et la vérité.

Presse clandestine. - J’en dirai autant des presses clandestines. On conçoit que, quand il existe une Direction capable, une presse clandestine pe >t être d’une extrême utilité dans une circonstance décisive; mais rien n’est peut-être plus difficile et plus dangereux quand on en fait un fréquent et mauvais usage. Quelle garantie peut-on avoir qu’elles ne seroDl pas dirigées par les hommes les plus imprudents et les moins habiles ou les plus perfides, par la Police elle-même ? Le plus souvent, elles sont hostiles, violentes, menaçantes, effrayantes... Cette allure plaît generalement aux Prolétaires, souffrants, irrités, toujours prêts au combat ; n ais c’est ainsi qu’on irrite le Pouvoir, qu’on inquiète la Bourgeoisie, que l’on compromet et que l’on perd la cause populaire. Quel bien a produit le Moniteur Républicain ? Je suis convaincu tpt’il a fait un mal immense !

Courage civil. - Si vous vous semez coupables d’un délit quelconque, vous n’avez plus ni liberté ni indépendance; vous êtes les esclaves de votre délit et de la peur d’être découverts , arrêtés, convaincus, condamnés. Si vous êtes membres d’une société secrète ou d’une conspiration , ou' si vous avez chez vous soit désarmés ou des munitions, soit une presse clandestine ou des écrits incriminés, soit des listes ou des adresses, soit des lettres ; en un mot, des objets quelconques qui peuvent faire légititmement condamner vous ou d'autres , voua n’êtes plus vos maîtres; poursuivis pour une chose sur laquelle vous êtes innocents, vous tremblez pour celle dont vous êtes coupables ; quels que soient les abus , les excès, les illégalités, les outrages et les violences de lu Police, vous ôtes obligés de tout souffrir et de filer doux , comme on dit, pour rie pas l’irriter, pour éviter qu’elle ne s’acharne dans ses perquisitions et qu’elle ne découvre antre chose... Accusés, vous êtes réduits à mentir. L’humiliation qui résulte de là pour vous est un supplice, et la démoralisation individuelle et générale qui en résulte en même temps pour le Peuple est une des plus grandes calamités natio-

Mais, si vous vous résignez à observer la loi contre l’association , contre la réunion ou le rassemblement, contre la détention d’armes et de munitions ; si vous renoncez à la résistance violente, à la conspiration, à l'émeute, à l’attentat; si vous adoptez franchement et énergiquement le système de la légalité, résolus à n’employer que les voies légales et à employer toutes celles qui vous restent, alors tout change. Écoute bien, mon cher Jules!

Alors, soyez courageux, fermes, hardis, intrépides;

opiniâtres, inébranlables, enthousiastes, pour défendre et faire respecter votre dignité d’homme et vos droits !...

Étudiez la loi, exéculez-!a fidèlement ; ne l’enfreignez jamais !

Usez de toutes les facilités qu’elle vous laisse, de toutes les libertés qu’elle ne vous a pas ravies I

Sûrs de n’avoir commis aucune illégalité , de ne mériter aucun reproche, agissez en hommes et en citoyens, les yeux levés, la tête haute, sans aucune crainte à l’aspect d’un agent quelconque du Pouvoir!

Jamais d’injures envers eux, jamais d’insultes quelconques, jamais de menaces ni de violences !

forcez l’Autorité et tous ses instruments à respecter euxmêmeslaloi ! Ne souffrez aucune infraction, aucune illégalité, aucun acte arbitraire, aucune vexation , aucune insulte, aucune injure, aucune violence, aucun abus, aucun excès, aucun déni de justice!...

Résistez pacifiquement, par toute les voies légales, par des pi otestalions, par dos procès-verbaux, par des attestations de témoins, par des poursuites judiciaires, parla publicité de la Presse !

Exigez l’observation des formes légales dans les visites domiciliaires , dans les perquisitions , dans les saisies, dans les a’restations, dans les interrogatoires, dans la procédure et dans la détention préventive !

Ne craignez plusnila rencontred’un hommede laPolice, ni les visites, ni même les saisies, ni même les arrestations!

Ne craignez plus de vous abonner au journal qui vous convient, ou d’acheter les livres qui vous plaisent et de les avoir

chez vous, puisque vous avez le droit de vous abonner, d’acheter, de lire eide conserver!...

Réclamez tout ce qu’on vous aura saisi illégalement!...

Si l'on vous arrête injustement, marchez fièrement en prison, sansaucune crainte !... Ne soutirez pas que gendarmes, geôliers, juge o’instruclion, attentent à vosdroils et à ceux de votie famille !...

Plaignez-vous hardiment à la Justice! Dénoncez les prévaricateurs! Demandez la réparation de tous le préjudice que la prévarication pourra vous avoir causé !

Alors, tous les citoyens, rassurés, vous soutiendront, vous aideront, vous secoureront, vous et vos familles !... Alors , tous les avocats se feront un devoir et un plaisir de vous défendre!... Alors la Presse, que la conspiration et les Sociétés secrètes, que les armes et la violence, que l’émeute et l’attentat, gcnent, ombarassent, intimident, réduisent au silence et même irritent, reprendra librement sa hardiesse et son allure, vous ouvrira ses colonnes pour toutes vos réclamations ou vos plaintes, et redoublera de comvge et d’énergie pour forcer le Pouvoir à respecter non seulement la loi et les droits des citoyens, mois la souve raim té du Peuple c t toutes ses conséquences...

Le Populaire se chargera lui-même ; et les collaborateurs ne lui manqueront pas ) de toutes vos réclamations.

Alors, beaucoup de citoyens éclairés, prudents, dévoués, qui fuient les réunions tumultueuses et compromettantes, ne craindront plus de se réunir aux travailleurs pour fraterniser avec eux, discuter avec eux, et leur communiquer les lumières de l’étude et de l'expériences. J’en connais plus d’un qui sc feraient un plaisir d’assister à des réunions pari-

lîque avec leurs frèresles Prolélaires,qui discuteraient toutes les questions, mais qui ne peuvent avoir la folie d’aller se perdre dans les réunions d’aujourd’hui.

Réfléchissez bien ; Travailleurs, Prolétaires! Si vous entrez dans cette nouvelle carrière de courage civil, les avantages en sont incalculables... Plus de dangers, plus de périls, plus de chances contraires! Triomphe assuré pour la liberté et l’égalité par la puissance de l’opinion publique et de l'esprit

Réfléchis-y bien, mon cher Jules, avec tes camarades, et vous serez convaincus que c’est la voie la plus courte comme la plus sure. Oui, quelque longue qu’elle puisse paraître à votre impatience, elle est la plus courte et celle qui vous conduira le plus promptement au but... Les autres no vous y conduiraient peut-être jamais.

Esprit public. — Cesmots ont plusieurs sens : je ne les examine que dans celui qui signifie l’esprit (les affaires publiques, generales, communes, patriotiques, nationales. Les affaires publiques ou politiques ( politiques signifie communes à tous ), intéressent toute la Nation , tous ses membres, chaque citoyen. Il n’est personne à qui les Sociétés secrètes et les conspirations, les émeutes et les attentats, les presses clandestines, toutes les actions de chaque individu et du Peuple comme tous les actes du Pouvoir, ne fasse du mal ou du bien. Rester indifférent à la politique, c’est abandonner son sort aux autres, aux Partis ; c’est se livrer au torrent, au hasard ; c’eSt accepter la dictature, la domination de la Démocratie comme de l’Aristocratie; c’est se faire esclave, mouton, brute; c’est être insensé dans son intérêt personnel, et coupable dan;

('intérêt général, quand on pourrait le servir. Aussi, l’une des lois d’Athènes les plus admirées est celle qui, dans les troubles civils, obligeait chaque citoyen à se ranger dans l’nn ou l’autre parti. —Chacun devrait donc se prononcer énergiquement pour tout ce qui peut être utile et contre tout cequi peut nuire. Chacun devrait signer les pétitions et les adresses pour le bien et contre le mal.

Mais il existe une dangereuse habitude, un préjugé funeste : toutes les fois qu’il y a collision ou débat avec le Pouvoir ou un autre Parti, ou est unanime et énergique pour attaquer l’adversaire ou l’ennemi, et l’on n’attaque jamais l’individu ouïes individus Ce son Parti qui ont engagé le débat ou la collision, quand même ils auraient eu le plus grand tort de l’engager, quand même ils l’auraient fait par imprudence, ou par vanité, ou par ambition ; quand même ils seraient coupables et criminels envers leur Parti, quand même ils l’auraient compromis, et presque peidu. C’est ainsi que chaque Parti se conduit à l’égard des Sociétés secrètes, des conspirations, des émeutes, des attentats, etc., qui sont l’œuvre d’un plus ou moins grand nombre de ses membres. Quand le malheur est arrivé, on est très ardent pour dire: Les malheureux'. les imprudents! les fous! les enragés! Mais auparavant, personne ne prévoit le mal et n’agit pour le prévenir et l’empêcher; et quand les procès commencent, on se croit intéressé à ne pas blâmer les accusés; on les loue même hautement, on les vante, on les transforme en héros, on les glorifié on transm -1 leur image à la postérité, tandis que souvent les mêmcshommessontcoupabies envers leur Partisans doute, il y a quelque chose d’utile dans cet usage, parce qu’il n’y a tien de nuisible qui n’ait quelque utilité; mais

l'inconvénient nie paraît l’emporter de beaucoup sur l’avantage : on offre ainsi une prime d’encouragement à la témérité, à la vanité, à l’ambition, à l’égoïsme... Le plus ambitieux et le plus égoïste peut toujours se dire : < lie craignons pas » de compromettre ! Si je réussis, je serai un héros ; et, si je » succombe, je serai encore un héros ou un martyr ! » bien ne me parait plus dangereux. C’est même, quand j’y réfléchis, une folie de s’occuper de politique tant que cette déplorable habitude subsistera , parce que toutes les méditations, tous les efforts, tous les sacrifices des patriotes les plus dévoués et les plus utiles, peuvent être anéantis par la témérité, ou l’orgueil, ou l’ambition d’un ou de quelques individus.

S’il y avait de l'esprit public en France, tous les Conseils municipaux, toutes les Gardes nationales, toutes les Populations, auraient signé des adresses au Conseil municipal, à la Garde nationale, à la Population de Toulouse.

Tous les Démocrates, Communistes comme Réformistes, signeraient la pétition pour la Réforme électorale, et tous, Réformistes comme Communistes, signeraient une pétition contre les Bastilles.

Tous s’opposeraient à l’émeute, et à tout ce qui peut compromettre la cause du Peuple et de l’Humanité.

Responsabilité. — Chacun invoque la responsabilité pour les autres ; tout le monde la demande pour les ministres et pour tous les fonctionnaires publics, et l’on a raison ; mais personne ne se considère comme responsable personnellement envers son Parti. C’est là un usage funeste. La Politique est la chose de tous : s’en occuper, c’est l’affaire des autres comme la sienne, c’est se constituer leur mandataire, leur

fonctionnaire, leur comptable, à leur insu, et souvent contre leur volonté présumée. Quiconque s’immisce dans la politique sans avoir la capacité, l’instruction et l’expérience nécessaires, est, par cela seul, coupable envers son parti. Dans tous les cas, il s’oblige à lui rendre compte de tous ses actes et à lui faire connaître tontes ses qualités et tous ses titres ; il se soumet d’avance à l’examen, au jugement, à la critique, à la censure de tous et de chacun. Quand vous faites un acte politique quelconque, comme vous pouvez me perdre, moi et ma famille, en même temps que tout notre Parti, j’ai le droit, comme patriote et comme citoyen, dans l’intérêt général et dans mon intérêt individuel, de vous demander qui vous êtes, de m'opposer ou de vous attaquer devant le tribunal de l'opinion publique.

Aussi, la célèbre société des Jacobins, qui comprenait presque tous b s Démocrates français, a-t-elle soumis tous ses membres à un jugement public sur leur fortune et sur tous lesacUs de leur vie. — La Convention a de même décidé que tons les Représentants du Peuple rendraient un compte public de leur conduite eide l’étal ancien et présent de leur lortune.

Pétitions. — Je viens de parler lout-à-l’heure de pétitions. Le Pouvoir elles Députés les ont bien scandaleusement dé- I daignées, les chefs des Partis en ont bien dégoûté les ci- | loyens par la tiédeur de leur zèle à les défendre : cependant,‘il en est deux que le Peuple, que les Prolétaires doivent, à mon avis, signer, sans se rebuter comme sans rien craindre: celle contre )es Bastilles et celle pour la Réforme.

Réforme électorale — Cette Réforme est le premier pas et

so

le premier échelon pour loutes les réformes pacifiques, soit politiques, soit sociales. L’organisation d’un Comité.cenlral à Paris, et de Comités dans tous les arrondissements de la capitale et dans toutes les villes des départements, pour rallier i tous les démocrates autour de ce drapeau et pour leur faire ! signer des pétitions, était une des idées les plus heureuses et : les plus fécondes en résultats favorables à la cause égalitaire. , Que ne pouvait-on pas faire avec du zèle et de l’activité, de ! la prudence et de l’habileté ! Si l’on avait fait tout ce qu’on 1 pouvait faire, lesjCotnilés seraient bien autrement nombreux, ; ainsi que les signataires ! L’esprit public serait bien autre- ! ment développé ! Le courage civil serait bien autrement gé- ! néral et énergique ! Des millions de patriotes soutiendraient i avec enthousiasme une lutte pacifique en faveur de l’Egalité, ; et le Pouvoir serait forcé de s'incliner devant la souveraineté ; nationale!... Malheureusement, les Directeurs de la Kéforine : ont fait beaucoup trop pour leur tranquillité, et infiniment j trop peu pour atteindre le but de leur mission.

Dans mon opinion, les Communistes devaient signer, sans 1 modification, la pétition réformiste, en conservant toutes ; leurs convictions et en continuant leurs efforts en faveur de J la Communauté. C’est ce que j’ai pratiqué : et certes je n’ai j fait aucune concession et aucun abandon snr mes convictions ; et mon activité communistes.

Dans mon opinion, quelques chefs Réformistes ont commis j la plus grave des fautes politiques, lorsqu’ils ont repoussé, j outragé, calomnié Us premiers partisans de la Communauté; ! et c’est peut-être celte faute qui a irrité et séparé les Com- ! munistes ; mais je crois que, sans l’apercevoir, les Communistes ont fait une faute en sacrifiant à leur irritation l’intérêt de la cause populaire et même de la Communauté.

Question* sociales. — Tout le monde en convient maintenant, c’est la Réforme sociale qui est l’objet principal, le but, tiudis que la Réforme politique n’est que l’accessoire, le moyen, l’instrument. La misère et l’esclavage tourmentent le Peuple à la fois; le travail et le pain lui manquent en même temps que l’éducation et les droits de citoyen ; toutes les émeutes sont sociales aujourd’hui, et les questions sociales sontles seules qui, désormais, vont être à l’ordre du jour, pour trouver enfin le meilleur système d’organisation de la Société.

Systèmes sociaux. — Deux grands systèmes divisent le monde, celui de l’ Aristocratie ou de l’inégalité ou du privilège, et celui de la Démocratie ou de l’Egalité. C’est ce dernier qu’ont voulu établir le Christianisme, la Réforme religieuse et la Révolution française. Depuis, une foule de systèmes sociaux se sont produits, notamment ceux (l’Oiccn, en Angleterre, de Saint-Simon, de Foncier, de Bûchez ou des Sociétaires, et de la Communauté. Pour moi, après une longue étude, Démocratie et Communauté sont synonymes, parce que je suis convaincu qu’il est impossible de réaliser et d’organiser la Démocratie sans adopter la Communauté, que je définis une Association égalitaire, fraternelle, unitaire, c'est-à-dire l’Association sur la base de l’Égalité, de la Fraternité et de l’Unité.

Communauté. — Je suis donc Communiste : je le suis par étude, par réflexion, par conviction, avec ardeur, avec enthousiasme. C’est pour moi l’évidence, la lumière, le soleil, comme c’est Injustice, la morale, la vertu, l’ordre, la paix, le bonheur, et toute la perfection possible à la nature humaine. Toutes les attaques, toutes les injures, toutes les calomnies.

toutes les menaces contre la Communauté et les Communistes, ne font que fortifier ma conviction et qu’enflammer mon dévôûment. Mais ma conviction et mon énergie ne sont pas moindres contre les ennemis de la Communauté, et, je le répété, ce n’est que par la puissance de l’opinion publique que je crois cette Communauté possible.

Opinion publique. — On dit qu’une révolution n’est réalisable matériellement que loisqu’elle existe déjà moralement, lorsqu’elle est désirée généralement, lorsqu’elle est dans les esprits ou dans les tôles. Ou dit aussi que l’Opinion est la Reine du monde. Je crois que ce sont là deux vérités. Par exemple, c’est l’opinion de l’Armée qui la fait agir pour ou contre un système ; et quand l'opinion de l’Armée est révolutionnaire, la révolution est bien près d’être faite, comme le Christianisme s’est facilement établi quand l’Armée a été chrétienne. Que l’opinion soit favorable à l’entreprise d’un Parti, tout le monde l’aide, d’une manière ou d’une autre, directement ou indirectement ; mais que l’opinion soit défavorable, tout le monde abandonne, blâme et combat de mille manières.

« Mais il faudra attendre longtemps, disent les impatients, » s’il faut attendre que l’opinion publique nous soit favora- » ble !... » La question n’est pas là ; elle est ici : une faible Minorité peut-elle réussir contre l’opinion d’une grande et puissante Majorité ? Le peut-elle, oui ou non? Si vous reconnaissez qu’elle ne le peut pas, quelque contrariété que vous puissiez en éprouver, vous êtes bien forcés de reconnaître qu’il est indispensable d’attendre que l’opinion soit formée !.. Et quel moyen de la former, si ce n’est la discussion et la propagande ?

Propagande, — L'impatience, l’inexpérience, et, s’il faut le dire, la présomption et la vanité ou l’ambition, peuvent gâter les meilleures choses. Des ouvriers zélés et sincères ont voulu se charger d’instruire leurs camarades réunis en petit nombre ; et leur zèle aurait pu n’être pas sans succès , si les ultrà-Communisles n’avaient pas porté la propagande sur les places et sur les quais. Quoique celte manière de discuter n’eûtrien d’illégal, il n’était pas difficile de prévoir qu’elle aurait plus d’inconvénients et de dangers que d’avantages. — D’abord, je ne crois pas qu’il soit raisonnable de s’adresser à la masse indistinctement : on n’enseigne pas en un jour, en une heure, une théorie, une doctrine , un système ; l’homme qui se dit Communiste, après avoir entendu seulement quelques paroles, n’est pas pour cela un Communiste réel et convaincu. Ce sont les plus intelligents et les plus influents qu’il faudrait commencer par instruire et convaincre séparément, pour en faire ensuite des instructeurs, de manière que l’instruction se répandrait successivement de proche on proche. — Ensuite, tous ne sont pas également dignes et capables de remplir la fonction d’instructeur ou d’apôtre ; ceux-là seuls qui jouissent de l’estime et de la confiance par une conduite irréprochable, peuvent prêcher efficacement la justice, la morale et la vertu ; ceux-là sont coupables, qui se mêlent de prêcher sans avoir les qualités nécessaires, et qui, par leur conduite, préviennent contre la Communauté piutôt que d’attirer vers elle. — Eufin, la manière n’estpasindtflerenle, soit pour faire comprendre, soit pour persuader et convaincre. Il est de prétendus Communistes qui ont fait détester lajCommunauté au lieu de la faire aimer, et qui lui ont fait plus de mal par leur propagande que ses ennemis par leurs calomnies.

D’auires embrouillent les'esprits incultes en leur présentant des idées trop multipliées, inutiles, obscures D’autres divisent en exposant des principes contestés et repoussés par la masse des Communistes. Il n’y a qu’un petit nombre de principes essentiels à ia Communauté, et ces principes sont simples, à la portée de toutes lis intelligences, universellement reconnus. C’est à ces principes qu’il faudrait se borner, et la propagandeserait facilecoinme sans aucun inconvénient ; plus tard, on discuterait toutes les autres questions : mais discuter aujourd’hui des questions qui ne sont pas essentielles et qui sont vivement repoussées par les anti-Communistes et par la masse des Communistes, comme celle de l’abolition do la famille, ou celles qui sont aussi inintelligibles qu’inutiles, comme toutes celles sur la Création, sur la Divinité et la Religion. qui degenerent toujours en disputes, c’est, à mon avis, un contre-sens, une maladresse, une folie; c’est servir à merveille les ennemis du système ; c’est faire précisément tout 1 ce que ses ennemis pourraient taire de plus hostile ; et le mal est si funeste, si évident, qu’on peut ne pas craindre de dire que ses auteurs sont vraiment coupables envers le Peuple.

J’aurais eu du plaisir à discuter avec de petites réunions choisies-: mais la propagande exagérée et folle, les passions qu’elle allume, les dangers que font naître les sociétés secré- i tes, les émeutes, etc., tn’ont condamné à m’abstenir complètement. J’ai vu le mal, avec la douleur de sentir l’impossibi- ; lilé d’v remédier. J’essaie de le faire aujourd’hui par ma j franchise. !

Du reste, l’instruction fa plus facile et la plus sûre est celle , des écrits. Mais il ne faut pas s’abuser, rien n’est possible j .sans union et avec la présente anarchie des esprits. j

Division. — Chaos des journaux. —L’sltelicr, rédigé par des ouvriers non Communistes, se réjouissait de ce que VHumanitaire à Paris et le Travail à Lyon allaient être fondés par des ouvriers. — Mais aussitôt leur apparition , ces deux journaux l’ont attaqué. — Le Travail a vivement accusé le iVâlional, idole de 1 ’Aielier, tandis que Y Atelier a déclaré la guerre à VHumanitaire, en même temps qu’il attaquait la Fraternité et le Populaire.

VHumanitaire combat tous les antres journaux commu-

Le Communautaire déclare la guerre à l'Humanitaire.

La Fraternité attaque le Populaire, l'Atelier et l’Humani-

Le Populaire désapprouve tous ces journaux.

Voilà ce que j'ai prévu et ce qu’il n’était pas difficile de prévoir, quand j’ai vu le fondateur de la Fraternité donner l’exemple de la concurence et ouvrir la porte à toutes les divisions.

Dans son deuxième numéro, la Fraternité , combattant l’Atelier, lui disait : « Allez, nos ennemis communs seréjouis- • sent bien de toutes ces colères intestines ! Ils en triomphent! » Ils s’écrient : Voyez ces hommes du progrès ! Auiant de « bouches, autant d’avis ! Où donc est leur vérité ? > — Mais il est bien te mps de gémir, quand le mal est fait et même fait par vous !

Cette division est, à mes yeux, le plus grand mal qui pouvait tomber sur le Communisme; aucun avantage ne peut le compenser ; il n’est aucun sacrifice que le dévouaient ne devait inspirer pour l’éviter.

JVecessité de l’union, — Tout le monde le dit,

qui fait la force. Réunies, les forces individuelles peuvent j surmonter un obstacle ; isolées , elles ne sont plus rien. C’est j le faisceau et ces petites baguettes, la corde et ses Bis, la j chaîne et ses anneaux, l’armée et ses soldats, la nation et ses citoyens ; c’est, dans les Paroles d'un Croyant , l’apologue du rocher qui barre un passage et qu’un seul voyageur ne peut remuer, mais qui s’éloigne devant les efforts de plusieurs passants réunis ; quand les individus restent séparés , indifférents les uns aux autres, cent brigands réunis, qui les attaqueraient successivement, détruiraient, jusqu’au dernier, tous les habitants d’une ville, d'un royaume, de la terre entière. C’est là tout le secret du Gouvernement, qui est une puissance réelle d’union , d’organisation , de centralisation, do discipline, d’ensemble, agissant contre des individus. Le Gouvernement avec son armée,’ ses municipaux , ses sergents do ville, neserait presque rien ; devant la Nation ou le Peuple, tandis qu’il est tout-puissant contre chaque ciioyen ou chaque petit groupe de citoyens Aussi, toute la science gouvernementale , pour les Gouvernements impopulaires et oppresseurs, se réduit, d’un côté , à réunir des défenseurs ; de l'autre , à empocher les citoyens, de s’unir, de s’associer, de s’assembler, de former un Parti, un Peuple , une Nation; toute son habilité , tout son génie, tous ses efforts sont employés à diviser, à fractionner, à isoler. C’est pour lui la question d’être ou de ne pas être , la question de vie ou de mort ; car si la Nation ou le Peuple existait réellement, c’est-à-dire si tous les citoyens pouvuientse réunir, délibérer et agir en commun et comme un seul homme, le Gouvernement ne pourrait pas opprimer un moment, et n’en aurait pas même la pensée. — Mais les mots Peuple ,

Nation, Parti, Opposition, ne sont aujourd’hui que des mots et des illusions, des déceptions et des mensonges, tandis que le Gouvernemenlest la plus réelle des réalités. Il n’existe point de Nation ou de Peuple, mais seulement des citoyens; point de Parti, mais seulement des partisans; point d’Opposition, mais seulement des opposants. Et les partisans qui cherchen à s’unir pour former un Parti, ne semblent travailler que pour organiser la division entre plusieurs Partis ; car on distingue des Carlistes, des Napoléonisles, des Juste-milieu ou des Pkilippisles, des Démocrates ou Républicains, des Réformistes, àes Socialistes, des Sa tS des Fourié-

ristes, des Ruchezistes , des Communistes ; et chacune de ce 8 divisions ou subdivisions se subdivise encore. C’est ce fractionnement excessif qui fait la faiblesse de chaque prétendu Parti et la force duGouvernement; car le Gouvernement n’a qu’une force relative et n’est fort que de notre morcellement, comme il n’est maître que par nos fautes. Le remède est donc

. Je ne m’occupe que des Réformistes, des Socialistes et des Communistes.

Je ne dirai qu’un mot des citra-Communistes , qui se fondent sur des idées mystiques, qui sont peu , très peu nombreux, mais qui, impuissants pour entraîner la masse et pour faire du bien , sont trop puissants encore pour semer la division et faire le mal, parce que le mal est inaiheusement bien plus facile que le bien.

Les ultrà-Communistes, qui parlent d’abolition de la Famille , et qui sont également très peu nombreux, font infiniment plus de mal, sans faire aucun bien, parce qu’ils irriten t

etdivisentenfournissantdes prétextes aux accusations contre la Communauté. D’autres sont impatients et disposés, diton, à n’écouter que leur désespoir et leur courage, tandis que la masse des Communistes, consultant sa raison plus que ses souffrances et ses désirs, est progressive, philosophique et propagandiste, plus que révolutionnaire. Dans cette situation , les ultrà-Communistes devraient sacrifier l’expression de leurs idées et leur impatience, puisqu'on persévérant ils ne peuvent que jeter de la division et de l’irritation parmi les Communistes , paralyser et compromettre; car, je te le demande, avec une pareille division, quel est l’homme raisonnable , sensé, influent, qui puisse avoir confiance dans la force populaire? Or, il ne faut pas se faire illusion : s’il est vrai que la Bourgeoisie ne peut rien sans l’appui du Peuple, il est également vrai que le Peuple ne peut rien sans le secours de la Bourgeoisie. Quand le Peuple est uni, tout arrive à lui, parce que son union donne des chances de succès ; mais quand il est divisé, tout l’abandonne, le fuit et même le combat, parce que c’est là que sont alors les chances de défaite Je te le dirai donc sans détour, les-ultrà-Communistes, qui empêchent l’union et qui répandent la division , sont ceux qui méritent le reproche d'empêcher toute amélioration , tout changement quelconque; ce sont, en réalité, les ennemis du Peuple, les instruments de la Police et les serviteurs du Despolisme. — Tu me diras que cos ultrà- Communistes crient aussi union ! union! en demandant qu’on se réunisse à eux, en accusant les autres d’être la cause de la division. — Je le sais ; je sais que chaque Parti prétend avoir raison et rejette le tousurlesautresjettantquechaque Parti s’opiniâtrera, toqs les voeux d’union seront bien inu-

liles: c’est la force seule qui décidera tout entre les subdivisions des Partis comme entre les Partis : mais n’est-il pas évident que les ultrà-Communistes sont les moins nombreux, et que, par conséquent, c’est à eux à céder? S’ils prétendent que vingt ultrà-Communistes valent mieux que mille Communistes, un seul Communiste ne pourra-t-il pas prétendre qu’il vaut mieux que vingt ultrà-Communistes? Enlre ceux qui veulent conserver la famille et ceux qui veulent la supprimer , la concession serait-elle égale ? K’est-il pas évident q e, si les partisans de la famille consentaient à sa suppression , leur sacrilice serait plus irrémédiable et plus grand que celui de ses adversaires en adoptant sa continuation ? K’eslil pas évident qu’il est plus facile au bon marcheur de ralentir son pas et d’attendre, qu’au mauvais marcheur dédoubler sa marche quand il est épuisé de fatigue? El que les ullrà- Commuuistes ne se vantent pas d’être les bons marcheurs et les plus avancés ! S’ils se jettent follement en avant, ils sont mal avancés, comme celui qui dirait que deux et deux font cinq, parce qu’un autre aurait dit que deux et deux font quatre , ne serait pas plus avancé , mais mal avancé ; comme l'avant-garde qui s’avancerait témérairement, et qui se ferait prendre par l’ennemi en compromettant le corps d’armée, n’aurait pas le mérite d’être plus avancée, mais le tort d’être mal avancée. — En un mot, mon opinion , ma conviction est que les tléberlisies ont compromis notre première révolution en divisant les Patriotes, et que les ulira-Communisles compromettent aujourd’hui la cause du Peuple et de la Communauté en divisant les Communistes.

J’en dirai autant des Communistes qui se montrent hostiles aux Réformistes, aux Socialistes, aux Fouriéristes, et autant

des Réformistes , des Socialistes et des Fouriérisies , qui se montrent hostiles aux Communistes : tous devraient s’unir sous l’étendard commun de la Démocratie, en conservant chacun sa doctrine particulière et en la discutant, mais aveG tolérance, modération et fraternité.

3e sais bien cependant que quelques Réformistes m’accusent d’avoir excité la division , soit en me déclarant Communiste , soit en attaquant le National au sujet des bastilles.— Quant au Communisme, c’est ma conviction, c’est pour moi la vérité et le véritable intérêt public. J’ai ajourné deux ans la publication de mon ouvrage, et je l’aurais peut-être ajournée plus longtemps, si les chefs de la Réforme avaient fait ce qu’il fallait faire pour amener sou triomphe. D’un autre côté, les idées de Communauté n’auraient produit aucune division, si les Directeurs Réformistes n’en avaient pas brutalement repoussé la discussion. l,e mal était fait, la division avait éclaté entre les Réformistes et les Communistes, quand je me suis déclaré pour le système communautaire ; et je ne me suis déclaré que pour essayer de diminuer le mal, en combattant la violence, en prêchant la tolérance, la patience et l’union. — Quant au National et aux Bastilles, n'est-ce pas le National qui a nécessité la lutte et la division en se faisant le souteneur des Bastilles?

Tolérance , modération , fraternité. —Personne ne pouvant se croire infaillible, chacun doit tolérer les opinions contraires. Pour moi, autant je méprise une opinion simulée par intérêt, autant je respecte toute opinion sincère; et je respecte l’opinion des autres, parce que je désire que les autres respectent la mienne, parce que la mienne n’aurait aucun

droit d'être respectée si je ne respectais pas celle d’autrui. Aussi, voici l’ordre de mes opinions et de mes sentiments : Je suis avant tout Français , fraternisant avec tous les Français contre l’Etranger ( si l’Etranger attaque la France ; car si l'Etranger ne l’attaque pas, je désire que la France pratique envers lui la justice et la fraternité); ensuite, je suis .Démocrate, fraternisant avec toute la Démocratie contre l’Aristocratie; puis Réformiste avec tous les Réformistes, fraternisant avec eux et leur donnant le bras pour obtenir ensemble la réforme politique ; puis Socialiste , fraternisant avec tous les Socialistes et leur donnant la main pour obtenir ensemble les réformes sociales sur lesquelles nous sommes d’accord ; puis enfin Communiste , résolu à continuer tous mes efforts pour discuter, persuader, convaincre, et faire adopter la Communauté. Si je n’étais pas convaincu de l’excellence du système Communautaire, cette marche serait folie, parce que l’erreur ne peut manquer d’être confondue et ne peut donner que de la honte à ceux qui la soutiennent; mais, plus ma conviction est profonde, plus j’ai de confiance dans la discussion. Pourquoi tous les Communistes ne l’sccepleraient-ils pas avec joie, puisqu’ils sont convaincus qu’ils tiennent la vérité ? Pourquoi les Réformistes lajredouteraienl-ils, s’ils sont convaincus qu’ils ont raison ? Aujourd’hui que la Communauté est jetée dans la discussion, est-il possible de ne pas la discuter? Pourquoi des hommes qui s’occupent de ce qu’il y a de plus important au monde, d’organisation sociale et politique, ne s’efforceraient-ils pas de prendre l’habitude de discuter avec modération , tolérance et fraternité ? Et si les Communistes s’unissaient enfin, soit entre eux,'soit avec les Réformistes, que d’avantages ne résulterait-il pas

de celle union pour la Communauté, pour la Réforme, pour la Démocratie, pour le Peuple !

Quant au sentiment de fraternité , je te l’ai déjà dit, mais jenepuis trop te le répéter, je crois qu’il devrait être constamment notre guide envers nos amis et même envers nos adversaires, .le sais combien quelques hommes du Peuple croicntavoirdereproches à fairedanscertaines circonstances, à certaines porlious de l’Armée, de la Garde nationale, de la Bourgeoisie : mais je suis profondément convaincu que tout le mal est généralement le résultat de la conjusion et du chaos dans lequel nous jette tous une déplorable organisation sociale; je suis profondément convaincu que l’intérêt du Peuple est de fraterniser toujours, quoi qu’il arrive, avec la Bourgeoisie, la Garde nationale et l’Armée , comme l’intérêt de celles-ci est de fraterniser avec le Peuple.

Je sais bien que quelques ultrà-Communistes m’accusent moi-même d’intolérance etd’infraiernitéenversquelques individus..—liais je réponds qu’il ne faut pas abuser des principesde tolérance et de fraternité; qu’il faut lesbien entendre et les bien appliquer; qu’il faut de la tolérance envers les hommes de bonne foi; mais que tolérer ceux qui perdent le Peuple, c’est de la complicité et de la tolérance, c’est de l’/nliumaniié envers lePeuple, et non de la fraternité; tandis que combattre ceux qui compromettent la cause populaire, c’est la défendre, et ton les attaquer. Je réponds encore qu’il faut se garder de haine et de vengeance contre les personnes, mais que la vanité, l'ambition, la témérité, la violence, qui divisent et qui préparent des calamités, doivent inspirer

En un mot, c’est précisément la tolérance envers la masse et la fraternité envers le Peuple qui doivent rendre sévère contre le petit nombre d’individus qui s’obstinent à tout compromettre en semant des divisions.

Courage, fermeté, prudence. — Beaucoup de gens mettent la gloire dans le courage et sont avides de se montrer courageux, mais la fermeté réfléchie, froide, constante , a plus de mérite à mes yeux, et la prudence, donton a plus longtemps besoin, ine parait plus nécessaire encore ; sans prudence, sans habileté, le courage bouillonnant et instantané peut être funeste.

Anarchie, discipline. — Le Pouvoir crie sans cesse à l’anarchie: mais c’est au Peuple que l'anarchie serait fatale; c’est lui qui a le plus d’intérêt à l’éviter ; c’est à lui surtout que la discipline est indispensable.

Direction. — De tous les Partis, c’est le Parti Communiste qui aspire le plus à la destruction de la concurrence, de la rivalité et de l’antagonisme, à l’établissement de l'ordre,de la concentration et de l’unité : par conséquent, c’est le Parti qui doit être le plus disposé à suivre une direction , plus nécessaire encore avant qu’après l’adoption de la Communauté. Inutile d'ajouter que cette Direction doit être patente, publique, se manifestant par la presse, agissant par voie d’avis , de conseils, de persuasion. La multiplicité des Directions parmi les Communistes est donc un contre-seus, et malheureusement ces Directions sont déjà presque innombrables.

J’entends quelques-uns de tes camarades me dire: « Mais « vous aussi, vous prétendez diriger. Et quel droit en avez-

» vous plus'que les autres ? Pourquoi les autres ne dirige- » raient-ils pas comme vous P Ce n’est entre vous tous qu’une b lutte d’amour-propre! Et puisque les écrivains ne peuvent » s’entendre et nous rendent victimes de leurs vanités et de b leurs divisions, nous les repousserons tous,'et nous nous » passerons d'eux !... » — Je réponds : Non , vous ne pouvez pas vous passer d’écrivains quelconques ; vous ne le voulez pas ; chacun de vous adopte le sien et le prône en décriant tes autres, c’est-à-dire qu’une multitude de Directions partielles n’amènentjque des divisions et des hostilités, au lieu de l’union et de l’unité. Cependant, il est impossible que tous ces Directeurs soient capables, ou tous incapables, ou les uns capables elles autres incapables'; comme il est possible que tous soient dévoués, ou tons ambitieux, ou les uns dévoués et les autres ambitieux; comme il est pos ibie encore que tous soient utiles, ou tous nuisibles , ou les uns utiles et les autres nuisibles. C’est de votre intérêt qu’il s’agit; c’est à vous à bien examiner, à bien voir, à bien juger, à bien choisir. Et pour vous mettre mieux à même de le Taire, je vais vous retracer les faits et raisonner avec vous... Et pour parler de moi plus librement, je parlerai de N....

Le vénérable Buonarotti ayant apporté de Belgique en France son Histoire de la Conspiration de Babeuf , le Communisme commença à s’y discuter et à s’y répandre dès IS34, surtout dans les prisons, parmi les prisonniers d’avril. On le connut d’abord sous le nom.de Babouvisme , et, pourbeaucoup de Babouvistes, il se confondait avec l’idée de conspiration, de révolution , d'application immédiate et violente.

Réfugié en A nglelerre, N ... ex-Dépiné, ex-Diiecteur du Populaire ( condamné et privé de ses droits politiques pour

avoir défendu, dans ce journal, les proscrils Polonais, iransportés par le Roi de Prusse en Amérique et jetés au Havre par la tempête), y consacra cinq ans d’exil à la retraite, à la méditation , à l'étude, travaillant 1S à 20 heures par jour, sans être dérangé comme à Paris par le torrent des affaires. Entreprenant le travail qu’il croyait le plus utile au Peuple , il composa un abrégé d 'Histoire uniiersellee n quatre volumes in-S ( qui va être publiée ), puis une Histoire populaire tle lu révolution française de 1780 à 1830, en quatre volumes in-S, avec un abiégé de \’Histoire tle France antérieure, puis un abrégé de Y Histoire d’Angleterre. — Cherchant alors à utiliser l’étude de l’Histoire pour déterminer le meilleur système d’organisation sociale et politique, il reconntilque la société avait été, partout et toujours, mal organisée ; que la cause ' radicale de tous les désordres élail l'inégalité ou l'aristocratie, et que le remède unique était l’Égalité ou la Démocratie.

— Cherchant alors à organiser l'Egalité ou la Démocratie, il rencontra la Communauté et découvrit que la Démocratie ne pouvait s'organiser et se réaliser que dans la Communauté.

— Examinant alors si la Communauté était possible pour une grande Société . il acquit la conviction de cette possibilité et reconntilque les immenses progrès de l’industrie rendaient la Communauté plus facile aujourd’hui qu’en aucun autre temps, plus facile aussi chez une grande Ration que chez un ■ petit Peuple. — Consultant alo s tous les philosophes , il constata qu’un très petit nombre repoussaient la Communauté, sans donner aucune raison solide, mais que le plus grand nombre, notamment ceux qui sont la lumière et l’honneur du genre humain, adoptaient le système Communautaire, et que, si tous sortaient aujourd’hui du tombeau pour former un

Congrès sous la présidence de Jésus-Christ, ce Congrès proclamerait la Communauté.—Il reconnut en même temps que cette Communauté ne pouvait s’établir à la manière de Babeuf, par la conspiration et la violence, mais seulement par la discussion et la propagande , par la persuasion et la puissance de l’opinion publique. — Ainsi fixé dans ses idées, il composa le Fotjnge en Icarie, pour présenter un exemple tl’une grande Kalion organisée eu Communauté , et le fit imprimer à Paris sans se presser de le publier.

' De retour eu France , au mois d’avril 1839, il y trouva des Babouvisles , et \’Histoire de la conspiration de Babeuf.

Bientôt éclata l’émeute du l't mai, dont quelques uns des acteurs étaient Babouvisles, à l’occasion de laquelle on voulut l’arrêter, quoiqu’il y fût complètement étranger. Celle émeute fut attribuée à une Société secrète, dite des Saisons. Tous les accusés nièrent la qualité de Babouvisles. L’un d s défenseurs de Barbés voulut en vain parler du Babouvisme , quoiqu’il ne demandât la discussion que pour l’attaquer ; mais le Procureur-Général s'efforça de le fléli ir, sans permettre à personne de le défendre.

Là commencèrent la connaissance publique du Babouvisme et sa proscription nouvelle. — Jusque là, le journal 17n(e/lig;nce, rédigé par Mil. Laponneraie, Lahaulière et Choron, avait seul parlé quelque fois des idées de Communauté, paraissant tanlôlles adopter et tantôt les repousser. MM. Lahuutièro et Choron avaient même publié un petit catéchisme dans lequel ils essayaient u’exposer quelques principes Communautaires. Poursuivis pour attaque au droit de propriété, i s furent acquittés par le Jury du département de l’Oise ; mais M. Lahaulière, qui fournissait quelqu’argent, se sépara dp JL Laponneraie, et 17 teliiyence cessa de paraître.

JIM. Lahitulière et Choron rédigèrent le prospectus d’une lle'vue Démocratique mensuelle, sous le titre de VEgalité, dans laquelle ils disaient que Babeuf et Buonarotti seraient leurs maîtres, que les paroles et les écrits de ces martyres sacré® seraient leurs guides, etque toute production littéraire inutile ou nuisible au bien-être social serait impitoyablement censurée et rejetée. Quoique cette revue fût annoncée pour la Bu de juillet 1839, elle ne parut jamais.—Arrêtée à l’occasion delà manifestation des jeunes gens pour l’abolition de la peine de mort, après la condamnation de Barbés, M. Lahaulière 11 e recouvra sa liberté, sans jugement, que pour se retirer en Suisse, où il resta plus d’un an , blâmé par quelques uns de ses camarades d’avoir abandonné son poste et le journal annoncé, après avoir tué VIntelligence.

Le Babouvisme, resté sans organe, fut attaqué par un Démocrate, JI. Tltoré, dans le Dictionnaire politique, publié | ar JI. Pagnerre.

Cependant, ce fut alors, après la tentative du 12 rr.ai, que le système de. la Communauté se répandit parmi les Démocrates et surtoutdans le Peuple; cefut alors que l’on fit venir de Belgique un plus grand nombre d’exemplaires do l'Histoire de la conspiration de Jlabeuf. Mais les Comités de la Réforme électorale s’organisaient plus aclive.tnent, ctcefutalors aussi qu’éclata la division entre les Réformistes et les Communistes : le National et lejournaldtt Peuple se prononcèrent énergiquement et impolitiquement contre les Communistes.

— Chacun sentait la nécessité de l’union, et néanmoins chacun se jetait dans la passion et la division.

Il paraît que quelques uns des Commuirstes les plus ardents se réunirent en Sociétés secrètes. Il parait aussi que

quelques uns des amis de Buonarolti en prirent la direction , ou du moins donnèrent des réglements.

Dans les premiers mois de 1840, quelques Communistes , notamment JIM .Pillot, lécemmerit sorti de prison, Dezamtj, etc., se réunirent pour fonder un journal. On voulait même en créer quatre, qui paraîtraient successivement chaque semaine et qui n’en leraient réellement qu’un seul ; mais on ne put s’entendre sur la rédaction.

Cependant H. Dezamtj, sollicité par un grand nombre de Communistes, se décida à commencer un journal mensuel, sous le titre de 1 ’Éijaliiaire, avec plusieurs écritains qui lui avaient piomis leur collaboration. Le premier numéro parut en mai. Le deuxième, qui sortit en juin, contint une réfutation de l’article de 11. Tlioré lonlre le Babouvisme, répété par le Journal du Peuple, liais , soitqueles écrivains manquassent eucorede doctrines ai rêlées, ou de zèle, ou d’union, soit que le nombre des Communistes fûtencore insuffisant pour soutenir un journal, l 'Égalitaire s’arrêta avant son troisième numéro-

Parut alors un écrit intitulé : 2Ti châteaux ni C/taumicre s, ou étal de la question sociale en 1840, par M. Jean-Jacques Pillol ( ex-prêtre de l’Église française, ex-rédacteur de la Tribune du Peuple, arrêté le 14 mai 1839 comme accusé d’avoir pris part au complot du 12 , reconnu innocent après six mois de détention provisoire, et condamné à six autres mois de prison pour avoir publié sans timbre ni cautionnement cette Tribune que le tribunal considéra comme un journal. Cet ouvrage, ni Châteaux ni Chaumières , indiquant des principes d’Égalité et de Communauté, d’après la doctrine et les écrits de Babeuf, était empreint d’une amertume et d'une violence bien naturelles sans doute chez un homme cruelle-

ment persécuté, mais bien dangereuses chez un écrivain qui se 1 donne pour guide du Peuple. Le petit écrit se terminait par ces incroyables paroles : « Mais , nous dira-t-on , si l’Humanité ne veut pas de votre système ib.. — Mais, ré- » pondrai-je, si les pensionnaires de Bicêtue ne voulaient pas

» êtres souffreteux et tant méprisésjusqu’aujourd’hui viennent > à douter de leur force, nous ajouterons : l’espèce parasite » qui vous dévore est lâche et peu nombreuse -, vous êtes plus » de deux cents contre un ! » — Le démocrate TUoré, qui avait attaqué le Babouvisme, attaqua encore cet écrit.

M. Pillât fit ensuite paraître le numéro I" d’une Histoire des Égaux, dans laquelle il devait exposer une organisation Communautaire dans un grand pays qu’d appelait Félicie. Mais l’ouvrage s'arrêta à ce premier numéro, sans que l'Histoire des Égaux fùtréellemenl commencée.

Alors eurent lieu les banquets publics p ojetés et organisés par les Comités de la Réforme ; et ces banquets, loin d’amener l’union, décidèrenlla scission entre les Réformistes elles Communistes. Il parait que ces derniers voulaient sincèrement s'unir aux autres et ne demandaient que la liberté de faire, comme les Réformistes, des toasts et des discours dans lesquels ils exposeraient leur doctrine. Mais les Réformistes, notamment le National et le Journal du Peuple, exclurent et proscrivirent toute manifestation Communiste, prétendant . quec’élait une entraye à la Réforme. La passion devint extrême des deux côtés ; on s’attaqua, on s'injuria , on se calomnia , on se déclara pour ainsi dire la guerre. Dans le banquet delà barrière du Mont-Parnasse, présidé par M. Thomas , gérant du National , et par M. Dupotij, gérant du Jour-

nal du Peuple, les Communistes parvinrent à se faire entendre et applaudir. Au banquet de la barrière du Maine, offert à MM. Zajfitle, Arapo , etc., les manifestations Communistes furent comprimées. Mais les Communistes organisèrent euxmêmes le banquet de Bellevillle , le 1 er juillet, qui fut présidé par l’un des organisateurs, M. Pillai, qui icmiii 1200citoyens dit-on, et dans lequel tous les toasts furent Communistes. Le compte-rendu rédigé par des commissaires, Mil. Pillot, Dezaroy, etc., présenta ce banquet comme une immense victoire et un immense événement. L & National profita de sa publicité pour flétrir les Communistes. La division et la passion ne firent qu’augmenter entre le Nation 4 et les Réformistes d’un côté , et les Communistes de l’autre côté.

Vint alors, le 24 juillet, la cérémonie funèbre de Saim- Mantlô sur la tombe de Carrel. Quelques Communistes profitèrent de la circonstance pour prononcer un discours hostile aux rédacteurs du National. El la guerre devint plus acharnée.

Que de fautes réciproques ! Que d’imprudences ! —■ Le banquet de- Châtillon , qui réunit près de 6,000 Démocrates, ne put rétablir l'union.

Vinrent alors les rassemblements d’ouvriers , que le Pouvoirappola des Coalitions, qui lui donnèrent un prétexte pour arrêter des centaines de citoyens, et notamment M. Pillai, accusé d’en être un des provocateurs.

Vint ensuite l’attentat de Darm'es, qu’on imputa à des Sociétés secrètes Communistes , et qui fournit encore un prétexte pour arrêter un grand nombre de citoyensetd’écrivains accusés de faire partie de Sociétés soit Communistes soit Réformistes. Toute la presse se déchaîna contre les Comrau-

pistes : ce fut une véritable persécution. Mais le Pouvoir sembla vouloir forcer les Réformistes et les Communistes à l’union, en les considérant comme solidaires, comme complices, comme marchant au même but par des chemins différents.

Revenons maintenant à N.— De retour d’exil, il avait

trouvé partout Indivision et partout le désir de l’union avec lesentiment du besoin d’une Direction. Personne n’avait fait en secret plus d’efforts que lui ( on le saura bien un jour) pour rétablir l’union et constituer la Direction la plus digne de confiance et la plus capable de h ut rallier, s'effaçant luimême, résolu à rester dans l’obscurité ou à n’accepter qu’un rôle subalterne , déclarant qu’il se résoudrait à attacher, s'il le fallait, les cordons des souliers de celui qui rallierait les Démocrates, parce qu’il était convaincu qu’on ne pouvait mieux servir laDéinocraliequ’en rétablissant l’union et qu’on n’est jamais plus grand que quand on s’abaisse volontairement par dévoûmenl à la Patrie et à l’Humanité. Jugeant enlin ses efforts inutiles devant l’apathie des hommes les plus inlluenlB, il s’était exclusivement livré à la publication de se# écrits. Cependant, constamment dirigé par le désir de l’union, il avait ajourné la publication de celni de ses ouvrages auquel il mettait le plus de prix (le Foyage en Icnrie), et ne s’était occupé que de publier, en la révisant, son Histoire populaire de In Hévolution française, dans laquelle, forcé de s’expliquer sur Babeuf, il désapprouvait sa conspiration, tout en approuvant le système de la Communauté, ce qui lui avait attiré de vives réclamations dans une longue lettre éciite au nom d’une réunion de Babouvisles. Ce n’estqu’en janvier 1840 qu’il avait publié son Foyage en Icnrie, et ce n’est qu’en mai qu’il avait

commencé à le répandre parmi les Communiste.', qui, jusquelà, n’élaient que des Babouvisies qui ne connaissaient que l’ouvrage de Buonarotti, et qui n’avaient aucun dxempled’oryanisation Communautaire. — Ce n’est qu’alors qu'il avoua généralement qu’il était Communiste ; mais il refusa toute participation quelconque soit aux sociétés eu réunions, soit aux ôanquets des Communistes et des Réformistes (à plusieurs desquels il fut officiellement invité), parce qu’il désapprouvait ces sociétés ou ees réunions et ces banquets, y voyant beaucoup plus d’inconvénients que d’avantages. — Après la publication de son Histoire populaire de ta Révolution, et avant ■ de s’occuper de Communisme, il se consacra encore à la lutte politique que firent éclater le traité du 15 juillet, la question d'Orient, la probabilité d’une guerre, et la question des Bastilles. Il publia successivement six lettres sur la crise actuelle, et trois autres écrits, parce que la guerre lui paraissait d’un intérêt plus urgent et plus général que le Communisme. — Puis, il commença , contre les Bastilles et le National, leur principal souteneur, une nouvelle lutte qui l’absorba et dans laquelle il écrivit six nouvelles brochures, parce qu’il lui parut bien plus urgent et bien plus utile de combattre les Bastilles et le National que de soutenir le Communisme.

Cependant, le Voyage en Icarie circulait; et, malgré les efforts des Babouvistes,ct des nouveaux Hébertistes qui préféraient l’ouvrage de Buonarotti et la précipitation de Babeuf, un grand nombre de Communistes, anciens et nouveaux, adoptèrent le nouveau tiaité sur la Communauté, et pressèrent son auteur défaire un journal pour les diiiger et rétablir l’union et l’unité, comme en 1833, les chefs de l’Association libre pour l’éducation du Peuple, menacée de ruine

par des divisions intestines, l’avaient pressé d’en prendre la direction pour la sauver. — On le pressa d’amant plus que des, Ouvriers venaient de fonder, sous la protection et la direction secrète du National , un nouveau journal, VAtelier, qui devait être rédigé par des Ouvriers, et qui voulait diriger la masse des ouvriers pour soutenir le National et les Bastilles et pour combattre le Communisme. — On le pressa d’autant plus encore qu’un jeune onvricrJCoinmnniBte, M. Meyer, venait de publier, en août, la 1” livraison d’une espèce de journal sous lo litre de Système unitaire, dans lequel il voulait aussi diriger les ouvriers et leur expliquer le système de la Communauté en le basant sur le Matérialisme, base qu’on repoussait généralement.

N.consentit à se dévouer encore pour rétablir le Po¬

pulaire ft donner publiquement son avis. Mais, avant de commencer, il voulut s’assurer qu’il serait généralement soutenu, et que les Eabouvistes et les Hébertistes ne lui feraient pas d’opposition. — Pour faire bien connaître ses principes, il publiasuccessivementqnatreécrits: 1” Comment je suis Communiste ; 2» Mon Credo Communiste ; 3» un petit prospectus ; 4° un grand prospectus ; il déclara qu’il voulait la Communauté par la discussion , par la persuasion, parla puissance de l’opinion publique. Il déclara aussi que le journal ne commencoiait qu’autantqu’il aurait la certitude d’un grand nombre d’abonnés. — Pour acquérir cette certitude et pour connaître les sentiments des Babonvistes, il consentit qu’on fit circuler, accompagnées du prospectus, des listes de .souscription pour promess-s d'abonnements. En tète de ces listes, on fit lithographier la lettre suivante, dont il n’etn connaissance qu’avec la remise des listes couvertes de signatures.

Citoyen Cadet,

Les patriotes avancés s'empressent (le vous témoigner liautrmcnt leurs

lyiupalMes et leur catifiance. Nous ne doutons pas que l’écrivain démo¬

crate refoulé dans l’es il par les persécutions , y ayant travaillé sans re-

Qnoique l’opération fut entravée par la saisie do plusieurs listes, par la de miction de plus’eurs autres dans la crainte de la saisie, et par la terreur qu’inspi aient les visites domiciliaires et les arrestations, après l'attentat de Darmés , les listes qui rentrèrent portèrent plus de 100 signatures qui promenaient plus de 2uOP «lionnes ; et parmi ces signatures se trouvaient celles de la plupart des Bahouvistes. — Il y eut donc une sorte tWngagement de a part dus Communistes enversN. ...;etce fut sur la foi de cet engagement qu’il fit diverses dépenses, notamment pour impressions relatives à une Sociètccn commandite par actions qu’il voulait organiser pour l’exploitation du Populaire; car il voulait que le journal appartint à une Société elqu’il devint un centre de ralliement et de direction dans lequel il se proposait d’appelet tous les écrivains Communistes pour discuter en commun et prépareren commun l’union et l’unité. •

AI. Lalmutibre, revenu de Suisse, s’étant présenté à lui,

iiien qu’inconnu, il l’accueillit avec bienveillance, ainsi qu’il avait accueilli déjà M. Dezomy ,.et les accepta tous deux comine ses principal x collaborateurs habituels. M. Lahaulière lui déclara qu’il avait trouvé dans l’ancien Populaire (qu'il v. liait de lire ) la véritable politique pour le Peuple, e.l qu’il ne voudrait jamais entrer en concurrence avec lui. Il lui témoignait toute la déférence d’un conscrit pour un vétéran. Des relations intimes et presque journalières s’établirent

entre eux, et K poussa la confiance et la bienveillance

jusqu’à confier au jeune écrivain la préparation d’un ouvrage i i portant qu’il publia en ajoutant son nom au sien , chose grave que n’accordent guère les écrivains un peu connus, parce qu’nne pareille asmcialion de noms fait contracter une sorte de solidarité dont l’extension peut être dangereuse. En échange de celte association , il demanda que ses deux collaborateurs lui communiquassent toujours les ouvrages qu’ils voudraient publier eux-mèmes, condit'on qu’ils étaient parfaitement libre de refuser, mais à laquelle ils ne firent aucune objection.

C’est dans celle situation que N.... se décida subitement à faire paraître, en mars 1811 , lel ,r numéro du Populaire — Quoiqu’il n’eût pas eu besoin, pour ce numéro, préparé depuis longtemps, de la coopération de II.Labaulière, qu’une

indisposition retenait d’ailleurs chez lui, K le considérait

toujours comme l’un de scs collaborateurs essentiels..—Il fut donc extrêmement étonné lorsqu’il apprit que Jl. Labaulière venait de publier, sur la Communauté, un ouvrage, la Loi sociale , dontil lui avait fait complètement.mystèj,e. Dans leur situation respective, ce lut un étrange procédé, qui annonçait quelque projet de rupture et de concurrence. Lejeune écrivain y disait :

« Je viens développer les principes de la Communauté. An milieu d’un siècle sans foi, je jie lève, animé d'une conviction ardente. Serai-je entendu ? Riches et pauvres, écoutez ! » C’était clair, M. Laliauiière se levait pour diriger les riches et les pauvres, les Communistes elles uon-Communiste ; ; c’était une concurrence là où étaient nécessaires l’union et l'amitié;

,N.... lut bien plus étonné quand il apprit que M. Labautière, qui cessa brusquement de venir chez lui, préparait clandestinement un autre journal sous le litre le Communiste, puis de la Fraternité. Il le fit appeler, et lui représenta que , si le fait était vrai, il amènerait infailliblement une division funeste. M. Lahautière dissimula son projet. Et cependant, quelques jours après, la Fraternité parut en effet, le même jour que le 2' numéro du Populaire. L’auteur y disait :

<. C’est un devoir à nous d’ELEVER la voix !.... Plus une croyance a tl’onjanes , plus elle peut faire de prosélytes... » Ainsi, K.... prévoyait et redoutait la division, tandis que M. Lahautière ne voulait pas la craindre. Sans doute, si le parti Communiste avait été ancien, éclairé, nombreux, riche, il aurait pu soutenir plusieurs journaux et discuter sans de graves inconvénients des opinions contraires ; mais, dans la situation des choses, le parti étant naissant, pauvre , incertain, et ayant surtout besoin d'union et d’unité, il ne fallait pas avoir beaucoup d’expérience pour apercevoir que la concurrence de deux journaux leur nuirait à tous deux , et qu’elle amènerait infailliblement la division avec toutes ses déplorables conséquences : ne pas le voir, c'était être aveugle , enfant ; le voir et le vouloir, c’était tout sacrifier au plaisir de faire un journal ; car enfin, puisque le Populaire existait,

y avait-il nécessité de créer la Fraternité? Le salut du Communisme exigeait-il cette création ? M. Laliautière, jeune homme , inconnu en France , pouvait-il se flatter d’obtenir plus de confiance que N.... ? Aurait-il osé, comme lui, attaquer le National ? et quand N.... était engagé dans sa lutte avec celui-ci, quand il avait besoin d’appui, quand ou avait pris l’engagement de le soutenir ; l’entraver et lui faire concurrence n’était-ce pas évidemment compromettre l’intérêt public et donner le plus funeste exemple? Après avoir été

admis dans l’intimité de N.rompre ainsi brusquement

et clandestinement, prendre une position rivale et hostile, n’était-ce pas un inqualifiable procédé ? Certainement K... , n’aurait pas admis chez lui M. Laliautière s’il avait pu soupçonner une pareille conduite !

Quoiqu’il en soit, voilà la Fraternité en concurrence avec le Populaire , dans un Parti qui combat spécialement la concurrence ; voilà un journal intéressé à enlever les abonnes au Populaire pour les attirer à lui, à tuer le Populaire pour vivre lui-même, à le supplanter pour prendre la direction. — C’est en vain que, dans son premier numéro, la Frater-

n Nous ne chercherons ni à souiller la guerre ni à semer la division , mais à enflammer les coeurs du pur amour de l’humanité... Oue ceux qui, comme nous , ont arboré ( le Populaire seul l’avait alors arboré), ou arboreront le drapeau de la Communauté, nous laissent parler et ne craignent de notre part ni confusion ni guhrre intestine. «

Mais il fallait cire bien jeune et bien dépourvu d’expérience et de prévoyance, pour ne pas apercevoir que la création d’un nouveau journal eu ferait créer d’autres, et que la concurrence amènera*! infailliblement toutes les conséquences de

la rivalité, tonies les passions, la confusion, la division , (a guerre intestine.

II n'était pas difficile de piévoir que tous les ennemis de la Communauté, la Police surtout par ses instruments indirects ou cachés , même les ultrà-Communistés , qui voulaient la précipitation et la violence, et qui voyaient avec peine le Populaire prêcher la discussion et la propagande, allaient se coaliser et se rallier autour de la l'raternité pour attaquer le Populaire, avec la pensée de l’attaquer ensuite che-même.

Sachant par expérience qu’une cause est presque perdue quand la division s’y glisse, craignant que la scission de il. Lahauliùre ne paralysât le Populaire comme sa scission avait déjà fait tomber VIntelligence (car il n’est pas nécessaire d’être ni habile ni puissant pour faire beaucoup de mal en

semant la division et la confusion), N. pensa d’ahord à

cesser son journal en jetant sur il. Lahautière toute la responsabilité. ilais, en vérité et en conscience, pouvait-il abandonntr le Communisme à la direction de Jl. Lahautière?... Il continua donc le Populaire.

Mais la concurrence produisit à l’instant tout ses déplorables effets. La Fraternité fit en secret tous ses efforts pour accaparer les abonnés, trouver le cautionnement et devenir hebdomadaire. Elle devint d’abord un foyer dans lequel ses partisans, sincères ou simulés, réunissaient les attaques de tous genres pour les répandre contre I ePopulnire. Désormais il y eut une fraction Communiste qui ne lut le Populaire que pour y trouver des sujets de critique et de dénigrement. Qu’on devine les progrès que le Populaire aurait fait faire à la Communauté s’il avait été unique, hebdomadaire, centre

d’unité et de direction réunissant tous les écrivains! Qu’on devine aussi les difficultés nouvelles de la situation que lui

faisait la concurrence ! La division empêcha N.de réaliser

le cautionnement qu’on lui avait promis. Le dégoût cl ■ l’incertitude l'empêchèrent de renouve’er les dépenses elles démarches nécessaires, d’organiser la société projetée par actions, d’appeler les écrivains, d’organiser la rédaction, c-tc. Il en resta seul ciiaigé, au grand détriment de sa santé fatiguée, et resta seul gérant responsable, forcé d’ajourner l’organisation définitive du journal jusqu’à la réalisation du cautionnement. S’il avait été condamné à quatre ans de prison et à 6,000 fr. d’amende en qualité de gérant responsable (comme il vient d’en être menacé), ç'aurail été l’une dos conséquences indirectes de la concunence!

Bientôt l’exemple donné | ar In Bralcmiic fut suivi par- d’autres. Des ouvrietsde Lyon, qui voulaient ciécr, non pas une tribune pour le Peuple, mais la tribune du Peuple fondèrent le Travail, qui devint u’abord, d : t-on, être anli-Communiste comme l 'Atelier, de Paris, mais que la masse des ouvriers qui l’alimentaient par leurs abonnements foi y i u’èlre Communiste, et dont les'rédacteurs, liés personnellement avec H. Lahautière prirent parti pour la Fraternité contre ie Populaire, et proclamèrent qu’il fallait créer le plus grand nombre possible de journaux communistes, sans penser cu’il fallait d’abord avoir la possibilité d’en alimenter un. — Voilà encore une nouvelle direction !

Due vingtaine d’ouvriers anonymes se réunirent aussi pour fonder "Humanitaire, sous la gérance de fil. Cliavaray, marchand de livres, qui, dans le premier numéro dirait :

« Que sa Mtssiox'élail de faire an ouvrage et de créer un organe, qui manquaient pour vendre la science sociale c taire, nette, et si démonstrative que la vérité fut évidente pour

Voilà donc un nouveau Directeur du Peuple ! 11 prêcha le matérialisme et l'abolition de la Famille, et fit une propagande active parmi les ouvriers. Ce furent là les Ultra-Communistes, dont la doctrine servit de prétexte aux plus vives attaques contre la Communauté. On dit que, dès le premier numéro, la division éclata dans le Comité de publication, et que.çe premier numéro fut public p r trois membres seulement contre la volonté des quinze autres... Que d’hommes de bonne foi, qui voudraient faire le bien, font ainsi 'e mal san s le vouloir, entraînés et exploités |ar quelques autres qui s’en servent comme d’instruments! — Presque tous les fondateurs de l’Humanitaire furent arrêtés, on ne sait pour quel motif, pendaut les derniers rassemblements de septembre. Coupables peut-être, et je le crois, envers leurs frères q Fils compromettent ci qui pourront un jour leur detnan 1er compte du mal qu’ils font à la cause du Peuple, ils n’ont certainement rien à démêler avec le Pouvoir, quant à leurs opinions, et la poursuite dirigée contre leurs idées n’est qu’une odieuse et révoltante persécut on. — Le troisième numéro n’a par

Un prospectus seulement annonça un nouveau Directeur le Communautaire, disant :

« Pénétrés des maux profonds qui affligent l’humanité, nous en avons recherché la cause et le remède. Mais dès l’abord, nous avons reconnu qu’il fallait procéder avec méthode à cette recherche pour acquérir des certitudes- Nous avons aussi reconnu que, malgré les essais tentés jusqu’à ce jour, un

traité méthodiquement et solidement raisonné de science sociale manquait encore ; et que c’était principalement à cette absence qu’il fallait attribuer la dissémination des efforts, et, par suite, l’impuissance radicale des hommes de bien.

» Dès lors, nous avons compris que nous avons un devoir à iemplir, celui de combler cette lucane. Kous voudrions convaincre tous les vrais amis de l’Humanité de la nécessité impérieuse do mettre enfin l'étude à la place de l'invention, la démonstration à la place de l'affirmation brute, le sentiment du vrai a la place de l’imagination vagabonde. Notre journal s’adresse donc, avant tout, à ceux qui cherchent encore comment ils doivent parler et agir pour rendre le plus de services à la cause sociale, et pour être conséquents avec le sentiment fratei nel qui les domine, à ceux enfin qui sentent un vide dans les écrits du jour. Ce' n’est qu’aptes avoir ramene les hommes ardents et studieux à l'unité de doctrine que nous songerons à nous adresser à tous les cœurs, a toutes les inielli-

» Si nous no démontrons pas jusqu’il l’évidence .. alors il sera temps de dire de nous : ceu.v-ci sont aussi mauvais raisonneurs de sociabilité que tant d’antres; ils eussent aussi bien fait de se taire. Mais, au contraire, si nous justifions nos rilirmations, vous aurez à dire: ceux-ci ont l’intelligence de l'œuvre régénératrice, ceux-ci eussent été coupaiii.es ue carder

LE SILENCE... n

Mais quel géant parlait donc ainsi ? — On dit que c’était l’auteur anonyme du Système Unitaire dont j’ai déjà parlé, M. Meyer, qui se cache toujours sous le nom d’un autre. Du reste, le prospectus seul du Communautaire a paru.

L’abbé Constant se présenta de son côté, dans sa Bible de la Liberté, comme Directeur du Peuple, comme une sorte de Messie, parlant de Communauté sans indiquer aucune organisation, fréquentant des matérialistes et des ullrà- Coiiimunistts,se mêlant à un Comité Réformiste, puis flétrissant les Démocrates et les Républicains,

Tons ces Directeurs se posaient en juges des autres et le

critiquaient impitoyablement. Aucun ne se gênant avec le Populaire, le Populaire avait incontestablement le même droit à leur égard ; et comme les ouvrages de l’abbé Constant et les doctrines de \'Humanitaire et du Communautaire lui paraissaientextrêment dangereux, K... lesattaquaénergiqueinent, et peut-être qu'un jour on bénira son énergie. Mais les ulirà-Commutiisies, VHumanitaire, le Communautaire, se liguèrent avec la Fraternité et le Travail en faveur de l’abbé Constant, contre le Populaire, et la Fraternité devint le foyer de l'hostilité. C’est à M. Lahautière que s'ad essèrent tous jes agresseurs; et l’on dit que la lettre du tailleur Giimprel lu* fut communiquée

D’autres, sous le litre à’Amis du Peuple, prétendent aussi le diriger par un journal lithographié et clandestin, qui pat ail irrégulièrement, qu’ils envoient partout par la poste comme une lettre, forçant ainsi ceux qui le reçoivent à payer des ports quelquefois considérables. S’élevant au-dessus de tout et se considérant comme infaillibles, ils jugent tout et condamnent tout, sans rien indiquer eux-mêmes. Quel est leur nombre ? Qui sont-ils ? Quel litre ont-ils à la confiance? On l’ignore, puisqu’ils se cachent. Peut-être n voudrait-on pas même lire leurs feuilles si l’on savait leurs noms ! Ils disent, par exemple , que le Populaire a attaqué grossièrement l'Humanitaire, et que 1 eFopapa en Icarie expose un système étroit et faux, sans en donner aucune preuve- Mais qu’importe leur opinion ou leur parole si ce sont des mouchards, ou des fous, on dos adversaires intéressés? Beaucoup croient qu’ils sont des écrivains de la Police payés pour tout brouiller. D’auires disent que se sont des Fouriéristes, d’autres que ce sont des Cabouvisiès et des partisans

.de Yffumanitaire. Certainement ce sont des brouillons, des présomptueux, des voleurs au profit de la Poste, et des lâches qui ne craignent pas de démoraliser le Peuple eu lu donnant des exemples d’improbité et de lâcheté, qui ne manqueraient pas de se vanter de leurs succès, s’ils en avaient, mais qui ne veulent encourir aucune responsabilité. Les Thiers et les Guizot ont du moins une responsabilité morale 1

Je ne parle pas de l’auteur du Perfeclibilisme , M. Yictor- Anoine, jeune homme qui veut aussi se faire le centre d’une Direction pour un système Egalitaire qui n’est pas la Communauté. — Je ne parle pas non plus de tous ces écrivains qui présentent de nouveaux systèmes et qui se posent comme desDirecteursdel’opinionpublique (car aucun écrivain n’écrit que pour éclairer et diriger). —Je ne parle pas de ce jeune ouvrier Réformiste qui vient de se faire imprimer pour diriger

aussi ses camarades , en leur apprenant que N. néglige

l 'éducation pour ne soigner que l’estomac, que tout, dans la Communauté, se réduit à zéro, et que le Communisme n’eu (pie de la Cabélise. Pauvre jeune homme ! On ne peut pas même désirer qu’on lui donne le fouet sur une place publique, car c’est un écolier plus sot que méchant! —Joue parle pas non plus de ces espèces do directeurs ténébreux qui crient partout que K.est un traître, et qui veulent, quel¬

que jour, lui donner un coup de fusil ou lui couper la tite, parce qu’il dit que la violence, l’émeute, les sociétés secrètes, etc., sont plus nuisibles qu’uliles au Peuple. Les aveugles ! les malheureux ! ! !

Tout cela tombera devant le Temps et la Vérité, comme on vuil tant d'ouvrages tomber, comme la Fraternité s’en va ou du moins son fondateur, apiès avoir fait ce qui était fa-

elle à prévoir, des dépenses Inutiles et des pertes, aucun bien et beaucoup de mal. Mais, en partant, M. Lahauiière lance à N.un dernier trait empoisonné, en disant :

« En dépit des trames sourdes, en dépit des calomnies écrites ou parlées, les témoignages flatteurs de sympathie que nous adressent les bons citoyens (tons ceux qui ne lui en adressent pas sont-ils donc de mauvais citoyens?) et pardessus tout le témoignage de notre conscience, nous encouragent à persévérer dans la.voie. o

Et, plus loin, il lance encoi e au Populaire un autre ti ait :

• O Certaines gens ont la manie de faire, à tout prix, parler d’eux. Pour anirer à leurs fins, il n’est ruses et machinations, insultes, mensonges, calomnies, qu’ils ne mettent en œuvre. Tronquant les phrases, dénaturant les intentions, injuriant à tort et à travers ils veulent, bon gré, malgié, forcer leurs adversaires ou ceux qu’ils choisissent pour tels, à leur répondre et à les nommer. Quant à nous, nous déjouerons ces calculs mesquins et sordides. — Dans des livrer, dans des lieux publics, on nous a attaqué, insulté, calomnié : nous ne répondrons pas. Si la diffamation devient un jour trop violente, nous la traduirons devant la justice du pays. •

Pauvre SI. Lahautière ! Il est bien victime, et ce N.est

bien odieux (car c’esi du Populaire et de son rédacteur qu’il s’agit évidemment) ! Mais il faut enfin éclairer les hommes de bonne foi, qui ne doivent rien comprendre à de pareilles

hostilités et à de pareilles accusations... Oui, K.est bien

coupable, si les accusations de la Fraternité sont vraies. Mais M. Lahautière n’esl-il pas bien coupable lui-même, si

ces accusations sont fausses et calomnieuses? Eh bien ! N.

les repousse comme autant de calomnies. Personne ( tout le monde le sait bien) ne se cache moins que lui pour dire ce qu’il pense et ce qu’il croit la vérité. Et ce n’est pas celui qui a osé dire son opinion à plus d’un Prince et qui n’a pas craint d’attaquer en face les Thiers, les Guizot, le National, ce n’est

pas celui-là qui peut trembler devant JJ. Laliautière!... Il rougirait et serait déshonoré à ses propres yeux s’il attaquait qui que ce fin sans nécessité, ou injustement ou dans les ténèbres : mais il se défend, quand on l’attaque, et il attaque au grand jour quand il est attaqué. Il se fait une loi d’être toujours inoflèusif, juste, toléianl, bienveillant, envers tout le monde : mais on le trouve quand on le cherche ! Puisqu’il écrit publiquement, il se livre à la critique : ses adversaires et ses ennemis n’ont-ils pas assez largement usé du droit de le juger? Pourquoi donc n’aurail-il pas le même droit envers les antres ? Qu’on l’attaque ouvertement, il répondra toujours; qu’on réponde à ses écrits ou à ses discours publics, comme il est toujours prêté répondre lui-même; mais il mépiise trop les trames sourdes, les calomnies, les mensonges , les machinations, les injures, les insultes, pour vouloir jamais s’abaisser jusqu’à recourir à de si ignobles moyens : il affame que les accusations de la Fraternité sont autant de calomnies, ou plutôt de témérités et d’erreurs, car il ne peut croire que ce soit l’effet d’une noire intention de calomnier. — Quant à la manie de vouloir faire parier de soi et de vuuloir se faire nommer par la Fraternité , quelle puérilité, quelle misère ! Est-il possible de mieux montrer l’envie de nuire et l’impuis-, sance de le faire avecjuslice ! C’est vraiment désolant de voir un jeune homme, qui ne manque pas de quelques bonnes qualités et qui pourrait être utile, se laisser aveugler à ce point par quelque démon de jalousie et de discorde, et s’efforcer ainsi de ridiculiser un homme dont la vie, souvent scrutée publiquement, montre quelque dévoùment à la cause de l’Humanité, et à qui ce jeune homme lui-même témoignait quelque respect! Quoi ! N.ne parle de la Fraterniic que

pour que la Fraternité lui réponde elle nomme ! Mais la Fraternité tient donc la trompette de la Renommée? Elle a donc 100,000 abonnés ? C’est d. ne elle qui distribue la gloire et la

célébrité? Quoi ! N. se trouverait heureux qu’un pauvie

petit journal, qui meurt d'inanition parce qu’il n’a pas 300 abonnés ( presque tous abonnés au Populaire ou le connaissant), voulût bien prononcer son nom, même eu l’injuriant ! Quoi ! S.... n’a pas et no peut pas avoir d’autre motif que le désir de faire parler de lui? Mais d’abord, en admettant le fait, quel mal y aurait-il pour le Peuple si c’était en le servant qu’on cherchât à faire parler de soi ? N’esl-ce pas là le noble et l’utile amour de l’estime pubhqueel delà gloire ? Ensuite, qui vous a dit, jeune homme, que N.. .. n’a pas d’autre but que celui de faire parler de lui ? Oit en est la preuve dans toute sa vie ? Pourquoi le supposez-vous trop sot, trop stupide pour avoir un autre motif qu’une puérile vanité? Vous ne sentez donc pas qu’il est possible de n’avoir d’autre mobile que le dévoûment ? Et que pourriez-vous répondre, si l’on vous accusait vous-mèmo de n’agir tpte pour faire parler de vous, de n’avoirelevé votre conçut, ence que d’après les suggestions de la vanité, de l’amoitr-propre, de l’ambition, de l’égoïsme ?... On pourrait le supposer chez itn jeune écrivain encore inconnu, mais comment l’admettre chez fî.

dont, pour son malheur, ou n’a que trop souvent parié, dès 1815, avant que vous fussiez né ?... Car, enfin, maladroit et aveugle accusateur, n’est-ce pas un fait notoire et incontestable qu’on a beaucoup parlé de lui quand il était persécuté eu 1815; quand il défendait et sauvait des pair iotes proscrits, d’abord l’huissier Marie, puis le général Vaux, puis les maire el notaire Piogey ; quand, après 1821, il était élu, dans un

Congrès charbonnique, membre du Comité Directeur, avec Lafayelte, Manuel, Dupont de l’Eure, de Scbonen, etc.; quand, en 1830, il était Procureur-Général en Corse, y faisait instituer le Jury et accusait Ini-mcme les ennemis de la Révolution ; quand il s’est fait destituer pour sa déclaration publique aux électeurs de la Côte-d’Or; quand il a été élu député, malgré toutes les calomnies du Ministère ; quand il était, dans la Chambre, l’organe le plus avancé (dit la Phalange) de la Démocratie; quand la Chambre l’a, deux fois, solennellement, mis en accusation, d’abord pour son Histoire de la Révolution de 1830 (vendue à plus de 20,000 exemplaires), ensuite pour son premier Populaire (tiré à 27,00') ; quand il a eu cinq et six giands procès politiques, acquitté dans trois, condamné dans les trois autres ; quand il a été Secrétaire général de l’Association libre pour l’éducation du Peuple, publiquement élu, par conséquent connu de la masse des ouvriers; quand on a voulu le fusiller, pendant l’étatde siège, comme l’un des chefs de l’insurrection de juin ; quand le Roi s’est plaint publiquement de sa haidiesse républicaine à lui dire la vérité; quand son nom a élé proféré avec celui de Lafayelte au convoi de Dulong; quand toutes les troupes ont été sur pied pour son procès qui lui a valu deux ans de prison, transformés par lui en cinq ans d’exil ; quand, à son retour, son Histoire populaire de la Révolution française a réuni près de 5,000 sons-, cripieurs; quand ses récents écrits viennent d’être si bien accueillis par le Peuple; quand il tient de soutenir une lutte si éclatante contre les bastilles et le National ; quand tant d’ouvriers l’ont pressé de refaire I ePopulaire et lui ont manifesté tant de sympathies à l’occasion du duel proposé?... Accuser ce N.de ne critiquer un petil journal obscur

que pour faire parler de lui et faire prononcer son nom ( lui qui évite les banquets et les réunions, dont il pourrait avoir la présidence comme tant d'autres), n’est-ce pas, tranchons

le mot, la chose du inonde la plus ridicule? — Non, N.le

déciareavec la confiance d’un homme qui ne craint pas qu’un seul acte de sa vie lui donne un démenti, personne ne dédaigne plus que lui les puériles et sottes jouissances de ia vanité; personne n’aime plus la retraite et moins le brui' ; et so.n unique mobile est le dévoûment à l'Humanité !...

Mais le mauvais exemple est contagieux : rompant enfin en

visière avec N. VAtelier, qui ne l’attaquait encore que

par des insinuations , vient (an moment oit j’écris ces lignes) de lui déclarer la guerre. Jesuis vraiment bien affligé de tant d’aveuglement, de tant de malveillance, de tant d’hostilités, envers un homme dont les uns disent tantde hien pendant que les autres en disent tant de mal, qui a tant d’antis eu même temps que tant d’ennemis, envers un homme qui a *ant souffert pour la cause populaire, qui se dit dévoué et dont le dévoûment est possible, probable, certain et manifeste pour moi. Toutes ces divisions, toutes ces luttes, sont vraiment bien malheureuses, bien déplorables! Mais qui a tort?

S’il est possible que ce soit N., qui ne cache rien , est-il

impossible que ce soit Y Atelier, le souteneur du National ami des bastilles, dont les rédacteurs se cachent dans les ténèbres? Il faut donc examiner qui a raison et qui a tort. Et puisque la division existe, ce seront la discussion seule et la publicité qui pourront la faire cesser. Dus attaques ouvertes, auxquelles on peut répondre, valent infiniment mieux, pour tout le monde, que des calomnies secrètes dont on ne peut empêcher l’effet. Tant pis donc que Y Atelier veuille faire la

guerre, niais tant mieux qu’il la déclare ! N.lui répondra

uellement dans le Populaire , dans une brochure spéciale, et d’abord ici, en quelques mois.

Il accuse ïï. d’immodestie... — Mais, d’abord, en admettant l’accusation, qu’importe-t-elle au Peuple, si K.lui est

utile par son système, par ses écrits, par son zèle et son dévofiment? La question d’utilité, voilà la véritable question pour le Peuple ! - En second lieu, n’est-ce pas VAtelier qui mérite le reproche d’immodestie, de présomption, de vanité, d’amour-propre, d’orgueil, de fatuité, d’outrecuidance et d’ambition, lui qui prétend tout savoir sans avoir rien appris, lui qui parle et agit comme s’il était un oracle, comme s’il était infaillible et supérieur à tout, lui qui donne des conseils, qui fait des remontrances, qui critique, juge, blâme, condamne et veut tout diriger ?... — En troisième lieu, oit sont les preuves de l’immodestie de N.? ijue l 'Atelier les rapporte ces

preuves ! Ils ne se doutent pas, cés messieurs, qui se disent ouvriers et qui ne signent pas leurs attaques, quelle hardiesse peut inspirer le sentiment du dévouaient à l’amequi ne se nourrit que de pensées humanitaires et que remplit l’amour de l’Humanité !... Les Girondins et tous les ennemis du Peuple accusaient aussi d’immodestie, de vanité, d’orgueil, ce Robespierre que l'on voulait perdre et à qui l’on ne pouvait adtesser d’autre accusation que celte accusation banale, insaisissable , aussi impossible à détruire qu’à établir par des preuves positives et certaines, comme celle d’èlre une porte d’enfer, adressée par un Jésuite à Pascal, comme cel'e d’être un ambitieux, adressée par le Pouvoir à Arago, et qui, suivant lui, ne peut être repoussée que par un menliris imputlentissime (nous mentez impudemment). Eli bien, Messieurs

de l’ Atelier ! vous ignorez donc ce que dit de l’otgueil de Uobespierre M. Bûchez, votre maître, votre orac'e, voire Pape ou votre Dieu, dans son Histoire parlementaire de ta Révolution française! Alors, écoutez comment cet écrivain, qui connaît si bien tous les personnages de la Révolution, apprécie l’orgueil des uns et des autres : Ecoulez !

Je suis bien loin de vouloir comparer, sous beaucoup de

rapports, N.à Robespierre; mais n'en pourrait-il pas être

aux yeux des dévots disciples de M. Bûchez, de Y immodestie de N.comme de l 'orgueil du dévoué martyr ? Est-il im¬

possible que ce soit l'orgueil de l’Atelier qui lui fasse trouver de l’immodestie dans la courageuse franchise de N.?

Les rédacteurs anonymes se disent ouvriers, représentants et organes des ouvriers. — Mais c’est une déception, un véritable mensonge. Qu’ils se nomment ! qu’ils fassent connaître leurs noms, leurs âges, leurs professions, leurs occupations actuelles, leurs éludes, leurs biographies, leurs titres à la confiance ! et nous verrons s’ils sont plus ouvriers que N ...., fils d’un ouvrier, d’abord ouvrier lui-même, ayant régulièrement travaillé srize heures par jour, pendant quarante ans !

Ko s verrons s’ils représenlenl plus d’ouvriers que N., in¬

vita par la signature d’une masse d’ouvriers à rétablir le Po-

V Atelier prétend que K.n’esl pas un véritable ami du,

Peuple, et qu’il veut empêcher les onvr iers de parler et d'écrire. C’est comme s’il lui disait porte d'enfer ! — .liais, écoute/. ce que, dans le n° 7 du Populaire, cc K., cet ennemi

des ouvriers, cet infâme, dit du malheureux Boyer et de son ouvratre sur YEtal des Ouvriers.

du désordre social... il/. Boyer n’est point

Voilà comment H.parle d’un simple ouvrier, qui joint la

modestie au talent et au zèle ! Et l’atlaque de Y Atelier n’eslelle pas une calomnie, une odieuse et inexcusable calomnie?

— K.a la môme sympathie pour l’ouvrier le plus ignorant,

quand il est simple et honnête ; mais les vaniteux, les orgueilleux et les insolents, qui gàtenlet compromettent autant qu’il est possible la cause delà classe ouvrière , le trouveront toujours aussi ferme que juste.

Je termine ces derniers mois, quand un inconnu apporte pourN.... une lettre portant 29 signatures, sans indication

des professions ni ]des domiciles, lellre hosLile, bien que moins insultante que celle du tailleur Grimprel , dont elle est la suite. Quoique les signataires soient des Réformistes naturellement adversaires des Communistes, et quoique celle lettre paraisse combinée avec Vattaque de VAtelier , il est vraiment bien pénible pour un sincère ami du Peuple de voir un pareil aveuglement et une pareille hostilité de la pan d’hommes du Peuple; et il faut avoir un dévoùment à l’épreuve de quarante années, pour ne pas se dégûter ou se décourager ! La semaine dernière, le même jour, N.... recevait h la fois sept lettres d'ouvriers et d’un corps d’ouvriers, qui lui écrivaient d’Agen , de Dijon , de Rouen , de Caen , de Paris, pour lui demander de longues démarches et d'importants services, eu disant qu’ils connaissaient son dévoûmenl aux malheureux et aux persécutés; il se passe peu de jours qu’il ne reçoive quelques lettres de ce genre ; naguères des masses d’ouvriers le pressaient d’écrire et lui exprimaient leur bienveillance; plusieurs exagéraient l’expression de leurs sentiments jusqu’à parler de leur amour pour lui ; et aujourd’hui les prétendus ouvriers de l’ Atelier, et 29 prétendus ouvriers l’attaquent dans un journal public et dans une lettre secrète!... 11 est vrai que ce sont des anli-Communisles ou de faux Communistes ; que ce n’est toujours qu’une bien faible partie des ouvriers de Paris ; qu’il a fallu, peut-être et pro bablement, bien des efforts et de l’activité pour obtenir ces signatures ; que la plupart des signataires peuvent être égarés et trompés par quelques intrigants vaniteux et ambitieux, et même par quelques agents de la Police, assez adroits pour se cacher sous le masque du patriotisme ou pour choisir des instruments aveugles ; car il est ma'heusement incontestable

que la Police a intérêt à s’introduire parmi les ouvriers, qu'elle s’est introduite çà et là; que c’est parmi les hommes du Peuple qu’elle trouve ses instruments volontaires ou involontaires, corrompus ou crédules; et qui peut affirmer qu’elle n’en a pas parmi les hommes qui divisent, brouillent et se cachent ? Aussi, N.... ne lira même pas les lettres qui ne seront pas remises par une personne connue, et dont les signatures ne seront pas accompagnées des professions et des domiciles.

Allons, tout considéré, toutes ces attaques nesout pas uniquement du mal ; elles ont aussi leur avantage, la discussion formera l’esprit public !... Ce serait un moyen de salut si l’on pouvait mettre la Démocratie en pratique ! H.... veut s’obstiner à conserver la fraternité pour tous ceux qui l’attaquent. A force de constance et de sincérité, il ramènera peut-être, persuadera, convaincra ses adversaires de bonne foi : quant aux autres , il espère que l’artillerie du véritable dévoilaient éteindra les feux de l’artillerie de la vanité et de l’ambition.

Voilà les diverses Directions, sans parler de l’Ecole liucliezisle (qui se confond secrètement avec Y Atelier) , ni de l'Ecole Fouricriste. C’est aux ouvriers, au Peuple, à choisir d’après son intérêt, à voir où sont les présomptions de prudence , d'habileté, d’expérience, et surtout où est le dévoû-

N.... est convaincu que tous les ouvriers devraient être Cor munisles, et que tous les Communistes devraient n’avoir qu’une seule Direction, c'est-à-dire un seul journal : c’est son opinion, sa conviction.... Il ne faut pas le haïr à cause de celte conviction ! — Il ne demande pas à faire ou à diriger ce

journal : ce n’est pas pour lui qu’il le fait; il déclare que c’est un acte de dévouaient, dans lequel il compromet sasanié, sa liberté, son repos, sa tranquillité, son inléiêt. — Il a tout fait pour constituer une Direction plus capable et plus utile, en offrant de la servir avec le plus entier dévouaient ( A.... et L.... le savent bien ). — Il n’a ressuscité le Populaire que parce qu’une masse d’ouvriers l’en ont instamment prié, et parce que (il ne craint pas de le dire) il a le sentiment que personne, non personne, ne le surpasse en dévouaient. — Il serait heureux qu’il se présentât une autre Direction convenable , et aurait bien plus d’ardeur et de hardiesse pour la servir en la faisant apprécier et en ralliant autour d’elle. — Il n’a pas organisé la rédaction du Populaire («a grand détiiment de sa santé, de son repos et de sa bourse), parce que lu concurrence et les divisions l’en ont empêché en l’empêchant de le rendre hebdomadaire. —Il le cessera bientôt si les divisions continuent, ou s’il ne peut le rendre hebdomadaire , parce qu’un journal mensuel ne peut avo'r, pour le Peuple, une utilité proportionnée aux sacrifices qu’il exige de son auteur. — S’il peut, comme il l’espôre encore, le rendre bientôt hebdomadaire, il l’organisera, en appelant tous les écrivains Communistes et même Socialistes, pour constituer une Direction coinmu ne. — Dans tous les cas, il dira toute la vérité, ou bien il guidera le silence.

Voilà, mon cher Jules, mon opinion sur les choses. Maintenant , je vais te dire mon opinion sur les ouvrages, en laissant là l’anonyme N.... ; car la franchise me plail davantage, et j’aime mieux hraverl’injuste accusation d’immodestie, que do parler de moi sous un autre nom.

Mo» opinion sur les ouvrages. — Mais, puis-je l'exprimer librement, quand on m’accuse de prendre ombrage de tous les écrits Communistes, de vouloir le monopole et une sorte de dictature P J’ai déjà répondu. Qui pourrait d’ailleurs avoir une pareille prétention ? Qui peut empêcher d’ccrire quand il n'y a plus d’autre autorité que celle de la Eaison? Tous ceux qui m’accusent ne critiquent-ils pas eux-mêmes, ne condamnent-ils pas tout ce qui n’est pas eux?Ke me condainncnt-ils pas comme tons les autres? fie pourrait-on pas les accuser de vouloir eux-mêmes le monopole , la direction et la dic-

Faut-il donc que la crainte d’une ahsuide accusation me force d’approuver la Bible (le la Liberté, quand je la trouve violente, sanguinaire, infiniment dangereuse, et l’^Momption de la Femme, quand je trouve obscène ce roman d'un jeune prêtre; quand j’y vois des calomnies conlre les cémocrate.-; quand ce livre me parait ren'ermer tout ce qu’on peut écrire de plus favoiab.e à la Tyrannie et de plus funeste au Peuple d’aujourd’hui ?

Faut-il que la crainte de me nuire me fasse louer les écrits d’un autre ex-prêtre, quand ma conscience me crie qu’ils sont aussi dangereux par leur violence que vides d’idées et d'inslruction ?

Pe pusillanimes considérations me contraindront-elles àlouer, à vanter, à recommander le livre du Passé et de l'avenir du Peuple, quand son auteur ne craint pas de condamner le Communisme calomnié, persécuté, proscrit, quand ma conviction me le signale comme un monument d'inconséquence et de contradiction, comme l’ouvrage le plus dangereux par le nom de l’écrivain et par ses doctrines, quand ma

raison se révolte devant ce résumé de l’œuvre philosophique : « Prolétaires, hommes du Peuple, croyez donc si vous voulez vivre ; croyez, et votre foi vous sauvera ! •

Si j’étais un ambitieux, je ménagerais, je flatterais soit les écrivains, soit leurs partisans; mais je suis un homme de dévoûment, et je dirai la vérité !

Je dirai que le journal ténébreux des prétendus Amis du Peuple est une œuvre de police, ou justifiant les écrits de police en les imitant, ou les provoquant en en donnant l’exemple ; que c’est un acte de lâcheté, d'improbité, d’immoralité, capable de démoraliser le Peuple ; que c'est une œuvre inutile et nuisible, car elle critique et démolit, sans pouvoir mériter la confiance, sans rien organiser, sans instruire, sans rien discuter; que c’est une entreprise de brouillons, de présomptueux, de véritables ennemis du Peuple, qui ne font autre chose que semer dans l\sprii du petit nombre des travailleurs qu’elle atteint clandestinement, l’incertitude, là défiance le trouble, la confusion et la division.

■ Je dirai que plusieurs de ces réflexions s’appliquent à VAlelier; qu’il augmente la confusion et la division parmi les ouvriers en combattant le Communisme ; quand il sait que la portion la plus active et la plus influente de ces ouvriers est Communiste ; qu’il jette encore la confusion en semant des idées étroites sur la Nationalité, sur là-liberté, sur l’égalité sur la fraternité, sur l’association , qu’il veut essayer partiellement; et qu’il prêche au Peuple le principe le plus funeste en lui conseillant de n’avoir confiance qu’en des ouvriers et de fuir les bourgeeis, les écrivains, les hommes de lellres ! Je lui dirai : définissez du moins ce que vous entendez par ouvriers et par hommes de lellres I Signez vos articles, pour qu'on sache qui donne des avis et des conseils I

Je dirai quel7/«ma«î(3irc et le Communautaire ne peuvent avoir aucune utilité, mais qu’ils ont fait et feraient un mal incalculable avec leurs idées sur le matérialisme et l’abolition de la famille.

Je dirai que la Fraternité (on va me faire l’injure de croire que c’est la jalousie qui m’anime; mais je n'en dirai ni un mot de moins, ni un mot déplus) n’a pas fait le moindre bien et a fait beaucoup de mal ; que c’est un écrit sans idées originales, sans verve, sans chaleur et sans vie, une de ces mille médiocrités si communes aujourd’hui. C’est ma conviction !

je dit ai que les journaux de l'ancienne opposition ont lort de négliger les questions sociales et de condamner le Communisme sans le connaître, et qu’ils commettent tous les jours les plus manifestes inconséquences, en signalant des abus et des maux qui réclament irrésistiblement une grande réforme politique et sociale.

Je dirai que le National nous a compromis et nous perd Deut-être par son aveuglement sur les bastides; que c’est lui qui a déterminé le vole de la loi et qu’il en a toute la responsabilité; qu’il devrait avoir le courage d’avouer sa faute, et que son devoir est de tout faire pour la réparer autant que possible; qu’il a commis une faute presque égalé en repoussant hostilement les Communistes, et qu’il devrait se hâter ■ de revenir sur ses pas pour examiner froidement et impartialement un système social que rien ne peut'désormais soustraire à la discussion.

Je dirai que le Journal du Peuple, qui n’a pas à se reprocher la même hostilité contre les Communistes, devrait discuter enfin sérieusement la doctrine de la Communauté.

Quant au Populaire, il est loin d’être ce que je voudrais

qu’il fût et ce qu’il sera quand il deviendra hebdomadaire. La doctrine n’y apas l’étendue qu’elle devrait avoir. Chargépresque seul de la rédaction et de tous les soins, distrait et entravé par des luttes et des discussions personnelles, presque absorbé par une foule d’autres travaux toujours urgents et difficiles, je n’ai pas même pu me mettre à l’abri d’une responsabilité légale qui, sans nécessité, m’expose comme il vient d’arriver, à des poursuites qui pourraient m’être fatales. — En fait de doctrines Communautaires, j’ai pour ainsi dire marqué le pas, comme 1 un soldat qui marche sans avancer. Il est vrai que mes Douze Lettres d'un Communiste à un Réformiste sur la Communauté contenaient suffisamment la doctrine : mais je voudrais tout discuter en commun, charger des collaborateurs de la rédaction, et me réduire à la direction générale. — J’ai mis une Partie politique avec une Partie sociale, parce que la politique me parait nécessaire pour attirer les non- Communistes et les convertir à la Communauté ; mais je préférerais meborner à laPartie social#, plus facile, plus agréable pour moi, et beaucoup moins compromettante avec la Police.

Quant au Voyage en Icarie, le ténébreux journal me reproche d’y revenir sans cesse : mais quel est l’écrivain qui ne parle pas de son ouvrage, et qui ne désire pas qu’on le lise ? Est-ce que, par hasard, les auteurs dti pamphlet clandestin se donnent la peine de le faire pour, qu’il ne soit pas connu ? Je ne parle pas du P'oyage en Icarie parce qu'il est mon œuvre, mais j’ai consacre des années à le composer, j'ai fait la dépense de l’impression et j’ai couru les risques de la publication, parce que je l'ai cru éminemment utile au Peuple. Vous dites que c’est une utopie fausse et étroite, cqmme l’ Atelier dit que c'est une pâle copie du P'oyage dans 1‘Eldorado ; mais

quelle démonstration donnez-vous de celle assertion tranr chanle, et quel droit avez-vous d’être crus sur parole, vous tous qui vous cachez et qui n’êtes peut-être que des ignoT rants ou des téméraires ? Je n’ai certes pas la ridicule prétention de croire cet ouvrage parfait ; je ferais mieux aujourd’hui; un autre fera mieux (ce qui sera moins difficile) et recueillera les fruits, tandis que j’aurai péniblement labouré le terrain ; mais je soutiens que c’est le seul ouvrage qui donne une idée complète de la Communauté, et que c’est, dans ce genre, le plus utile. A vous tous qui critiquez toujours sans rien faire, je dirai : faites donc, faites mieux! Et IePeuple préférera votre ouvrage sans s’occuper ni du mien ni de mes travaux ! Et je serai le premier à vous applaudir !

Voilà, mon cher Jiiles, mon opinion sur les ouvrages: maintenant je vais te dire mon opinion sur les personnes.

Mon opinion sur les personnes. — Sans doute, le Peuple a. des qualités et des vertus, autant et même plus que les classes aristocratique et bourgeoise; et l’on serait tenté de dire qu’il a plus de mérite et plus de droits à l'admiration, si l’on oubliait que tous les vices des riches sont le résultat de la richesse. — Les défauts et les vices du Peuple semblent plus excusables encore que ceux des classes heureuses, parce qu’ils sont l’inévitable effet de l’ignorance et de la misère auxquelles le condamne une détestable organisation sociale. — Mais enfin le Peuple a des défauts et des vices comme les classes privilégiées, moins de certains, plus de certains autres ; il a tous ceux qui viennent du manque d’éducation, tous ceux qui viennent de la misère et de l’oppression. — Faut-il les lui reprocher, le llétrir, le décourpger, le désespérer? ïïon r

certes ! -Faut-il les lui cacher, le flatter ? Pas davantage ! Ses défauts lui nuisent : il faut les lui signaler et l’exhorter à prendre courage et à faire tous ses efforts pour se réformer lui-même. Les vices de chaque individu sont préjudiciables à la masse : il faut les signaler, les dénoncer, les accuser, les punir, au moins par l’opinion, dans l'intérêt public. — Les simples fautes qui tiennent à la politique peuvent être plus funestes au Peuple que des vices : la légèreté el l’indiscrétion, la présomption et la témérité, l’impatience et la précipitation , la calomnie et l’injustice ou l’ingratitude envers les amis de la cause populaire , tout ce qui peut déconsidérer le Peuple, irriter ses ennemis, dégoûter ses défenseurs, le diviser lui-même, devient une espèce de crimes politiques : il faut les réprimer pour le salut commun.

La présomption et \n vanité sont l’un des caractères de notre époque. Mais, pour être juste, j’ajoute aussitôt que c’est l’inévitable effet de Fabandon dans lequel laissent le Peuple Jes hommes éclairés qui devraient le guider, el de l’heureuse habitude qu’il a prise d’étudier , de s’instruire et de discuter pour défendre lui-même ses intérêts et faire ses affaires. C’est l’étude devenue plus générale, c’est l’instruction devenue plus étendue, c’est le sentiment d’une capacité plus ou moins grande, qui portent beaucoup de jeunes gens et d’ouvriers a être présomptueux, téméraires et vaniteux. Ici, le défaut naît de l’excès d’une bonne qualité. Heureux ceux qui savent joindre la simplicité et la modestie à un véritable mérite ! Ceux-là ne font pas de bruit, ne cherchent pas à se montrer et sont inaperçus. J’en connais un assez grand nombre de ce genre; et si la bourgeoisie les connaissait mieux, elle aurait Sien plus de considération et d’égards pour la classe ouvrière, (lue.d’autres montrent une confiance et une présomption qui blessent, troublent, divisent, c’est fâcheux, mais c’est presque inévitable.

Néanmoins, les ouvriers ne peuvent trop s’efforcer de se garantir de ce défaut ; car c’est surtout l’arme du ridicule que leurs ennemis emploient pour les vaincre. Que de railleries

h’a-t-on pas accumulées sur l’ignorance du Peuple, pendant notre première Révolution ! J’ai entendu des libéraux même citer gravement, contre le suffrage universel, ces deux motions faites par des ouvriers dans des clubs, en invoquant le principe d’égalité : « Je demande qu’on ne donne pas aristo- » craliquemenl le nom de Porte du Nord à cette porte plutôt » qu’à cette autqp, mais qu’on tire démocratiquement au sort » les noms de porte du nord, de l’est, etc. » — « Il y a assez i> longtemps que Cherbourg jouit de son port : Je demande >. que chaque ville en jouisse à son tour, n

Mais comment prévenir ces défauts, ces vices, et leurs funestes conséquences?—Tout membre de la Société a le droit et le devoir de s’occuper des intérêts publics : ne pas le faire c’est être insensé, brute, digne d’être esclave et mené par des maîtres s s’en occuper, agir dans l’intérêt général, c’est être fonctionnaire public, par conséquent responsab e et comptable. — A Rome, les Censeurs pouvaient tout censurer, et chaque citoyen pouvait en accuser un autre devant le Peuple. Pendant notre Révolution , la Société des Jacobins, c’est-à-dire la Démocratie française , scrutait la vie de chacun de ses membres, tandis que la’Presse exerçait encore la plus active surveillance. Que de trahisons et de divisions ont prévues, dénoncées et neutralisées les écrivains et les censeurs populaires ! que de traîtres, devinés et dénoncés par eux, se sont démasqués plus tard dans les calamités publiques ! — Les Comités de la Réforme pouvaient de même exercer une censure utile sur tous les actes de tous les Réformistes. Et si des lois anti-sociales ne privaient pas le Peuple de tous moyens de perfectionner ses mœurs en se réunissant pour délibérer en commun , si les Associations étaient permises ,-si le Peuple était assemblé, j’accuserais devant lui tous ceux qui le compromettent ou sèment des divisions pour sa-r tisfaire des ambitions ou des vanités personnelles. Et puisqu’il n’existe aucune autre censure publique que la Presse, je cesserai d’écrire ou je signalerai courageusement tous les individus dont les actes me paraîtront dangereux pour le Peuple.

Me résumant sur ma ligne droite, en deux mots la voici : — Je suis Français, démocrate, réformiste, socialiste, communiste, réformateur plus que révolutionnaire, préférant périr plutôt que de voir achever des bastilles qui exposeraient Paris à être bombardé comme Pampelune. Je veux la Communauté, et le plus tôt possible, mais progressivement, par

l'opinion publique et Ta volonté nationale.—Je sois convaincu que c’est le moyen, et le seul moyen de faire cesser la misère et de rendre lé Peuple heureux, aussi heureux qu’il est possible. — Je crois que la propagande, faite avec intelligence et circonspection, l’esprit public, le courage civil, l’union , la fraternité entre le Peuple,1a Garde Nationale et l’armée, conduiront plutôt au but que le système de la violence partielle, et que les sociétés secrètes’, les conspirations, la détention d’armes, les émeutes et les attentats, sont plus capables de faire reculer lu cause populaire que de la faire avancer.—Je crois que la prudence et Indiscipline sont aussi nécessaires que le courage, comme je crois que la tolérance et la modération sont aussi nécessaires que la fermeté. — Homme de dévoûment, je suis prêt à me taire ou à parler, suivant que peut me l’inspirer le sentiment de l’utilité publique, prêt aussi à suivre et à servrv humblement une direction uigne et capable : mais parfaitement indépendant de toute crainte comme de tome ambition et de tout besoin de flatter qui que ce soit, intimement convaincu que la franchise et la vérité sont l’arme Ta pins propre à lions sauver ; si je continue d’écrire, je continuerai de dire la vérité sur les personnes comme sur les ouvrages et sur les choses.

Voilà, mon cher Jules, pour moi, la ligne droite ! Elle es 1 aussi, pour le Peuple, pour les camarades et pour toi, le seul et vrai chemin du salut l

lie Cliemân «lu salut pour le Peuple.

La division et la défiance sont telles aujourd’hui qu’il n’est aucune voix qui ne soit plus ou moins suspecte. Cependant, je vais vous parler, à loi mon cher Jules, et à tes camarades, comme si je n’avais déjà plus aucun iméiêt sur la terre. Réfléchissez „ voyez si mon opinion n’est pas conforme à votre intérêt et à ta vérité. — Je me suppose au milieu de vous.

Soyons hommes, mes amis, de véritables hommes! Au lieu d’écouter nos désirs et nos passions, notre impatience et notre colère, consultons la Raison et notre intérêt réel !

Nous, les déshérités de la Société et ses esclaves, travail-

Ions résolument, courageusement, constamment, à notre délivrance, à la conquête de nos droits, au bonheur de notre postérité ! mais sachons choisir les moyens et le chemin qui peuvent et doivent nous conduire au but !

Ne comptons que sur nous, sur nos efforts, notre persévérance, notre courage et notre dévoûment ! Aidons-nous pour que le Ciel nous aide ! Cependant, gardons-nous d’une illusion funeste, d’une excessive confiance dans nos forces ! Gardons-nous de croire que notre entreprise soit facile, qu’il suffise de vouloir pour réussir ; que nous puissions rien sans prudence, sans union, sans discipline et sans direction habile! Gardons-nous de croire que nous puissions triompher sans le secours de la portion la plus généreuse de la bourgeoisie ! Quoiqu’il arrive, n’oublions jamais qne notre intérêt est de fraterniser avec la Garde Nationale et l’Armée !

Redoutons toute action partielle ; reconnaissons que les émeutes nous sont toujours funestes ! Cherchons notre force dans l’opinion publique, dans la presse, dans la volonté nationale !

Plus d’avenir pour nous avec les bastilles ; c’est pour nous la question capitale ; c’est pour nous la mort ! Mais c’est précisément pour les empêcher qu’il nous faut de l’union entre nous et de la fraternité avec la Bourgeoisie et l’Armée!

Soyons Réformistes avec les Réformistes ! mais discutons les questions sociales, et discutons-les avec modération et tolérance, comme des hommes qui ont la conscience de défendre la raison et la vérité.

La Communauté est la réalisation de la Démocratie et la destinée de l’Humanité : Faisons donc tous nos efforts pour convertir tous nos frères à la doctrine Communautaire ; mais

essayons de les convertir par la persuasion, parla bienveillance, par notre moralité !

Instruisons-nous, réformons-nous, forçons nos adversaires à nous estimer et à nous écouter !

Regardons-nous tous comme solidaires ! Aidons-nous, mais surveillons-nous, et ne souffrons rien de ce qui peut nous compromettre !

Point de confiance aveugle, et point de défiance exagérée ! Gardons-nous de prendre un ami pour un ennemi, un ennemi pour un ami !

Fuyons l’indiscret, le menteur, le calomniateur ! Ce sont des pestes ! Ecoutons toutes les accusations ; mais exigeons des preuves ; et ne condamnons que sur des faits prouvés !

Repoussons l’ivrogne ! C’est un esclave de la bestialité !

Eloignons le paresseux, le débauclié, l’intempérant ! Ce sont des esclaves de leurs vices, et nous ne pouvons jamais être sûrs que leurs passions n’en feront pas des traîtres !

Flétrissons l’amour-propre et la vanité ; car ce sont des brandons de discorde, et la division comme l’anarchie sont des fléaux !

Je vous dirais presque : point de Prêtres parmi nous, s’il n’y avait à faire quelques honorables exceptions !

Nous sommes si malheureux, nous sommes pressés par tant de souffrances morales et matérielles, que ce chemin paraîtra long à l’impatience de beaucoup d’entre nous : mais réfléchissez bien, mes chers frères, et vous serez convaincus comme moi que c’est le plus sûr et le plus court. Tout autre peut nous conduire à l’abime, tandis que celui-ci nous conduit certainement au salut. Entrons-y d’un pas ferme, et l’avenir est à nous !

28 Octobre 184t. Cabet.'

ftUESTIONS

Page 1