DES ATTAQUES PAR LES AVIATEURS

Lorsqu'un aviateur eut pour la première fois l'audace de traverser la Manche et d'aller atterrir sur le sol anglais, ce fut dans toute la France un enthousiasme indescriptible. La presse fit grand bruit autour de cet événement et de suite attira l'attention du public sur son importance au point de vue militaire.

Bientôt, en effet, l'armée s'empara de cette nouvelle arme et, à la faveur d'un enthousiasme soigneusement entretenu, elle détermina plus tard la création de la <( Ligue française de l'Aviation ».

L'Angleterre, qui n'a pas l'habitude de manifester ses impressions, sentit qu'un coup mortel lui était porté et laissa voir son émotion et son dépit de n'être plus une île. Qu'aurait-elle dit si elle avait eu la vision future des'Taubes et des Zeppelins venant jusqu'au dessus de Londres évoluer tranquillement ?

De telles expéditions faites au-dessus du territoire ennemi avec un but stratégique ne sauraient être comparées avec les attaques faites sur le pays français oc cupé par des aviateurs qui semblent s'en prendre de préférence à la population civile — demandez plutôt l'avis (les Lillois — et si vous voulez savoir ce que pense la population, interrogez-la : elle vous dira qu'on cherche en vain quel est lé but de ces attaques qui, au point de vue stratégique, sont sans aucune utilité. S'agit-il de reconnaissances à faire ? Il n'est pas nécessaire, dans ce but, de lancer des bombes; ce n'est pas le moyen de passer inaperçu. S'agit-il d'établir un re-

cord en survolant le pays occupé ? mais alors il est inutile de prendre avec soi des explosifs, c'est un poids mort qu'il vaut mieux remplacer par un poids égal d'essence. S'agit-il de renrésailles ainsi qu'on le prétend ? Est-ce pour cette raison qu'on tue la malheureuse population du Nord qui supporte tout le poids de la guerre? Est-ce pour cette raison qu'on assassine de pauvres ouvriers qui travaillent pour ne pas mourir de faim ? C'est assurément un résultat qui vaut la peine d'être considéré comme très satisfaisant quand, pour motif de représailles, on massacre des compatriotes et des alliés !

Déjà les représailles en territoire ennemi sont désapprouvées par tous les gens doués de quelques sentiments humanitaires, à plus forte raison celles-ci où on ne se préoccupe pas si l'ami est frappé en même temps que l'ennemi et où le premier est souvent seul atteint, sont deux fois condamnables. •

On perd de vue sans doute que le Nord produisait le quart des impôts et que l'impôt du sang a été payé par cette région plus largement que toute autre, et on la traite comme quantité négligeable.

Le motif de ces attaques échappe donc à la population, mais quel qu'il soit, elle se plaint de ce traitement barbare et, refusant de croire que la France puisse l'autoriser, elle en fait retomlkM' la responsabilité sur ses alliés.

Il est temps ([ue ces attaques prennent fin, car les

victimes qui toPibent ne sont pas les seules, il y a une

victime invisible qui meurt sans bruit sOUS ces coups

répétés : c'est le j)atriotisme dans le cœur des occupés.

(Gazette de Cologne, I" Mai 1917 .