XI. LE PROBLÈME LEXICOLOGIQUE ET SÉMANTIQUE

en dehors de toute condition géographique caractérisée ou du moins ne donnent aucune prise à l'appHcation des critères de superposition ou de configuration des aires. Ce sont des circonstances de fait qui expliquent la fortune d'un mot ou le développement d'un sens.

Que fr. gaxcr en soit arrivé à signifier « aller vite » dans l'argot des chauffeurs d'auto, c'est une conséquence linguistique d'un dispositif purement matériel relatif à l'admission des gaz dans un moteur à explosion. Que poilu se soit répandu dans le sens de « soldat français », que viarmiter ait été doué d'une existence plus ou moins éphémère, ce sont des faits dont la géographie à elle seule ne peut en aucune façon nous rendre compte, et dont l'histoire au contraire fournit l'explication circonstanciée.

Il n'en est pas moins vrai qu'une étude diachronique de sémantique et de vocabulaire ne peut que gagner, là où la chose est possible, à être appuyée sur la géographie. Sans le secours de la géographie, la sémantique est réduite le plus souvent à renonciation de simples possibilités : elle apporte, à défaut de démonstrations, ce que certains philosophes appellent de pures « monstrations ».

Au contraire, dans bien des cas, la combinaison raisonnée des deux principes qui ont été exposés plus haut, celui de superposition et celui de configuration géographiques, fournit au lexicologue une démonstration aussi rigoureuse qu'il est possible en l'espèce, de faits qui, sans cela, demeureraient à l'état de simples hypothèses. Plus d'une explication proposée dans la Faillile de Fétyîiiohgie phonétique gagnerait a être appuyée sur une documentation géographique appropriée. C'est la rigueur de cette documentation qui communique l'essentiel de leur valeur à certaines des études lexicologiques que M. Gilliéron nous a données depuis « Serrare » dans la Gaule romane jusqu'à V Abeille.