L'ÉLIMINATION DE LA FLEXION

On suit le développement de l'indo-européen depuis une époque préhistorique, où il n'y avait qu'un seul idiome indoeuropéen, jusqu'à l'époque actuelle, où cet idiome s'est différencié en un grand nombre de langues distinctes très peu semblables entre elles. Ce développement, dont l'étendue n'est pas inférieure à quatre millénaires et dont la variété est extrême, fournit l'expérience linguistique la plus complète qu'on possède. Il a été étudié en détail, souvent avec minutie. Mais on n'a pas réussi encore à en tirer des conclusions générales aussi précises et aussi riches que le ferait attendre la masse des faits patiemment assemblés, discutés, critiqués et classés.

Les conditions dont dépendent les changements de formes grammaticales sont si nombreuses et si complexes qu'il est le plus souvent impossible de déterminer d'où procède un changement donné. Mais le rapprochement des faits permet de dégager certaines tendances.

Un trait est commun à toutes les langues indo-européennes : toutes ont simplifié la flexion indo-européenne. Même celles qui sont connues à la date la plus ancienne, comme le sanskrit védique, le dialecte iranien des gâthâs de l'Avesta, la langue homérique, ou celles qui, à des époques postérieures, ont conservé un aspect archaïque, comme le vieux slave des premiers traducteurs ou le lituanien du xvie siècle et même le lituanien

i. Scienlia (Rivista di scien~a), vol. XXV (191 9), n° LXXXVI, 6.

moderne, toutes, elles ont atténué la luxuriance de la morphologie indo-européenne. Cette tendance n'a pas cessé d'agir à l'époque historique : car partout, entre les plus anciens états de langue attestés et les états postérieurs, les restes subsistants de l'ancienne morphologie indo-européenne se sont réduits progressivement.

Comme l'étendue et la nature de la réduction varient beaucoup d'une langue indo-européenne à l'autre, on peut faire un départ entre ce qui provient de conditions communes à tout le groupe et ce qui provient de conditions spéciales à chaque langue. Les changements qui se produisent partout ou presque partout sont ceux qui sont dus à des conditions générales.

Les conditions des changements sont, les unes universelles et constantes, les autres liées à des événements historiques. Les unes et les autres ont conduit à simplifier la flexion indoeuropéenne.

Les formes grammaticales vont sans cesse se normalisant : il est naturel d'exprimer constamment de la même manière une même catégorie grammaticale dans une même langue. Par suite, si des accidents divers, souvent de nature phonétique, n'intervenaient pas, les langues arriveraient avec le temps à une régularité parfaite, c'est-à-dire à l'unité d'expression de chaque catégorie grammaticale. Certaines langues sont même assez près de cet idéal, ainsi le finnois. Or, l'indo-européen commun exprimait les mêmes catégories de façons très diverses. Par exemple, les formes casuelles ont des caractéristiques distinctes pour chacun des trois nombres exprimés par la langue : singulier, pluriel et duel, et aussi en partie suivant qu'il s'agit d'un nom neutre ou d'un nom masculin ou féminin. De plus, les caractéristiques variaient suivant la forme du nom. Il résulte de là que la plupart des formes casuelles ont huit ou dix caractéristiques distinctes. Cette extrême complication qui est le caractère le plus frappant de l'indo-européen commun, et dont les restes dénoncent dès l'abord une langue indo-européenne au linguiste exercé, va contre le principe même de la morphologie.

Toutefois l'expérience montre qu'une morphologie même très

LE GENRE GRAMMATICAL

compliquée se maintient avec une grande obstination pourvu que le milieu linguistique soit stable et homogène. Mais les langues indo-européennes se sont sans cesse étendues sur des domaines nouveaux ; sans cesse, par suite, elles ont été acquises par des populations qui antérieurement employaient d'autres langues. Or, il va de soi qu'une population qui acquiert une langue nouvelle a peine à s'assimiler une morphologie complexe et délicate. Et, d'autre part, durant tout le temps où sont juxtaposées deux populations de langue différente sur un même domaine, il y a des individus qui parlent d'une manière imparfaite l'une des deux langues et qui introduisent le trouble dans les parties délicates ou peu stables de la morphologie. Toute extension de langue a donc pour effet de simplifier le système et d'y supprimer des distinctions plus ou moins superflues.

On s'explique par là le fait que, et dans le groupe indo-européen et dans le groupe sémitique, les complications de la flexion aient tendu à s'éliminer au fur et à mesure que les langues du groupe s'étendaient à des populations nouvelles.

Un fait matériel a contribué à la réduction de la flexion : les caractéristiques de la flexion se trouvaient surtout dans la fin du mot indo-européen ; or, cette fin est en général prononcée faiblement et tend à s'abréger ou même à disparaître. Les caractéristiques s'altèrent donc, ou s'effacent, au cours du développement des langues indo-européennes. Cette circonstance, purement phonétique, indépendante du sens à exprimer, a agi dans le même sens que la tendance à normaliser inhérente à toute morphologie et que la difficulté éprouvée par des populations nouvelles à s'assimiler une grammaire compliquée.

Le sens dans lequel se fait la simplification est déterminé par la mentalité des sujets parlants. Le progrès de la civilisation détermine un progrès de la pensée 'abstraite, et, au cours du développement des langues indo-européennes, on voit les catégories grammaticales concrètes disparaître peu à peu, tandis que

les catégories qui répondent bien aux catégories abstraites de la pensée se maintiennent ou se développent. Comme le progrès n'a pas été partout également rapide, les effets de cette tendance peuvent se laisser isoler des changements dus à d'autres faits.

Or, le genre grammatical est l'une des catégories grammaticales les moins logiques et les plus inattendues.

On peut distinguer les êtres animés et les choses. C'est cette distinction d'un genre « animé » et d'un genre « inanimé » qu'exprime l'opposition du masculin-féminin, d'une part, du neutre, de l'autre, dans les langues indo-européennes. Mais elle ne s'applique que dans un nombre de cas restreint, et elle n'a pas été poursuivie d'une manière complète et rigoureuse. Du reste, les langues indo-européennes ne l'expriment que pour le sujet de la phrase et pour le complément direct (nominatif et accusatif). Dans tout le reste de la flexion, la distinction n'apparaît pas : le neutre ne se distingue du masculin-féminin qu'à ces deux cas.

On peut, d'autre part, distinguer les mâles et les femelles : là où la distinction du masculin et du féminin a une valeur, c'est la réalité qu'elle exprime. Le démonstratif sanskrit sa signifiait « cet homme », par opposition h sa qui désignait « cette femme ». Cette opposition n'a de sens que pour les hommes et pour quelques animaux où la distinction des sexes a une importance. Pour les noms qui désignent toutes les autres notions, elle n'a aucune signification. Or, les adjectifs indo-européens affectent régulièrement deux formes, ainsi en sanskrit nava- et navd-, et l'on emploie régulièrement l'une de ces deux formes suivant le substantif auquel se rapporte l'adjectif sans que le sexe intervienne directement en rien. Les substantifs avec lesquels on emploie la flexion du type nava- sont dits masculins ou neutres, suivant la manière dont ils se fléchissent au nominatif et à l'accusatif; ceux avec lesquels on emploie la flexion du type nava- sont dits féminins.

Cette distinction qui traverse toute la langue ne répond plus à rien dans la grande majorité des cas : par exemple, certains noms abstraits sont masculins, d'autres féminins et d'autres

LE GENRE GRAMMATICAL

neutres, sans qu'on voie la raison de ces différences. Le nom de certains objets est masculin, celui de certains autres féminin, et celui de certains autres neutre sans raison visible. En français où la distinction du masculin et du féminin subsiste encore, on ne saurait dire pourquoi le siège est masculin et la chaise féminine, pourquoi le soleil est masculin et la lune féminine. En allemand, le nom Sonne du « soleil » est féminin et le nom Mond de la « lune » masculin; en russe, solnce « soleil » est neutre, et des deux noms de la « lune », l'un, mêsiac, est masculin, et l'autre, lundi féminin, et tout cela sans raison visible. Derrière tous ces faits, on entrevoit l'action de conceptions anciennes, dont l'article suivant donnera un aperçu; mais, de très bonne heure, ces conceptions ont cessé d'être dominantes.

Presque toujours dénuée de sens, au moins à l'époque historique, la distinction des genres grammaticaux était de plus incohérente dans la forme dès l'époque indo-européenne.

La distinction du masculin-féminin, d'une part, du neutre, de l'autre, n'existait, on l'a déjà noté, qu'à deux cas, au nominatif et à l'accusatif. Mais à ces deux cas, elle s'exprimait par la flexion même : à un nominatif-accusatif singulier neutre comme dulce « doux » du latin s'opposent un nominatif dulcis et un accusatif dulceni qui sont masculins-féminins. Au contraire, l'opposition du masculin et du féminin s'exprimait, non par une différence de la flexion, mais par une différence du mot lui-même ; en latin la différence entre l'accusatif masculin bonutn et l'accusatif féminin bonam n'est pas dans la désinence, qui est -/// dans les deux cas ; elle est dans le fait que, au masculin, le mot fléchi est bono- (bonum représente un ancien dwenoni) et, au féminin, le mot fléchi est bona- (ancien dzœnâ-). Dans une langue comme le latin, cette différence entre le mode d'expression du masculin et du féminin et celui du masculin-féminin et du neutre est souvent masquée ; mais elle était nettement tranchée en indo-européen.

De plus, la distinction du masculin et du féminin ne s'exprimait pas dans le substantif, mais seulement dans les adjectifs qui s'y rapportaient. Un substantif en -â- pouvait être ou masculin ou féminin, et le latin par exemple continue à présenter des mas-

culins comme scriha à côté de féminins comme lupa « louve » ou comme toga « toge ». Un mot grec comme hippos désigne à la fois le « cheval » et la « jument », et les distinctions comme celle de lupus « loup » et de lupa « louve » en latin sont sûrement secondaires et récentes. Les procédés par lesquels on distingue les substantifs désignant des mâles de ceux désignant des femelles se sont constitués seulement au cours' de l'histoire propre de chacune des langues indo-européennes et ils sont toujours restés incomplets.

En principe, on reconnaît un masculin comme scriba uniquement à ce que l'adjectif qui s'y rapporte est de la forme bonus, bonum, tandis que l'adjectif qui se rapporte à des féminins comme lupa ou toga est de la forme bona, bonam. Au contraire un nominatif neutre de la forme iugum « joug » se distingue nettement par lui-même d'un nominatif masculin de la forme oculus « œil » ou féminin delà forme fctgus « hêtre ». Ace point de vue encore, il y a discordance de forme dans l'expression du genre.

Dans la mesure où, pour un même mot, une forme désignant la femelle s'oppose à une forme désignant le mâle, le nom de la femelle apparaît comme un dérivé de celui du mâle ; par exemple, en regard du nom qui désigne le mâle qui engendre, sanskrit janitar-, janitr-, latin genitor-, la forme qui désigne la femelle qui engendre est sanskrit janitr-l-, latin geneir-ïc-, avec des suffixes de dérivation.

. La catégorie du genre était donc de celles qui devaient tendre à se réduire ou à s'çliminer au cours du développement de la langue. Elle avait contre elle à la fois de s'exprimer d'une manière incohérente, de n'être pas cohérente pour le sens, d'avoir un sens purement concret là où elle en avait un, et, le plus souvent, de n'en avoir aucun. Néanmoins elle a subsisté au complet jusqu'à présent sur une grande partie du domaine indoeuropéen et, dans d'autres langues, pourtant très avancées à d'autres égards, elle subsiste en partie.

Au contraire, la distinction d'un nombre duel distinct du nombre pluriel s'est éliminée partout avec le progrès de la civilisation.

LE GENRE GRAMMATICAL

Si les plus anciens textes indo-iraniens offrent encore le duel, on voit que la distinction avait disparu de l'usage courant dès avant l'époque chrétienne dans les parlers indo-iraniens sur lesquels on a des données. En Grèce, le duel a disparu, dès avant les plus anciens textes, dans les régions coloniales où le développement est relativement rapide, dès le ivc siècle dans des régions continentales comme l'Attique, où l'avancement a été plus- tardif. Chez les Slaves, atteints relativement tard par la civilisation, le duel était encore en plein usage au ixe siècle après J.-C, et l'emploi n'en a pas encore disparu tout à fait chez les Slovènes par exemple. C'est que le duel avait dès l'indo-européen une flexion moins richement différenciée que le singulier ou le pluriel, que l'emploi en était naturellement plus restreint et que ce nombre n'avait pas de rôle particulier dans la structure de la phrase ; par suite il offrait peu de résistance à la tendance qui provoque la suppression des catégories grammaticales de caractère concret.

L'élimination de la flexion casuelle dont on observe les progrès au cours de l'histoire de presque toutes les langues indoeuropéennes va de pair avec les transformations du système de la langue. En indo-européen commun, et encore en ancien indoiranien, en grec ancien, en latin ancien, en slave ancien (et jusque en russe ou en polonais actuels par exemple), chaque mot indiquait par les formes variées qu'il affectait le rôle qu'il jouait dans la phrase, et il se suffisait à lui-même. Dans la plupart des formes modernes des langues indo-européennes, au contraire, le mot a une forme fixée, et le rôle qu'il joue est indiqué soit par sa place vis-à-vis des autres mots de la phrase, soit par des mots accessoires : il ne se suffit pas à lui-même. Seules ont échappé à cette tendance lès langues de caractère archaïque, le lituanien et la plupart des dialectes slaves, ou une langue qui s'est développée en un sens particulier, l'arménien.

L'élimination du genre ne tient pas à des tendances aussi générales, et par suite elle n'a pas été aussi complète.

Néanmoins celles des langues dont le développement est poussé très avant ont ou réduit ou supprimé le genre grammatical.

Tandis que l'allemand, qui ne s'est pas encore débarrassé entièrement de la flexion casuelle et qui continue à 'distinguer inutilement un nominatif, un accusatif, un génitif et un datif, distingue aussi le masculin, le féminin et le neutre, et que les langues Scandinaves ont également gardé au moins la distinction du masculin-féminin et du neutre, l'anglais, plus avancé, a profité de la destruction totale de la fin de mot où figurait la marque du genre pour écarter une distinction inutile. Le seul débris de genre qu'il ait conservé consiste dans l'emploi du pronom he « il » en parlant d'hommes, she « elle » en parlant de femmes, it « ceci m en parlant d'animaux et de choses ; cette différence constante, propre au pronom, n'a plus aucun des anciens inconvénients du genre, et l'anglais a réalisé sur ce point un progrès décisif.

Les langues romanes, qui toutes ont conservé de quelque manière la distinction de Yo et de Y a en fin de mot, soit expressément comme l'italien qui oppose buono à buotia, soit indirectement comme le français qui oppose bon à bonne, ont gardé aussi la distinction du masculin et du féminin, tandis que le neutre se perdait dans le masculin. L'une des distinctions de genre était ainsi maintenue. Mais l'élimination du neutre montre la tendance à éliminer une catégorie dénuée de sens, et qui sert seulement, par les faits d'accord, à la structure de la phrase.

Une opposition comme celle de un beau siège et une belle chaise avait un appui trop solide dans la forme qui l'exprimait et servait trop à marquer les groupes à l'intérieur de la phrase, à indiquer des rapports dans des cas tels que : je le vois en parlant du « siège » et je la vois en parlant de la « chaise », pour se laisser aisément éliminer, en dépit de son manque absolu de signification. La force de résistance du genre était grande, grâce surtout à l'article le, un s'opposant à la, une; elle a été si grande que les adjectifs comme grand où la distinction n'existait pas à date ancienne (on dit encore grand mère, et même mère grand, comme

LE GENRE GRAMMATICAL 207

grand père) ont reçu la distinction et que le féminin grande a été créé en face de grand.

Si la distinction des genres a disparu de bonne heure en iranien occidental et en arménien, c'est sans doute parce que les langues anciennes des régions où l'indo-européen a pris la forme de l'arménien et de l'iranien occidental ignoraient les distinctions de genre grammatical. On aperçoit ici l'influence du « substrat » linguistique, jointe au fait que la fin de mot qui renfermait l'expression du genre a été fortement réduite en arménien comme en iranien et que, par suite, une altération de caractère phonétique a soutenu la tendance générale et l'action des « substrats ». On doit ajouter que ces langues sont de celles où le changement du type linguistique s'est produit, en général, de la manière la plus radicale et la plus rapide.

Au contraire, les langues slaves où les finales se sont relativement bien conservées, qui ont maintenu le type archaïque de la morphologie indo-européenne tout en innovant beaucoup dans le détail, n'ont pas seulement conservé la distinction du masculin, du féminin et du neutre dans toute son étendue. Elles lui ont donné une importance nouvelle et un caractère nouveau.

La flexion nominale des langues slaves est dominée par la distinction du masculin, du féminin et du neutre. C'est l'un des traits où l'on reconnaît non seulement l'archaïsme du slave, mais aussi la tendance archaïsante de son développement ; ce trait concorde avec la longue conservation de la déclinaison des noms et avec le fait que le nombre duel a laissé dans les langues slaves modernes des traces considérables. Ce sont également des conséquences du retard des Slaves par rapport à la civilisation universelle.

Le slave n'oppose plus d'une manière générale un genre « animé », composé de masculin et de féminin, à un genre « inanimé » (neutre), comme le faisait l'indo-européen. Il a trois genres sur un pied d'égalité, le masculin, le féminin et le neutre. Il n'a guère de traits communs au masculin et au féminin, et qui opposent ces deux genres au neutre.

Du reste, les Slaves ne se sont pas bornés à conserver les anciennes notions de genre, à les grouper d'une manière nouvelle et à leur donner une importance nouvelle pour les formes de la flexion. Ils les ont étendues et développées, en créant des nuances qui n'existaient pas.

A l'intérieur du masculin singulier, il a été constitué une distinction entre un sous-genre « animé » et un sous-genre « inanimé » qui se manifeste seulement quand le nom en question est à l'accusatif, c'est-à-dire là surtout où il joue le rôle de complément direct d'un verbe : quand un nom masculin singulier désigne un être inanimé, son accusatif est identique au nominatif, tout comme s'il s'agissait d'un neutre ; au contraire quand un nom masculin de même forme .désigne un être animé, son accusatif est identique au génitif, et par suite distinct du cas sujet, le nominatif. Le procédé qui consiste à exprimer de manière différente le complément direct selon qu'il est un nom d'être inanimé ou un nom d'être animé n'est pas une particularité propre au slave. On sait que, en espagnol par exemple, on « bâtit une maison », mais « on aime à un homme » (a un hombré). Dans le groupe indo-européen, cette distinction résulte toujours d'un développement nouveau, propre à telle ou telle langue.

Le développement une fois commencé s'est poursuivi. Le russe, par exemple, a étendu au pluriel l'usage qui s'était créé au singulier.

Le polonais, qui pousse - souvent à l'extrême les tendances slaves communes, est allé plus loin encore. A l'ancienne distinction d'un masculin animé et d'un masculin inanimé qu'il a héritée du slave commun pour le singulier, il a superposé au pluriel la distinction d'un masculin « personnel » et d'un masculin « non personnel ». Les noms masculins désignant des personnes ont au pluriel une forme propre du nominatif (cas sujet) et offrent pour l'accusatif (complément direct) la forme du génitif, à l'imitation de ce qui arrive au singulier pour les noms d'êtres animés ; au contraire les noms masculins désignant des êtres non personnels (animaux et choses) ont au pluriel une forme commune de nominatif et d'accusatif. A côté de la dis-

LÈ GENRE GRAMMATICAL

tinction du masculin, du neutre et du féminin qui, comme dans l'ensemble du slave, domine la flexion nominale, le polonais offre donc au masculin singulier la distinction des sous-genres « animé » et « inanimé » (l'« animé » comprenant le « personnel ») et au masculin pluriel la distinction d'un sous-genre « personnel » et d'un sous-genre « non personnel ». Le système parvient ainsi à un maximum de complication et d'incohérence, puisque la distinction n'est pas la même au pluriel qu'au singulier, et que le masculin offre des distinctions dont il n'y a trace ni au neutre ni au féminin et puisque le cas sujet et le complément direct qui sont toujours distingués dans les féminins singuliers en -a, même désignant des choses, ne le sont au masculin singulier que pour les êtres animés et que, en revanche, le cas sujet et le complément direct, qui ne sont pas plus distingués au féminin pluriel qu'au neutre pluriel, même désignant des personnes, le sont dans les masculins personnels.

Ce développement du système est intervenu en polonais seulement, et durant la période historique du polonais, donc en un temps où l'influence de la civilisation occidentale s'exerçait à plein. C'est que le système de la langue a par lui-même une grande- puissance et que, même si des conditions nouvelles de civilisation tendent à le détruire, il peut néanmoins continuer de se développer dans le sens où le développement a été engagé. Les langues servent à exprimer la mentalité des sujets parlants, mais chacune constitue un système fortement organisé qui s'impose à eux, qui donne à leur pensée sa forme et qui ne subit l'action de cette mentalité que d'une manière lente et partielle, seulement au fur et à mesure des occasions.

Dans l'espace d'environ quatre milliers d'années, la plupart des langues indo-européennes, organes des civilisations les plus élevées du monde, n'ont pu se débarrasser de la catégorie du genre grammatical, qui n'a aucun sens dans la plupart des cas. La même distinction du masculin et du féminin, existant en sémitique, n'y a pas non plus de sens ; et elle s'y est conservée avec plus de ténacité encore. C'est un fait qui montre à quel point un procédé linguistique une fois constitué se maintient par la seule force du système linguistique.

à 10 LINGUISTIQUE HISTORIQUE ET LINGUISTIQUE GÉNÉRALE

Néanmoins il y a une action de la mentalité des sujets parlants. Les langues dont le développement est le plus avancé tendent soit à perdre le genre, comme il est arrivé en anglais, et aussi en arménien et en iranien occidental, soit à le réduire, comme il est arrivé dans les langues romanes qui, tout en gardant la distinction du masculin et du féminin bien vivante, ont éliminé le neutre.

Une langue d'aspect très archaïque, le lituanien, a pourtant éliminé le neutre, comme l'ont fait les langues romanes. Il peut paraître surprenant que le lituanien et le lette aient ainsi une avance sur des langues où la civilisation a agi plus vite et plus profondément. Il est probable que l'élimination du neutre a été entraînée par la tendance à distinguer le cas sujet et le complément direct dans tous les cas ; le neutre, où cette distinction n'existait pas, a disparu devant le masculin, non parce que la notion de genre était contraire à la mentalité des sujets parlants, mais parce que la flexion casuelle avait gardé toute sa valeur et tendait à s'étendre, non à se restreindre. Ici encore, c'est le système linguistique dont l'influence a été décisive. C'est saris doute le retard général du développement qui a provoqué sur un point particulier un progrès non réalisé dans des langues plus avancées presque à tous égards.

Le sort du genre grammatical est ainsi l'un des faits qui illustrent le mieux, d'une part, l'action qu'exercent sur le développement de la langue la mentalité des sujets parlants et leur degré de civilisation, de l'autre, les résistances qui proviennent du système de la langue; les résistances qui résultent des formes fixées entravent l'action des faits de civilisation qui agissent sur la mentalité des sujets parlants et peuvent aller jusqu'à entraîner la langue en un sens contraire à celui où elle irait normalement. On y voit et la réalité de cette action des faits de civilisation et, d'autre part, la puissance du matériel linguistique existant.

LA CATÉGORIE DU GENRE