A L'OCCASION

DU 25e ANNIVERSAIRE DE SON ÉLECTION A L'iNSTITUT.

(3 décembre 1875 — 3 décembre 1900).

Si l'on envisage d'une part la structure grammaticale de l'indoeuropéen telle que l'examen des langues les plus anciennement attestées de la famille, surtout du sanskrit védique et du grec homérique, permet de la définir, et si l'on passe en revue d'autre part les grammaires des langues indo-européennes à date plus récente, on constate que le plan général de la langue a été changé dans toutes d'une manière essentielle. Toutes ont perdu les mêmes traits de la grammaire en les remplaçant par d'autreà qui se retrouvent partout, non pas identiques, mais sensiblement analogues : l'histoire des prépositions en est un bel exemple (Bréal, Sémantique, 203). En un mot, les langues indo-européennes se sont sur bien des points développées indépendamment les unes des autres d'une manière parallèle.

Il n'y a là rien de surprenant. Car si peu que l'on sache sur les causes des changements linguistiques, il est au moins aisé de déterminer trois ordres de faits dont ils dépendent : la structure de la langue considérée, les conditions générales physiologiques et psychiques de l'existence du langage, et enfin les influences particulières qui s'exercent en un temps et en un lieu donnés. Les langues indo-européennes ont divergé parce qu'elles ont subi chacune certaines actions extérieures auxquelles les autres

ont échappé. Mais elles se sont à beaucoup d'égards développées parallèlement, parce que, le point de départ étant le même pour toutes, les possibilités ou même les nécessités de changements qui résultaient de la structure de l'indo-européen et des conditions générales d'évolution du langage étaient identiques. En observant ces développements parallèles, on a donc un moyen de déterminer, en même temps que les conditions générales du développement linguistique, ce qui est essentiel à l'indo-européen et, du même coup, ce qui, étant particulier à chaque dialecte et provenant d'influences propres à ce dialecte, le caractérise.

En fait, aussi longtemps que des accidents historiques graves n'interviennent pas, les divers dialectes d'une même langue évoluent d'une manière parallèle, et cela sans qu'il y ait lieu d'admettre aucune influence des uns sur les autres. Les langues slaves fournissent de ce fait capital toute une série d'exemples. Pour ne rien dire ici du plus net de tous, le remplacement de la ire personne verbale dëlajo par dèlam, on peut citer la flexion de l'adjectif. Le slave commun avait deux formes d'adjectifs, l'une simple, fléchie comme le substantif, qui était employée avec valeur indéterminée, l'autre composée de l'adjectif simple et d'un démonstratif enclitique, qui était employée avec valeur déterminée; par suite de diverses transformations, les unes phonétiques, les autres morphologiques, le caractère composé de la forme déterminée a cessé d'être sensible dès le début de la période historique du slave, et les dialectes slaves se sont trouvés posséder deux flexions de l'adjectif, l'une identique à celle des substantifs, l'autre analogue à celle des démonstratifs ; or, dans tous ces dialectes, la forme déterminée a tendu de bonne heure à perdre son sens propre, ce qui s'explique en grande partie par le fait que, le slave n'exprimant pas la détermination là où il n'y a pas d'adjectif, l'expression de la détermination dans l'adjectif allait contre le système général de la langue ; et peu à peu la forme déterminée, analogue à la flexion des démonstratifs et qui par là même permettait de distinguer l'adjectif du substantif (distinction que l'indo-européen ne paraît pas avoir faite dans la forme, mais qu'on en est venu par la suite à marquer de plus en plus

presque partout), est devenue la flexion normale de l'adjectif, tandis que la forme simple tendait à disparaître ; partout la forme simple a laissé des traces, mais partout aussi la forme composée a empiété sur l'autre. Si donc, par un hasard, les textes anciens des divers dialectes slaves où les formes simples sont régulièrement employées avaient disparu, on serait certainement amené par la comparaison des dialectes modernes à exagérer beaucoup l'importance de la forme composée en slave commun aux dépens de la forme simple. — Par suite de l'extension de la forme déterminée, les cas obliques du pluriel de l'adjectif se trouvent n'avoir plus de distinction de genre et c'est ce qui a provoqué sans doute au masculin et au neutre des substantifs l'emploi de la finale -ami de l'instrumental féminin pluriel : ce fait s'est produit à date historique et en partie récente dans plusieurs langues slaves bien distinctes et tout à fait séparées les unes des autres.

Pour voir que les divers dialectes indo-européens ont subi avant d être écrits des modifications parallèles de même ordre que les modifications ainsi constatées en slave à l'époque historique, il suffit d'envisager dans ses traits les plus généraux le système morphologique indo-européen. Trois procédés d'expression morphologique étaient employés simultanément pour caractériser chaque forme : i° la division en racine, suffixe et désinence ; 2° le vocalisme ; 3 0 le ton. La racine jouait dans la morphologie indo-européenne un rôle analogue à celui qu'elle joue dans l'arabe du Coran et non moins important; elle était une réalité d'autant plus saisissable pour l'esprit que, la plupart du temps, elle suffisait déjà par elle-même à constituer un thème sans l'adjonction d'aucun suffixe et que les thèmes racines nominaux ou verbaux étaient régulièrement en usage, comme le sanskrit védique permet encore de l'entrevoir. Du fait même que les trois éléments : racine, suffixe et désinence, étaient bien distincts pour l'esprit résultait la possibilité pour chacun d'avoir une voyelle caractéristique : et en effet, un mot indo-européen n'est pas défini si Ton sait seulement quel suffixe est ajouté à sa racine, quelle désinence à son thème ; on doit savoir de plus quel est le voca-

lisme de la syllabe prédésinentielle et de la syllabe présuffixale. Enfin pour achever la détermination morphologique du mot indo-européen il faut savoir s'il a un ton et, au cas où il en a un, sur lequel des éléments morphologiques le ton est placé ; on sait que le ton consistait en une simple montée de la voix et que par suite la syllabe qui en était frappée n'acquérait pas par là une importance démesurée comme la syllabe frappée de l'accent allemand ou de l'accent russe ; l'équilibre des parties du mot n'était en rien compromis par la présence du ton sur l'une d'elles, et par suite le ton ne troublait pas la clarté de la division morphologique du mot, ni ne détournait l'attention de la valeur significative de chaque voyelle : à ce point de vue le mot indoeuropéen différait radicalement du mot de toute langue moderne. Le datif védique mânase par exemple est défini complètement si l'on sait : i° que la racine est man-, le suffixe -as-, la désinence -e ; 2° que la présuffixale et la prédésinentielle ont toutes deux le vocalisme a (indo-européen e) ; 3° que le ton est sur la racine; mais il n'est défini que si l'on a les trois données.

Dans tous les dialectes, ce système si cohérent a été disloqué, et l'on en ignorerait l'existence si par bonheur le véda n'en avait conservé les traits essentiels et si l'on n'en retrouvait par ailleurs assez de restes pour établir qu'il a été le système indo-européen commun et que chaque idiome l'a brisé à sa manière. Chacune des trois parties qui le constituaient a été altérée indépendamment et, en même temps, par son altération même, a contribué à l'altération des deux autres. La racine a cessé d'être nettement perceptible du jour où les thèmes-racines n'ont plus été employés d'une manière fréquente ; le suffixe a cessé d'être bien isolé de la désinence par suite de l'extension- toujours croissante des formes thématiques aux dépens des formes athématiques et de l'introduction des voyelles de liaison ; dès lors le vocalisme de la présuffixale et de la prédésinentielle et la place du ton (sur la racine, le suffixe ou la désinence) perdaient leur signification caractéristique. Le vocalisme a été fortement obscurci par des changements phonétiques, par ceux notamment relatifs aux sonantes )', w, r, l, m9 n, dont les unes se sont définitivement

rapprochées des voyelles et les autres des consonnes; par là même l'indépendance de chacun des éléments morphologiques du mot disparaissait et le ton était détaché de la voyelle de l'élément morphologique à laquelle il appartenait d'abord essentiellement. Enfin le ton a disparu, comme en indo-iranien ou en germanique, ou est devenu accent d'intensité comme on l'observe, à une époque historique, en russe : dans le second cas, non seulement son rôle morphologique se réduisait, mais un système complet d'alternances vocaliques s'étendant à toutes les syllabes, comme en indo-européen, devenait impossible ; car, seule, la syllabe accentuée attire l'attention.

Il serait très long de mettre en évidence toutes ces actions et réactions dont la conséquence est claire : nulle part la morphologie indo-européenne n'a subsisté, et là même où, comme dans l'Inde, au début de la tradition, on la retrouve sinon intacte du moins conservée, à ce qu'il semble, dans ses traits essentiels, elle n'a pas tardé à s'altérer aussi et plus profondément qu'ailleurs. Toutes les langues indo-européennes ont perdu les mêmes procédés grammaticaux, et si, comme en germanique, il reste quelque chose des alternances vocaliques, ou, comme en russe, quelque chose à la fois des alternances vocaliques et des mouvements du ton, ce ne sont que d'informes débris : la morphologie régulière n'en conserve plus rien.

La flexion indo-européenne était extrêmement complexe, et beaucoup plus qu'on n'est porté à le croire au premier abord. La flexion védique même ne donne sans doute qu'une idée très atténuée de cette complexité. La tendance de toutes les langues a été de réduire cette richesse ancienne de la flexion à une simplicité relative; ainsi, au lieu de la multiplicité des formes verbales védiques ou homériques, une conjugaison à deux thèmes seulement s'est établie presque partout à date plus ou moins ancienne : par exemple en latin où tout verbe a deux thèmes l'un de présent, l'autre de prétérit fournissant chacun une série de formes (facio, faciebam, faciam, etc., et feci, feceram, fecero, etc.). Ces deux thèmes ne sont pas partout les mêmes, et dans chaque langue ils fournissent des « temps » et des modes différents. Mais

on peut poser presque en règle universelle du développement du verbe indo-européen que, parti d'un système complexe de formations indépendantes les unes des autres toutes rattachées à une racine, il a tendu vers une. conjugaison rigide comportant seulement deux thèmes distincts.

Cette tendance à la simplification de la flexion ne se manifeste pas seulement dans les changements essentiels de tout le plan de la grammaire, elle apparaît aussi dans une foule de détails. Par exemple le duel qui en indo-européen constituait une troisième série de formes à côté de celles du singulier et du pluriel se conserve tant que la flexion reste complexe, ainsi en védique, et disparaît quand la flexion se simplifie, ainsi dans les prâkrits ; il n'est pas fortuit que le slave qui a maintenu à peu de chose près toute la richesse en cas de la déclinaison indo-européenne emploie encore le duel au xe siècle après J.-C, tandis que le grec qui, dès l'époque historique, a réduit sa déclinaison à quatre formes casuelles au singulier et au pluriel tend à le perdre de bonne heure ; déjà dans la langue homérique le duel n'est plus employé avec constance, l'ionien ni l'éolien n'en ont plus trace, et l'attique même, qui l'a mieux conservé, le perd tout à fait de 360 à 320 avant J.-C. Les raisons de la disparition du duel indiquées par M. Delbrùck, Vergleichende Syntax, III, p. 251 et suiv., sont visiblement insuffisantes : cette disparition suppose l'action d'une cause générale, à savoir la grande tendance à la simplification de la flexion.

On expliquerait de même que les deux modes à signification voisine, le subjonctif et l'optatif, ne coexistent plus que dans les textes anciens des deux langues connues à la date la plus ancienne : l'indo-iranien et le grec : partout ailleurs il ne reste qu'une forme, issue soit du subjonctif, soit de l'optatif. — Il serait aisé de multiplier les exemples de ces réductions grâce auxquelles les morphologies récentes ont atteint le degré de simplicité et de régularité qu'on observe notamment en gotique et en arménien.

L'évolution des verbes à nasale fournit un exemple plus remarquable peut-être que tous les autres. M. F. de Saussure a reconnu, dans son admirable et célèbre Mémoire, que le type

indo-iranien des verbes tels que skr. rinâkti, zend irinaxii remonte à l'indo-européen et a expliqué par là le vocalisme et la formation de sanskrit ppjàti, punâti, etc., en regard de ptirnâ-, patâ-, etc. ; on explique de même skr. vrnôti en regard de arménien gelum gr. ^cXu-uSiq, lat. uoluo. Partant de cette découverte, M. Pedersen a montré (Jndogermanische Forschuugen, II, 285 et suiv.) comment plusieurs types de verbes à nasale qu'on rencontre dans les diverses langues sont issus du type à infixe. Le type à infixe n'a subsisté partiellement qu'en baltique (où il a pris un développement et a fourni des dénominatifs tels que lituanien balii « je blanchis, je deviens blanc ») et en latin, mais en devenant thématique, conformément à une tendance générale de la flexion indoeuropéenne : on a vieux prussien -Hnka et lat. linquit en regard de skr. rinâk-ti, pluriel rincânti; il s'agit ici d'un développement récent, car de même que de la racine *bheid- attestée par gotique beitan et peut-être par gr. «pefêojm, le latin a findit en regard de skr. bhinâtti, plur. bhind-ânii, le prâkrit a bhindadi. Conformément au plan général de la langue qui, usant fréquemment des suffixes, ne connaissait nul infixe autre que celui-ci, le type à infixe a été éliminé partout ailleurs de diverses manières; le plus souvent un suffixe a été substitué à l'infixé, c'est ce qui est arrivé régulièrement en slave où buno, svïno, etc. répondent à lituanien bundù, s^vintù, etc. et en arménien où Ikhanem, gtanem, etc. répondent à skr. rwâkti, ùnàâti (gâthique vlnasti), etc. ; et, dans plus d'un cas, on ne saurait démontrer l'existence d'un ancien infixe que par la divergence même des types, ainsi dans arménien li^ànem « je lèche » ou gr. XiyveÛM, en face de lat. lingô. Les verbes en *-nà~ et en *-neu- qui, comme l'a si bien vu F. de Saussure, ne s'expliquent que par l'hypothèse d'un ancien infixe, ont été pris pour des verbes à suffixe et par suite ont fourni des verbes nouveaux à suffixe : ainsi l'ancienne forme à infixe attestée par skr. yunâkti, lat. iungd, lit. jùngiu est remplacée en grec par Çsùyvypu dont le caractère récent est dénoncé par le vocalisme. Il a parfois fallu très peu de chose pour transformer en type à suffixe un ancien type à infixe : par exemple de la racine *kwrey2- « acheter » (gr. ^piaaôoa)

on a un verbe à infixé *kwrinâ- attesté par pâli kinâti, vieux russe krïnuti (krenuf), v. irlandais crenim, gallois prynu ; il a suffi au sanskrit classique de substituer à la brève de * kriyâti la longue de krïtâ- et de dire krïnâti pour donner à -nâ- le caractère d'un suffixe régulier dans ce verbe et dans les autres de forme analogue. Nulle part mieux que dans cette histoire des verbes à nasale on ne voit à quel point les dialectes historiquement connus se sont écartés du type indo-européen, perdant tous les mêmes particularités caractéristiques, et remplaçant d'anciens types par des procédés conformes au plan général de la langue.

De cet exemple ressort clairement une difficulté fondamentale de la grammaire comparée : les ressemblances que présentent les langues indo-européennes entre elles et sur lesquelles seules peut reposer une théorie de l'indo-européen admettent souvent deux interprétations : identité initiale ou développement dialectal identique : dans les deux cas les formes observées dans les diverses langues font au premier abord l'effet de reposer sur un état premier un. La question qui se pose est alors de déterminer laquelle des deux interprétations est la vraie. Là où apparaissent des divergences comme dans les verbes à nasale, on ne peut pas ne pas voir que les dialectes indo-européens ont évolué parallèlement de très bonne heure. Mais dans les cas où l'évolution a été sensiblement identique, le résultat est le même que s'il y avait eu unité dès le début : ainsi en slave quand on constate partout à l'époque moderne l'extension de la forme composée de l'adjectif; alors on ne saurait rien décider. Parfois le changement, tout en portant dans les divers dialectes sur les mêmes points de la grammaire, s'est produit dans chacun de manière différente et alors il est impossible de faire une restitution quelconque, à moins qu'un dialecte n'ait à peu près conservé l'état ancien, comme l'a fait le sanskrit pour les verbes ,à nasale : l'obscurité impossible à dissiper de toute une partie des formes de la déclinaison indo-européenne provient d'un fait de ce genre. Il y a là, pour la grammaire comparée, une difficulté fondamentale qui tient à l'essence même de sa méthode et qu'on n'a pas le droit de jamais perdre de vue.

ET

La grammaire se fait de deux manières : elle est ou descriptive, ou historique. Dans le premier type, on se borne à exposer l'usage linguistique d'un groupe d'hommes donné, à un moment donné, en un lieu donné. Dans le second, on expose les changements de l'usage entre deux époques plus ou moins éloignées l'une de l'autre.

Pour procéder avec rigueur en grammaire historique, il faudrait comparer l'usage exactement au même lieu et chez les seuls descendants des hommes qui constituaient le groupe parlant la langue à la première époque considérée ; mais les changements historiques et sociaux sont en général trop rapides et trop fréquents pour que cette rigueur soit réalisable ; 5n fait, on est amené à comparer des états de langues à des dates différentes sur des domaines sensiblement différents, les sujets parlants étant des hommes d'origines très diverses, le plus souvent mal connues ou ignorées.

La grammaire descriptive et la grammaire historique ne diffèrent pas essentiellement l'une de l'autre. D'une part, en effet, toute description est en quelque mesure historique : si un que soit le groupe social où une langue est parlée, les divers sujets qui le composent sont, à certains égards, à des degrés différents de l'évolution qui emporte constamment chaque langue : chaque génération nouvelle apporte quelques menues innovations, si

i. Scimtia {Rivista ài scien^à), vol. IV (1918), n° VIII.

bien que le parler des vieillards diffère souvent d'une manière sensible de celui des jeunes gens. De plus il peut y avoir dans le groupe des éléments conservateurs qui maintiennent les archaïsmes, et des éléments novateurs où au contraire l'évolution est en avance. Enfin, il est des usages qui tendent à devenir de plus en plus rares tandis que d'autres n'apparaissent d'abord qu'à l'état de tentatives isolées. Toute description précise et complète d'une situation linguistique à un moment donné comporte donc la considération d'une certaine part d'évolution ; et ceci est inévitable puisque une langue qui se parle n'est plus par là même en état de stabilité complète.

D'autre part, les moyens dont dispose la grammaire historique ne" permettent jamais de décrire d'une manière vraiment continue la courbe suivie par l'évolution. Pour des faits contemporains, certains observateurs ont eu occasion d'examiner — et encore par une méthode un peu indirecte — la façon dont quelques changements se sont produits. M. l'abbé Rousselot a pu suivre ainsi la transformation de / mouillée en y dans un patois français; M. Gauchat a fait des observations analogues sur un patois suisse roman. Toutefois ce sont des observations isolées, précieuses en ceci qu'elles permettent de se former une idée de la façon dont les langues évoluent, mais dont on n'a jamais l'équivalent pour les périodes plus anciennes, et dont on a même très peu d'exemples encore à l'époque actuelle. En fait et pratiquement, la grammaire dite historique consiste à juxtaposer des grammaires descriptives de plusieurs époques successives et à constater qu'à un fait a d'une première époque répond un fait b d'une seconde, un fait c d'une troisième, et ainsi de suite. Il est aisé de le montrer.

Ce que l'on appelle une « loi phonétique » exprime purement et simplement une correspondance entre deux états linguistiques donnés. Cette correspondance peut avoir lieu entre deux états d'une même langue à deux époques distinctes. Ainsi toutes les langues romanes sont des formes plus récentes du latin. Dire que j du latin devient h en espagnol moderne, c'est dire qu'à latin/, répond espagnol h, ainsi hija à filiam. Quand on a plusieurs

46 LikgUisTiq.uk historiu.uk kT Linguistique générale

transformations différentes d'une même langue antérieure, on observe de même des lois de correspondance entre langues considérées à un même moment ; en ce sens l'espagnol hija répond à italien figlia, portugais filha, français fille, roumain fie- (dans fiema), etc., c'est-à-dire que espagnol h répond à f des principales langues romanes modernes. Tant à l'un qu'à l'autre point de vue, on ne constate rien autre qu'un fait de correspondance. Seulement, dans le premier cas, la loi de correspondance exprime une transformation qui s'est opérée à un certain moment entre la date où est attestée la forme latine filiam et celle où est attestée la forme espagnole hija. Dans l'autre cas au contraire, le sens de la correspondance est au premier abord incertain ; il faut un examen pour pouvoir décider de quel côté il y a innovation. Si même on n'avait pas le latin, on arriverait du reste à conclure sans hésitation que l'espagnol a innové ; ce qui le prouve, ce n'est pas que la plupart des langues romanes aient / en regard du /; espagnol et gascon (le gascon concorde ici avec l'espagnol), car il arrive qu'une seule langue conserve un état ancien altéré dans toutes les autres. On notera cependant que la concordance exacte de toutes les langues autres que l'espagnol et le gascon (qui a hiV en face de l'espagnol hijo « fils ») s'expliquerait malaisément si /résultait d'une innovation : l'innovation ne serait sans doute pas exactement identique dans toutes les langues. Toutefois, il n'y a là qu'une probabilité ; la vraie preuve est ailleurs, dans un fait de théorie générale :/peut se transformer en h sans aucune influence externe ; il suffit pour cela que le mouvement de rapprochement de la lèvre inférieure avec les dents d'en haut soit exécuté incomplètement ; au contraire il ne semble pas que h puisse se transformer spontanément en /, et nulle part en effet on n'observe un changement spontané de h en /.

C'est donc une règle de phonétique générale qui, dans le cas examiné, permet de décider d'un fait historique. La chose est dù reste confirmée en espagnol même : tandis que en gascon, le passage de /à h est général et qu'il ne subsiste à'f en aucun cas, l'espagnol maintient /en certaines situations, notamment devant uetx. représente le latin focum pârfttego; l'espagnol fuego répond

donc à italien fnoco, portugais fogo, français feu, roumain foc, etc., alors que le gascon a huek.

Quoi qu'il en soit des faits particuliers, le linguiste n'envisage dans tous ces cas que des correspondances ; ce sont les seuls faits positifs qui lui soient donnés ; le reste n'est que théorie et construction hypothétique. Ces correspondances supposent des changements réels qui ont eu lieu à certaines dates en certains lieux ; mais elles n'indiquent rien sur les faits réels dont elles résultent; on ne peut sur ces faits faire que des suppositions plus ou moins plausibles, et ceci même pour des développements voisins de l'époque actuelle et pour les idiomes les mieux connus.

On a envisagé ici le cas des langues romanes où l'on dispose de la forme ancienne qui a évolué de manières diverses : le latin. Là où l'on ne possède pas la forme ancienne, on n'a, à plus forte raison, affaire qu'à des systèmes de correspondances. Soit par exemple le démonstratif sanskrits, gotique sô, grec (dorien) hâ, (ionien-attique) hê « celle-ci » ; on y observe une correspondance : sanskrit et gotique s-, grec et iranien h- ; c'est le seul fait positif dont on dispose, et il résulte de la simple confrontation des quatre systèmes considérés. Si l'on possédait la langue dont le sanskrit, le grec, le gotique et l'iranien sont les représentants historiquement attestés, on constaterait à coup sûr que la forme représentée par sanskrit sa, etc. avait s et non pas h : car s est sujet à se transformer en h, mais l'inverse n'est pas vrai ; cette conclusion ne repose que sur une doctrine de linguistique générale.

Ce qui vient d'être dit des correspondances phonétiques s'applique aussi aux correspondances de formes grammaticales. Le procédé par lequel les formes grammaticales se transforment ne diffère de celui par lequel elles se reproduisent que dans l'application : il s'agit toujours de l'analogie. L'analogie qui fait faire la forme régulière vous téléphone^ sur téléphoner, nous téléphonons, etc., d'après le modèle de laisser, nous laissons, vous laisse^ ne diffère pas de celle qui conduit à une forme contraire à l'usage ancien dans vous dise\ (au lieu de vous dites), sur dire, nous disons, d'après le modèle de lire, nous lisons, vous lise^, et des verbes pareils.

Il n'y a ainsi au fond, en ce qui concerne l'étude positive des langues particulières, qu'une seule discipline grammaticale, à la fois descriptive et historique, et qui met seulement en évidence le côté descriptif ou le côté historique suivant le but spécial de la recherche entreprise. Et qu'elle soit plutôt descriptive ou plutôt historique, l'étude n'a pour objet que des faits particuliers. Car, soit qu'on la considère en un temps et un lieu donnés, soit qu'on en suive le développement en des lieux, et en des temps divers, une langue n'est qu'un fait particulier. Ainsi conçue, l'étude n'aboutit donc, comme toute autre étude historique, qu'à des conclusions particulières.

Mais les personnes qui ont poussé un peu avant leurs études linguistiques ont acquis bien vite le sentiment que, dominant ces faits particuliers propres à chaque langue, il existe des principes qu'il faudrait dégager pour diriger et assurer les recherches. Et l'on n'envisage pas ici les "sciences dont relève indirectement la linguistique, parce que les faits dont elle s'occupe sont soumis à leurs lois ; il va de soi que la linguistique est dominée par les principes de l'acoustique, de l'anatomie et de la physiologie en tant qu'il s'agit de l'émission et de l'audition des sons, de la psychologie, en tant qu'il s'agit de la perception de la parole, de la sociologie, en tant qu'il s'agit de l'action des parlers individuels les uns sur les autres et de l'adaptation des langues à la communication entre les hommes. Il a été fait un grand effort (notamment depuis l'apparition de la Sprache de M. Wundt), pour faire ainsi profiter la linguistique des acquisitions des sciences voisines, et il est résulté de là un progrès considérable dont les effets se font et se feront sentir de plus en plus. Ce n'est pas ce progrès qu'on se propose d'examiner dans le présent article, uniquement consacré à la linguistique au sens^ étroit du mot.

Sans sortir de la discipline grammaticale proprement dite, il semble qu'il soit possible de dégager des principes. Sans doute ces principes devront s'expliquer en dernière analyse par les conditions physiques, anatomiques, physiologiques, psychiques, sociales dans lesquelles se trouvent les sujets parlants. Mais ils

ont un caractère purement grammatical et sont par là même de nature à diriger les recherches grammaticales. Pour les dégager, il faudrait un livre qui n'est pas encore fait et qui n'est sans doute pas encore assez préparé par des recherches de détail pour être écrit dès maintenant. Mais il a déjà été assez publié sur la question (M. Grammont est le savant qui en a le premier pris une conscience claire et qui a le mieux et le plus nettement posé ce genre de problèmes) pour qu'on puisse marquer au moins le caractère des résultats qu'on doit attendre sur ce domaine.

Les principes linguistiques dont il s'agit ici ne sauraient naturellement avoir un caractère de nécessité. En effet la seule nécessité qui se rencontre en linguistique est celle qui s'impose aux sujets parlants d'un même groupe de conserver un même système linguistique afin de se comprendre aisément entre eux. Cette obligation assure le maintien du système, ou quand il intervient des changements, l'identité de ces changements à l'intérieur d'un même groupe linguistique. Chaque système linguistique est d'ailleurs si cohérent que, à l'intérieur d'un groupe donné où les conditions sont à peu près semblables, les changements ne sauraient différer beaucoup. Dans la mesure où il se produit des changements purement individuels, ils s'éliminent sans difficulté, au plus tard à la mort de l'individu qui a innové. Mais cette nécessité, qui résulte du besoin qu'ont les hommes de s'entendre entre eux, ne porte que sur les moyens d'expression particuliers à chaque langue, et ne s'étend précisément pas aux principes.

Ces principes exprimeront donc simplement les possibilités que peuvent utiliser les langues particulières ; certaines possibilités sont réalisées d'une manière nécessaire dans chaque langue, mais sans qu'on puisse jamais prévoir a priori lesquelles. On s'est déjà servi ci-dessus de deux principes élémentaires de ce genre, à savoir que / peut devenir h, et s devenir h, mais que les transformations inverses n'ont pas lieu spontanément ; là où l'on observe le passage de h à f dans les parlers arméniens par exemple il y a eu influence de phonèmes voisins, et le passage de h à s n'est sans doute attesté nulle part. La linguistique

jO LINGUISTIQUE HISTORIQUE ET LINGUISTIQUE gÉnÉKALË

historique est dominée par des principes de cette sorte, et les linguistes s'en servent constamment, mais presque toujours sans les formuler d'une manière explicite, et souvent sans en avoir nettement conscience. Dans la mesure où ils valent, ces principes sont d'ailleurs précis, comme le montrent les exemples cités, et ils déterminent les limites entre lesquelles peut se mouvoir le changement linguistique. Il importe de les formuler, ne fût-ce que pour en examiner la portée et pour savoir dans quelle mesure on peut . faire fond sur eux. C'est un travail qui est entamé, mais dont une petite partie seulement est accomplie. On voudrait essayer de marquer par quelques exemples les résultats qu'on a le droit d'en attendre. Pour simplifier, les exemples seront tous empruntés à la phonétique ; mais il existe des principes dominants en morphologie aussi bien qu'en phonétique.

La structure phonétique du langage articulé est partout la même dans ses traits essentiels. Partout le discours se compose de sons tenus qu'on appelle voyelles séparés par des phonèmes qui en général se rapprochent plus du type des bruits et qui sont d'ordinaire caractérisés par un mouvement plus ou moins prononcé de fermeture de l'un des organes articulatoires suivi d'un mouvement d'ouverture ; ce sont ces articulations qu'on nomme consonnes. L'ensemble d'une tenue avec le mouvement d'ouverture qui la commence et le mouvement de fermeture qui la termine constitue la syllabe. Définir exactement la syllabe est chose difficile, et qui a donné lieu à beaucoup de discussions. La structure de la syllabe varie d'ailleurs sensiblement d'une langue à l'autre. Mais dans toutes les langues le discours se répartit ainsi en groupes élémentaires assez brefs consistant en tenues de sons séparées par des mouvements articulatoires plus ou moins étendus.

On montrerait de même que toutes les voyelles se classent entre la plus ouverte a et les plus fermées, i et u, ces dernières pouvant jouer le rôle de consonnes si elles se trouvent près de tenues ; on montrerait aussi que les consonnes se répartissent entre les occlusives, qui comportent un arrêt total du pnssage de l'air suivi d'explosion, et les diverses sortes de continues, qui

UNGUiStlQUË HISTORIQUE Éï LINGUISTIQUE GÉNÉRALE $1

comportent seulement un resserrement plus ou moins prononcé du passage de l'air en un point quelconque des organes articulatoires.

Les occlusives ne sont jamais que de trois sortes : les gutturales, dans lesquelles l'occlusion est réalisée par le dos de la langue appuyé contre le palais (le terme de gutturale est donc absurde); les dentales, dans lesquelles l'occlusion est réalisée par le bord externe de la langue appuyé contre le palais ; les labiales, où l'occlusion résulte du rapprochement des lèvres. Il est rare qu'aucun de ces trois types d'occlusives manque totalement dans une langue. Pareille classification ne signifie pas qu'une langue ne puisse avoir que trois sortes d'occlusives, car il existe bien des sortes de gutturales, et bien des sortes de dentales ; le sanskrit par exemple a deux séries dentales qui sont encore conservées dans les langues modernes de l'Inde : les dentales proprement dites, pour lesquelles le bord externe de la langue est appuyé à la hauteur des alvéoles, et les cérébrales pour lesquelles le bord de la langue est appuyé plus haut, contre le palais, sensiblement au-dessus des alvéoles. Parmi les langues modernes, le français, l'italien et l'allemand par exemple ont des dentales du type sanskrit, et l'anglais des cérébrales, ce qui fait que les Hindous actuels transcrivent par la notation de leurs cérébrales le t et le d de l'anglais.

On peut donc établir une phonologie générale, c'est-à-dire déterminer quels sont les types articulatoires existant dans le langage. Il va de soi que cette doctrine générale ne permettra jamais de prévoir ce que sera une articulation de l'un des types dans une langue donnée. D'une part, en effet, plusieurs des types comportent des variétés distinctes, et dont les différences peuvent être très grandes ; on vient de voir ainsi qu'il y a plusieurs sortes de dentales suivant la place où le bord de la langue vient s'appliquer. D'autre part, un même phonème comporte plusieurs mouvements articulatoires dont chacun a ses limites de jeu propres. Ainsi les occlusives peuvent être ou non accompagnées du resserrement de la glotte qui produit les vibrations glottales, et elles peuvent être prononcées avec une application plus ou

moins ferme de l'organe d'occlusion ; enfin elles peuvent être à peu près fixes quelle que soit la voyelle suivante, ou elles peuvent être très diverses suivant la nature de cette voyelle : des occlusives dont l'occlusion caractéristique a lieu en un même point peuvent donc différer profondément. Ainsi le t français et le / russe sont assez pareils en ce qui concerne le début des vibrations glottales, le degré de force et le point d'occlusion ; mais ils diffèrent beaucoup en ce qui concerne l'influence de la voyelle suivante. C'est au contraire par le degré de force de l'occlusion et par le moment où commencent les vibrations glottales que le / allemand faible et « aspiré », se distingue du t français fort et non aspiré. Le t italien se distingue du / français par la netteté de son occlusion et par le silence bien perceptible qui suit cette occlusion. La connaissance du type général ne dispense donc jamais d'une description précise de chaque fait particulier; mais elle donne le moyen de situer chaque particularité dans un ensemble.

Le degré de stabilité d'un phonème fait partie de sa description. Il y a des phonèmes qui sont bien adaptés à nos organes, qui se retrouvent par suite dans un grand nombre de langues, et qui, une fois établis, ne disparaissent que difficilement. C'est ainsi que la sifflante s est un phonème largement répandu et que possèdent beaucoup d'idiomes. Il y a au contraire des phonèmes rares, qui n'existent que dans peu de langues et qui ne survivent guère à certaines conditions spéciales ; ainsi l'ensemble du slave a eu à date ancienne une voyelle nommée jery, qui existe encore en russe et en polonais, mais qui est devenue / dans les autres idiomes slaves, parce que les circonstances qui conditionnent le maintien de la prononciation du jery n'ont subsisté qu'en russe et en polonais.

Cette remarque générale éclaire des faits particuliers qui apparaissent dans l'histoire de certaines langues et qui ont longtemps paru mystérieux. En voici un exemple.

Quand un type articulatoire est atteint par un changement à un certain point de vue, tous les phonèmes du même type doivent être touchés par le même changement, sinon en même

temps, du moins dans des périodes de temps rapprochées ; et si l'on envisage deux termes suffisamment éloignés, les correspondances doivent être parallèles. Ainsi à toutes les occlusives sourdes de la plupart des autres langues indo-européennes : p, t, k du latin, du grec, du slave, du sanskrit, etc., le germanique commun répond par les spirantes /, th (jh anglais), x (ch allemand). Or, on observe des cas où, isolément, indépendamment des autres occlusives, une spirante / répond à une occlusive p. Dans les mêmes langues, l'occlusive sonore b, l'occlusive nasale m se maintiennent souvent, attestant clairement que l'articulation labiale n'est pas devenue impossible. Ainsi en éthiopien et en arabe, c'est /qui répond au p des autres langues sémitiques, alors que l'éthiopien et l'arabe ont t et k comme toutes les autres langues de la famille ; les mêmes langues ont h et m comme le reste du sémitique. Cette correspondance fait au premier abord l'effet d'un étrange caprice. Elle cesse d'apparaître comme un hasard si l'on constate que des langues très diverses, sur les points les plus éloignés du monde, en offrent de pareilles. En ossète (dialecte iranien parlé dans quelques vallées du Caucase), le p iranien commun est représenté par f9 qui est bien conservé à l'initiale du mot ; le fait semble très ancien dans le groupe dialectal iranien dont l'ossète est le dernier survivant; les noms iraniens conservés dans les inscriptions grecques des rivages septentrionaux de la mer Noire présentent en effet un 9 (f) grec en regard du p des autres dialectes iraniens, par exemple furto- en regard de puiïra- « fils » du reste de l'iranien (voir V. Miller, Sprache der Osseten, p. 6 et 33). Le nicobar répond par / à un p des autres dialectes du groupe mon-khmer (et, d'une manière plus générale du groupe malayo-polynésien qui appartient à la même famille) ; le nicobar a par exemple fôan « quatre » en regard de mon pan, khmer puon, mais kôan « enfant » tout comme mon kon, khmer kûn (voir P. W. Schmidt, Die Mon- Khmer Vôlker, p. 85 et suiv.). M. Carlos Everett Conant, dans une note (f and v in Philippine languages, p. 3 et suiv.), signale des parlers des Philippines qui répondent par/ au p malais. Le p finno-ougrien est représenté en magyar par / ainsi magyar

fa « arbre » en face de finnois puu, votyak.et ziriane pu, etc. (v. Szinnyei, Finnisch-ugrische Sprachwissenschaft, p. 24). Si le japonais n'a pas de p simple dans ses mots indigènes, c'est que, comme l'indiquent divers indices, le p y a passé à /, et celle-ci à h : le h japonais se trouve ainsi alterner en certaines conditions soit avec la sonore b, soit avec la géminée pp ; et h occupe dans l'alphabet japonais la place du p (voir Kanazawa, Ueber den Einfluss des Sanskrits auf das japanische Schriftsystem, Tokio, 1907, p. 18). En arménien, où le t et le k de l'indo-européen oriental sont rendus régulièrement par th et kh, le p initial de mot donne, non pas le ph qu'on attend, mais h (issu évidemment d'une j plus ancienne; car, à l'intérieur du mot, entre voyelles, p est représenté par w, v); ainsi l'on a hayr « père » en face du latin pater. Ces faits permettent d'interpréter le celtique où l'évolution est plus avancée : au p indo-européen le celtique répond par l'absence de toute consonne ; l'irlandais a par exemple athir « père >/ en regard du latin pater ; on voit sans peine que p est devenu /, celle-ci h, et qu'enfin h a cessé d'être prononcé ; la spirante / a laissé une trace devant t, parce qu'alors elle a passé à la spirante gutturale ch : « sept » se dit en irlandais secht, ce qui répond au latin septem1 . On sait donc maintenant que p est sujet à passer à /dans des conditions pareilles à celles où k et t se maintiennent. Le changement a lieu régulièrement dans un certain nombre de langues, où tous "les p sont alors atteints ; on peut donc toujours s'attendre à ce que ce changement se réalise ; mais ce n'est qu'une possibilité ; et, en fait, la grande majorité des langues où t et k subsistent conservent aussi p inaltéré. Même sans connaître la raison pour laquelle p est plus sujet à devenir une spirante que ne le sont t et k> on a ainsi une donnée précieuse. Cette raison se laisse d'ailleurs entrevoir : l'occlusive p n'a pas pour se réaliser un point d'appui solide tel qu'est le palais contre lequel la masse musculaire de la langue vient s'appuyer; la lèvre d'en bas vient s'appuyer à la masse musculaire de la lèvre d'en

1. Pour un fait analogue dans une langue américaine, voir Sapir, Journal de la Société des Amèricanis tes, XI (1919), p. 453.

haut. Ce qui montre que là est la difficulté, c'est que p est altéré sans que b et m le soient : l'occlusion difficile à réaliser est l'occlusion relativement forte de la sourde p ; les occlusions moins fermes de b et de m ne font pas autant de difficulté.

C'est pour la même raison que la spirante bilabiale /, réalisée parle rapprochement des lèvres, est instable. Ou bien elle passe à h comme on l'a vu dans les exemples qui viennent d'être cités du japonais, de l'arménien, du celtique (car c'est à / bilabiale que passe le p qui devient spirant) ; ou bien elle devient labiodentale, et dès lors elle est stable. Le passage de / bilabiale à f labio-dentale et de w bilabial à v labio-dental est un fait que l'on observe fréquemment et dont on peut citer un nombre illimité d'exemples (latin, allemand, etc.). Et, du jour où la prononciation labio-dentale, avec la lèvre d'en bas appuyée contre les dents d'en haut, est le type normal, on n'a presque plus de changements à attendre ; car ce type de. phonèmes est aisé à prononcer et est trop distinct de tous les autres pour être exposé à beaucoup de changements.

Les faits précédents ont montré quelles différences de stabilité on peut observer entre les phonèmes. Il est plus important encore de rechercher comment un même mouvement articulatoire est traité suivant les conditions où il doit être exécuté. L'écriture nous a en effet habitués à considérer comme identiques des articulations qui ont un trait dominant commun mais qui diffèrent à beaucoup d'égards. Ainsi le p de père et celui, de repère s'écrivent par la même lettre p, et l'effet acoustique est à peu près le même en effet dans les deux mots. Néanmoins il y a entre les deux une grave différence de conditions. Dans père commençant une phrase (dans une interpellation par exemple), le mouvement de fermeture des lèvres est exécuté sans que rien précède, sans qu'aucun autre son soit interrompu par là. Au contraire, dans repère, le mouvement de rapprochement des lèvres succède aux mouvements articulatoires d'où résulte le e et les interrompt. Les mouvements sont sensiblement différents dans les deux cas. Le p intervocalique est autre chose que le p initial de mot devant voyelle. On conçoit donc que le traitement des consonnes intervocaliques

puisse différer de celui des consonnes initiales devant voyelle. Et c'est en effet ce que l'on observe d'une manière plus ou moins étendue dans un grand nombre de langues, sinon dans toutes.

Les langues celtiques fournissent des exemples clairs et instructifs, que M. Pedersen a bien mis en évidence dans ses recherches sur l'aspiration en irlandais. On fera ici abstraction du gaulois qui a de bonne heure cessé d'être parlé et sur lequel on n'a que des données partielles et insuffisantes, et où néanmoins il n'est pas impossible de mettre en évidence la tendance à l'altération des consonnes intervocaliques. Restent deux groupes : le groupe gaélique (en Irlande, en Ecosse et dans quelques îles) et le groupe brittonique (dans le Pays de Galles, la Cornouaille anglaise et l'Armorique française). Dans les deux, les occlusives intervocaliques du celtique commun subissent une altération que ne connaissent pas les mêmes occlusives au commencement d'une phrase ou d'un groupe de mots autonome. Mais le résultat de l'altération n'est pas le même dans les deux groupes. En gaélique les occlusives intervocaliques sont devenues des spirantes, par exemple, / est devenu th (le th dur anglais), d est devenu dh (le //; doux anglais), etc. ; ainsi c'est athir « père » qui, en vieil irlandais, répond au latin pater, brâthir qui répond au latin jrâter, etc. En brittonique au contraire, les occlusives sourdes sont remplacées par les occlusives sonores correspondantes, ainsi t par d; c'est donc d qui répond au th irlandais, et « frère » se dit en gallois brawd (pluriel brodyr), en comique broder, en moyen breton breuny (pluriel breudeur) ; les occlusives sonores deviennent spirantes, comme en gaélique; par exemple à l'irlandais bodar « sourd » (dont le d note ici une spirante sonore) le gallois répond par byddar, le comique par bodhar, le breton armoricain par bou^ar. Ce contraste entre le brittonique et le gaélique n'a rien de fortuit ; on constate en effet que le brittonique maintient fidèlement des sonores anciennes que le gaélique assourdit, c'està-dire prive de leurs vibrations glottales : le y et le w celtiques communs sont conservés en brittonique, l'un sous la forme ancienne y, l'autre sous la forme gw; en revanche, l'irlandais

ayant assourdi y et w, le premier a dispara entièrement, et le second s'est maintenu sous la forme de la spirante labio-dentale/; ainsi au latin uërus, le gallois répond par gwir et le breton armoricain par guir, tandis que l'irlandais a fir ; le y initial du latin iutienis, de l'allemand jung, etc. n'est représenté par rien dans l'irlandais ôac « jeune », mais est conservé dans gallois ieuanc, breton iaouanc.

Les occlusives ne sont naturellement pas les seules articulations qui aient un traitement particulier en position intervocalique. Toutes les consonnes sont exposées à des altérations analogues en cette position. On peut signaler telle langue où dj (le ; notant ici et dans toute la suite; français) initial se maintient, mais où dj intervocalique devient /, ainsi la langue de l'Avesta (ancien iranien), où l'on a djainti « il frappe », mais ajayô « les serpents », représentant un plus ancien adjayô. Il y a de même telle langue où s initiale subsiste en principe, mais où s intervocalique passe à h; ainsi l'irlandais , où l'on a par exemple sen « vieux », comme on a latin senex, mais auc « de l'oreille » représentant ausesos ; l'intermédiaire a été auhehos, d'où aneos, autos, aue.

La formule générale de l'altération des intervocaliques est malaisée à donner. Un très grand nombre des faits se laissent ramener à une diminution du degré de fermeture de la consonne ; c'est ce qui arrive quand t devenant spirant perd son occlusion, quand dj devenant ; perd son très bref élément occlusif, quand s devenant h se réduit à un simple souffle. Cette tendance à l'ouverture des consonnes intervocaliques se conçoit aisément : les voyelles sont, par définition, des éléments ouverts ; on tend à réduire le plus possible le mouvement de fermeture entre deux phonèmes naturellement ouverts ; c'est un phénomène d'inertie. Quant à la sonorisation (passage de t à d, etc.), elle se conçoit également bien : d'une part, elle se rapproche du phénomène précédent en ceci que les sonores telles que d étant prononcées avec une occlusion moins ferme que les sourdes telles que t, le passage de t à d équivaut en quelque mesure à une diminution de fermeture ; d'autre part, les voyelles étant essentiellement sonores, c'est-à-dire pourvues de vibrations glottales, on tend à

maintenir la fermeture de la glotte d'où résultent les vibrations, même durant la prononciation de la consonne qui sépare les deux voyelles ; ici encore il s'agit d'un phénomène d'inertie.

Ce principe fait comprendre combien les langues peuvent différer au point de vue du traitement des intervocaliques. Dans une langue où les consonnes qui séparent les voyelles ont leur mouvement de fermeture bien marqué et suivi d'un silence appréciable, comme l'italien par exemple, le traitement des consonnes intervocaliques diffère peu de celui des initiales, et en effet, au moins après voyelle accentuée, les occlusives latines sont demeurées inchangées en italien ; au contraire, dans une langue où le mouvement de fermeture est peu appréciable, les consonnes intervocaliques tendent à subir un maximum de changements. Parmi les langues romanes, le français offre ainsi l'état inverse de celui de l'italien. Soit un latin sapône(m), on a en italien sapone, avec le p conservé, et le même p se retrouve dans le roumain sapun ; le provençal sabo et le portugais sabâo ont b ; le français savon et l'engadin savun ont un degré d'altération de plus, la spirante v.

Mais la tendance à l'altération des intervocaliques est néanmoins très générale. Ainsi l'italien garde l'occlusive sourde après l'accent, mais il la transforme en occlusive sonore après une voyelle inaccentuée, fôcum y donne fuoco, mais pacâre y donne pagar. Parmi les anciennes langues indo-européennes, le grec, le slave et le lituanien se distinguent par une conservation fidèle des consonnes intervocaliques en tant que telles. Néanmoins, là où interviennent certaines circonstances favorables, la débilité des intervocaliques se manifeste. En grec, il existe une sorte de w qu'on nomme digamma et qui est en voie d'élimination dans la plupart des dialectes dès une époque préhistorique ; or, partout où l'on peut se rendre compte du développement des faits, on voit que la disparition du digamma intervocalique a précédé de beaucoup celle du digamma initial, ainsi à Delphes, en Crète, etc. Le slave doit à sa remarquable conservation des intervocaliques son aspect singulièrement archaïque : si le mot russe nebesa « les cieux » ne le cède pas en archaïsme au mot

sanskrit védique nabhasà c'est que le ^ et le s intervocaliques y sont intacts. Néanmoins le yod intervocalique est atteint en slave dès les plus anciens textes : -ajego tend à se contracter en -aago, -ago. La tendance à l'altération des intervocaliques est donc l'une des plus générales de toute la phonétique. Il n'entre pas dans le plan de cet article de rechercher les conditions physiologiques ou psychiques du fait; M. Jac. van Ginneken a du reste dit l'essentiel à cet égard dans ses Principes de linguistique psychologique, p. 448 et suiv. Mais les effets de cette tendance sont très^ inégaux suivant les langues.

Les exemples précédents, choisis parmi les plus clairs, montrent qu'il existe une phonétiqucgénérale. Les lois de la phonétique générale permettent d'interpréter les faits particuliers à chaque langue ; et il importe de les formuler explicitement, quand ce ne serait que pour éviter de faire appel inconsciemment à des principes de ce genre dont on n'aurait pas éprouvé la valeur par un examen approfondi. Beaucoup de linguistes, accoutumés par leur éducation de philologues aux précisions rigoureuses et aux règles presque toujours nécessaires de la grammaire descriptive et historique, ne voient pas sans inquiétude une discipline qui ne détermine que des possibilités et qui, ne pouvant jamais épuiser les faits de toutes les langues à tous les moments, doit procéder par induction en s'appuyant d'une part sur certains faits particulièrement nets et caractéristiques, de l'autre sur les conditions générales où ces faits se produisent. La linguistique générale est dans une large mesure une science a priori, comme l'a bien vu M. Séchehaye par exemple. Mais quelles que soient les difficultés de la linguistique générale ainsi comprise et quels qu'en soient les dangers, on n'a pas le droit de refuser de la faire. Car ne pas la faire explicitement, c'est se résigner à la faire implicitement, sans garanties et sans contrôle.

La linguistique générale ainsi comprise ne se suffit pas à ellemême. Elle repose sur la grammaire descriptive et historique à laquelle elle doit les faits qu'elle utilise. L'anatomie, la physiologie et la psychologie peuvent seules expliquer ses lois, on l'a vu par les exemples cités, et les considérations tirées de ces

sciences sont souvent utiles ou nécessaires pour donner une valeur probante à un bon nombre de ses lois. Enfin ce n'est que dans des conditions spéciales à un état social déterminé et en vertu de ces conditions que se réalise telle ou telle des possibilités déterminées par la linguistique générale. On voit ainsi quelle est la place de la linguistique générale, entre les grammaires descriptives et historiques d'une part, qui sont des sciences de faits particuliers, et l'anatomie, la physiologie, la psychologie et la sociologie, qui sont des sciences plus vastes dominant et expliquant entre autres choses les phénomènes du langage articulé.