F LONG

Le secrétaire perpétuel de tacadéniie pour les sciences naturelles , certifie que ce qui suit est extrait du procès-verbal de la séance du lundi lo avril i833.

Extrait de la séance du hindi lo juin i833, à laquelle furent présens :

IMM. Magendie, Lelièvre, Flourens, Gay-Lussac, Desfontaines, Double, de La Billardière , Gillet de Laumont, Delalande, Boyer, Lacroix ,-Navier, de Jussieu père, de Jussieu fils, Isidore Geoffroy- Saint-IIilaire , Damoiseau, Poinsot, Molard, Desgeneltes, de Freycinet, Bouvard, Geoffroy-Saint- Ililaire, Puissant, de Blainville, Dutrochet, Matthieu , Arago , Chevreul , Dulong , lïéricart de Thury, Libri, Prony, Savary, Dumas, Poisson, Gordier, Sylvestre, Serres, T>arrey, Thénard, Dupuytren, Seguier, Beudant, Savigny.

M. Double, au nom d’une commission, fait le rapport suivant sur un mémoire de ]M. Civiale , intitulé: Deuxième Compte-rendu, concernant les calculeux traités à F hospice NecLîer.

Rapport.

lAicadémie, après avoir entendu la lecture du mémoire de M. (aviale concernant les calculeux, a chargé J\IM. Boyer, Larrey et Double de lui en rendre compte.

Le inaniiscriî de M. ('iviale se divise en deux parties distinctes.

Il y a, d’une j>art, un grand tableau synoptiqtie des malades admis au traitement spécial des calculeux, dans riiôj)ital Necker, pendant les années 1 83 1 et i832.

Il y a, d’autre part, vingt pages environ de texte consacré à l’exposition des ])arlicularités les |)lus rernarcpiahles offertes j)ar ces malades, sous le double point de vue de l’art et de la science.

Encore que l’épidémie du choléra , dont nous avons si cruellement subi les ravages en i832 , ait interverti, tout le temps cpie la maladie a régné, les destinations les plus s|)éciales des hôpitaux de la caj)itale ;

Bien que, j)ar celte cause, le service des calculeux ait été complètement interrompu pendant plusieurs mois, on trouve néanmoins, pendant ces deux dernières anné(‘s, quatre vingt-treize malades admis dans les salles des calculeux de l’hospice INecker.

Dans ce nombre, vingt-sept malades traités par la lithotritie sont sortis complètement guéris.

Seize avant subi diverses tentatives de lithotritie: l’opération chez ceux-ci a été en définitive impossible, inutile, ou même fatale.

De ces seize^dix sont morts et six restent encore calculeux.

Huit autr(‘s malades ont du être soumis aux procédés divers de la taille ordinaire ou de la lithotomie. De ces huit malades, cinq ont succombé et trois ont guéri.

•Finalement on compte (juarante malades atteints (le (lilïerentes lésions des organes genito-nrinaires, simulant toutes, plus ou moins, l’afrection calculeuse, sans qu’aucun de ces individus eut réellement la j)ierre. Ces derniers malades nous ne les com^Drenons ici que pour mémoire'.

Sur le nombre total des calculeux , on trouve deux femmes seulement, toutes deux opérées par la litliotritie et toutes deux guéries en pende jours. Ce n est pas sans dessein que nous consignons ici cette remarque; elle sert déjà d’appui et de confirmation à ces deux propositions généralement admises dans la science :

L’accumulation et l’accroissement des calculs vésicaux se rencontrent beaucc)up plus rarement chez les femmes que chez les hommes ;

Chez les femmes, les procédés opératoires, quand ils deviennent nécessaires, sont d’une exécution plus facile et d’un succès plus fréquente

Les notions anatomiques rendent suffisamment raison de ces différences.

Faisons remarquer encore que, parmi les malades opères et guéris par la litliotritie, on trouve un enfant de neuf ans et un autre de onze ans.

On avait souvent avancé jusqu’ici que la méthode de broiement ne convient pas à l’enfance. jM. Civiale, dans le travail que nous sommes chargés d analyser , assure qu’à l’aide de certaines modifications qu il a fait subir (i), et aux instrumens et aux

(i) Quelles modifications?

procodés opératoires, pour les malades appartenant à cette ])érioile de la vie, sa méthode peut être fructueusement appliquée , malgré le peu de , développeuTent des organes génitaux à cet Age, et malgré ce qui manque d’énergie à la vessie pour se tlébarrasser des détritus du calcul opérés par le broiement.

Toutefois, et j\I. Civiale se hâte d’en convenir, il est vrai de dire ([ue l’on doit souvent à l’égard desenfans, surtout (piand la pierre est très volumineuse, renoncera l’opération de la lithotritie.

En face de cette difliculté 31. Civiale n’est pas resté observateur indifférent. Dans cette conjoncture toute particulière il a recours à une pratique toute nouvelle et à une opération qui résulte de la combinaison des deux méthodes, la taille et la lithotritie, et qui j^araît réunir les avantages de l’une et de l’auti’e méthode , sans en avoir les inconvéniens. Indiquons rapidement l’esprit et les bases de cette o])ération : nous altendi'ons un plus grand nombre de faits et la sanction d’une plus longue expérience pour la juger définitivement.

Sans doute, dans l’enfance l’extrême p(*titesse ilu pénis laisse peu de facilité pour l’introduction des instrumens lithotriteurs ; mais, j)ar contre, le col de la vessie est extrêmement dilatable à cet Age. On peut aisément, et sans danger, v introduire un instrument de })lus de trois lignes de diamètre.

En conséquence de ces données anatomiques,

31. Civiale j)rati(pie une incision au périnée, dans le but d’ouvrir, en forme de boutonnière, les tégu-

mens, les tissus soiis-jacens et la partie membraneuse de l'urètre, il obtient par là une voie directe et large, et qui permet de porter dans la vessie un instrument ordinaire, à l’aide duquel il morcèle et broie en peu d.’instans une pierre même fort volumineuse (i). ’

N’o.iblions pas d’ajouter, d’ailleurs, que chez les individus en bas âge la lithotomie ordinaire est d une exécution prompte et facile et d’une issue communément prospère.

Mais continuons notre examen analytique

Sur les vingt-sept malades opérés par la lithotritie et opérés avec succès, on voit que quatre seulement avaient atteint ou dépassé l’âge de soixante ans ; au contraire, parmi les malades pour lesquels la lithotritiea été intempestive, inutile, ou mortelle, huit étaient plus que sexagénaires ; de ces huit six sont morts, et deux en conservant la vie ont aussi conservé leurs calculs.

Relativement à la composition chimique des calculs, les pierres formées parl’oxalate de chaux ne sont point toujours dures à ce point, que l’on doive les considérer comme nécessairement réfractairesa la hthotritie , ainsi que quelques personnes

(0 Comment M. Civiale n’a-t-il pas craint de trouver des incrédules quand il avance de telles assertions? Comment ce chirurgien introduit-il perce-pierre dans la vessie par une ouverture faite au périnée dun enfant? Il développe cet instrument a branches crochues dans une vessie vide - et .1 broie avec une fraise qui fait un simple trou une pierre volumineuse, le tout sans dangers! M. Civiale se trompe-

l’avaient avancé. ]\I. Civiale a rencontré iin assez grand nombre de pierres de cette nature, qui ont été très friables et dont le broiement s’est opéré d’une manière prompte et facile.

Les altérations plus ou moins graves du tissu de la vessie, que l’on infère en général, avec raison , de la longue durée et de la violence des douleurs, ne sont pas toujours réelles; déjà l’expérience commune l’avait enseigné et les faits que nous sommes chargés d’analyser en fournissent plusieurs exemples. De telles conditions surtout ne constituent point des contre-indications inévital)les de la lithotritie : de là , cette conclusion que, meme si l’affection calculeuse est ancienne, et nonobstant des douleurs opiniâtres et vives, la méthode |)ar le broiement est encore souvent applicable.

J.es avantages absolus de la litbotritie ne sont guère contestés aujourd’hui: qu’est-il l)esoin de déduire lespreuvesà l’appui, si l’on voit lessiivans les plus célèbres, et les hommes de l’art les plus éminens, recourir à ce procédé, lorsqu’ils ont le malheur d’étre atteints de la pierre? Et quand même la litliotritie n’aurait d’autre mérite (jue d’é- ])argner au patient l’effroi, les angoisses et les douleurs d’une opération cruelle, ne seiait-ce j)as encore un immense bienfait? mais j)ar la litbotritie on échappe encore à plusieurs des accidens graves qui suivent si souvent l’opération sanglante; les hémorrhagies, les péi’ilonites, les infiltrations urineuscs, l’inflammation diffuse du tissu cellulaire, pelvien et sous péritonéal, cpii constituent autant

: ïi5 )

(raccldens fâcheux après la taille, n arrivent point à la suite de la lithotritie (i).

La lithotritie n’est cependant pas praticable dans tous les cas: il est des circonstances pour lescpielles on doit nécessairement avoir recours à la lithotomie; M. Civiale le reconnaît sans peine et il n’hésite pas à le proclamer.

Les contre-indications de la lithotritie et la raison de la préférence. cà donner à la taille peuvent découler de trois sources capitales: elles sont fournies par les qualités physiques du calcul, par l’état des organes genito-urinaires, ou par l’individualité du calculeux lui-méme (a) ;

Une pierre, dont les dimensions insolites restent hors de toute proportion avec le développement possible de la pince destinée à saisir le calcul dans la vessie ( évidemment tous les calculs commencent par être petits, et quand les malades s’en aperçoivent à cette époque, les avantages de la lithotritie sont incontestables);

Des calculs dont l’immense dureté résisterait trop long-temps et trop fortement à l’action de Tinstrument broyeur ;

(1) Il existe plusieurs exemples cl’accidens pareils survenus • apiès les opérations faites avec le perce pierre. IM. Sonberbielle, qui a taillé beaucoup de malades après les essais do M. Civiale, en cite plusieurs.

(2) H est encore une contre-indication que Î\I. le rapporteur oublie , c’est lorsque l’opérateur ne fait usage que d’un instrument insuffisant. M. Civiale nt connaissant que L; perce-pierre, n’a pas le droit de poser des limites au pouvoir de la lithoiripsie*

•( mG )

La vessie retenant des pierres adhérentes, encliassées dans son propre tissu, ou chatonnées dans des poches particulières ;

Les membranes des organes genito-urinaires épaissies, irritées et profondément altérées dans leur texture ;

L’âge du malade, et aussi une constitution physique d’une irritabilité extrême, ou viciée par les germes anciens d’une irritation spécifique, grave, et dont le transport aigu sur les organes genitourinaires peut compliquer fâcheusement les essais lithofriteurs: ce sont là entre autres, autant de séries de circonstances qui forcent d’accorder la préférence à la taille ordinaire.

Dans notre opinioh, la question clairement posée se résume en ces termes :

Quelles sont les. conditions pathologiques dans lesquelles la litliotritie offre le plus de chances de succès (i) ?

Quelles sont au contraire les circonstances où force sera de recourir à l’opération sanglante ?

Il ne s’agit donc plus aujourd’hui d’examiner si la litliotritie peut ou ne peut pas être utile : dix années d’expérience et d’observations concluantes ont répondu affirmativement (*2).

Ce serait encore avoir mal abordé le problème que de chercher à le résoudre unicjuement par le calcul comparatif des succès attachés, soit à la li-

(1) Cela t‘bt examiné dans mon traité (édition anglaise).

(2) Il me semble que cela n’est pas tout à fait exact, si Ton en juge d’après les rapports à l’Institut et surtout d’apiès le rapport de M. Double lui- meme.

thotritie, soit à la lithotomie; le point de la difliculte est tout autre.

Enfin on aurait incomplètement satisfait aux véritables besoins de la science, si les efforts se bornaient sans cesse à multiplier, à modifier et à corriger les instriimens destinés à écraser les pierres dans la vessie, ou à extraire de cet organe les fragmens brodes des calculs. Tel cjii’il est à présent, 1 arsenal lithotritique suffit à l’intelligence et à l’adresse réunies de ropéraîeur(i):quele zèle se porte moins vers la mécanique instrumentale et qu’il se dirige au contraire davantage sur la partie clinique de lalithotritie(2).Cequ’il faut surtout, c’est à l’aide de faits complets, authentiques, et par des operations nombreuses, variées, arriver à formuler d’une manière nette et précise les indications relatives à la lithotritie et à la taille (3).

(i) Cela n’est certainement pas puisque le perce-pierre auquel M. le rapporteur fait allusioq ne peut prendre sur une table un grand nombre de pierres vésicales , et ne peut détruire celles qu’il prend qu’avec lenteur et mouvemens pénibles. Or s’il ne peut exécuter cela en dehors de la vessie, comment fexécuterait-il en dedans?

(■2) Au contraii'e, il faut faire d’abord des instrumens effectifs, et étudier apres la manière de les employer avec le plus grand avantage possible.

(3) Formuler ainsi ne me semble pas possible. C’est dans des observations bien rédigées que le chirurgien pourra trouver les élémens convenables pour s’éclairer à ce sujet.

C est pour cela que j’ai toujours ajouté des réflexions cliniques aux nombreuses observations que j’ai publiées , soit dans mon ouvrage anglais qui en contient cinquante à peu près, soit dans les journaux anglais et français qui en con tiennent à peu près autant.

Déjà l’Académie en avait exprimé le vœu, par l’organe de M. Dnpu} tren, dans un rapport sur ce sujet.

Provoquer les travaux, fixer les efforts sur les' points où se pressent le plus les besoins de la science et de ses difficultés, ne sont pas les moindres attributions des associations savantes : aussi pensons-nous que l’Académie devrait annoncer positivement que dorénavant, en matière de lithotritie, elle encouragera surtout les recueils d’opérations pratiquées sur le vivant (i), les recherches qui tendront vers le but que nous venons de si-

Les faits que INI. Civiale a consignés dans son deuxième compte-rendu, et qui font l’objet de notre rapport, fournissent sans doute de nouveaux matériaux à la solution de cet intéressant problème; mais il est besoin d’un beaucoup plus grand nombre d’observations pour le résoudre complètement

Formons donc des vœux pour que la lilhotritie rentre de suite dans le domaine commun de la chirurgie pratique; désirons que cette méthode ne soit plus l’apanage exclusif de quelques mains seules exercées à la pratiquer ; c’est runique moyen d’arriver sûrement aux résultats féconds que sollicitent également la science et l’humanité (2)..

(1) En ce cas je prie instamment MM. les membres de la commission de prendre connaissance de mes observations; elles se trouvent dans mon traité et dans les jonrnaui de médecine.

(a) Pour cela il faut désigner l’auteur du procédé le plus simple et le plus effectif.

Terminerons-nous ce rapport sans dire un mot du litige suscité au sujet de la priorité d’invention de la lithotritie ?

Dans les sciences d’application les grandes découvertes sont rarement une improvisation du hasard ; presque toujours, au contraire, ces découvertes répondent à des besoins long-temps ressentis, fréquemment exprimés, lentement satisfaits. Le temps, ce puissant élément de toutes choses, et les progrès de l’expérience, conduisent par dégrés insensibles au but que l’esprit humain a longuement signalé et qu’il n’a que péniblement atteint; ainsi de la lithotritie.

La structure et la dilatabilité de l’urètre, constatées de temps immémorial; la connaissance et l’emploi des sondes droites, remontent assez loin pour qu’il soit difficile d’en assigner l’origine véritable ; l’usage des pinces à formes variées, pour aller chercher les calculs dans la vessie, ainsi qu’on avait commencé de le pratiquer à celte époque si remarquable dans l’histoire de l’esprit humain, la connaissance, l’idée exprimée, et la tentative exécutée plusieurs fois et dans les temps reculés, de perforer, de limer, de broyer la pierre dans la vessie afin d’en faciliter l’extraction; tous ces progrès graduellement obtenus conduis;nent d’une manière assez naturelle à la lithotritie; faut-il s’étonner à présent que la pensée de ce procédé soit venue simultanément à plusieurs hommes de l’art? Est-il surprenant aussi que l’un d’eux ait marché plus vite vers le but et qu’il l’ait plus vite atteint?

L esprit humain ne procède guère autrement : et M. Civiale, qui a régularisé, achevé cette découverte, auquel il reste surtout l’avantage de l’avoir mise en toute valeur et en pleine pratique, nous paraît devoir en être déclaré le véritable auteur.

Après dix années consécutives de recherches, d expériences et d observations, l’Académie est heureuse de pouvoir répéter et de confirmer de rechef ce quelle avançait en mars 182/*, par la

bouche de ses illustres rapporteurs, Chaussier et Percy (i).

La commission , dont je suis aujourd’hui l’organe, a 1 honneur de proposer comme conclusions de son rapport :

Premièrement. De déclarer qu’en matière de lithotritie, 1 Academie desire recevoir surtout, des recueils d operations, de nouveaux faits,, avant pour but de fixer les indications relatives de la lithotritie et de la taille (2).

(i) L’Académie ne peut pas dire en i855 le contraire de ce qu elle a dit en 1 832. Si l’Académie a donné l’année dernière un prix a M. Leroy pour avoir inventé la pince à trois branches , elle ne peut pas dire que M. Civiale est fauteur de cette pince. En donnant un prix à M. Leroy, l’Académie a sans doute attentivement examiné les pièces du procès, et on ne peut invoquer contre cette décision l’opinion de Chaussier et de Percy * car, personnelle à ces savans, elle a été le résultat de l’erreur ou ils ont été mis à ce sujet. Je déclare a cette occasion que ce que j’ai écrit relativement à la pièce remise à M. Percy parM Civiale est vrai.

(2) C’est ce que j’ai fait.

Deuxièmement. De déposer aux archives, pour y être consulté au besoin, le manuscrit de i\T. Civiale et d’adresser ch-s remercîinens à l’auteur, dont les travaux sur la lithotritie méritent de jdus en plus I approbation de l’académie.

Signé â la minute: Royer, baron Larrey, et Double, rapporteur.

L Academie adopte les conclusions de ce rapport.

Certifié conforme :

Le secrétaire perpétuel pour les sciences naturelles y

Dulong.

Tels sont les rapporls qui ont été faits sur les comptes-rendus de M. le docteur Clviale. Ces rapports , celui de M. le baron Larrey 'Surtout, sont effrayaus et donnent certainement une bien fâcheuse idée du procédé de lilliotripsic appelé lithotritie. J aurais bien voulu rassembler tous les faits contenus dans ces rapports pour essayer d’en établir la statistique , mais on voit que cela est impossible , car M. Larrey , dont la sévère probité ne paraît pas s’accommoder des comptes-rendus inexacts, me met dans l’impossibilité de pouvoir statuer sur des faits bien clairs et bien arretés.

Je suis donc réduit à ne soumettre à l’analyse que les faits relatés dans le rapport de M. Double qui paraît moins sévère que M. le baron Larrey , et qui a admis avec une grande bonté les faits avancés par M. le docteur Civiale dans son deuxième compte-rendu. Comme malgré l’opinion qu’exprime M. le baron Larrey , je veux avoir dans les relations de M. le docteur Civiale une foi aussi grande qu’elle est évidemment méritée , j’admets , de meme que M. Double ,

1 exactitude des détails présentés par ce chirurgien ^ je calouV

eoljséqucmment avec les chiffres présentes clans le rapport, cl je les reproduis ici pour plus grande exactitude.

Il est entré à riiôpital Necker 93 malades,

•40 de ces malades n’avaient pas la pierre . 40

Il reste donc . . 53 malades qui avaient la pierre.

Sur ces 53 malades M. Civiale

dit que, ... . . 27 ont été guéris par la lithotritie.

Il reste donc . 26 malades ou la moitié non guéris par

la lithotritie.

Sur ces 26 malades. . . . 6 ont été litbotritiés et ont gardé leur

pierre.

Il reste donc . 20 malades.

Sur ces 20 malades . 10 ou le quart sont morts par la litho¬

tritie.

. 10; sur ces dix

5 sont morts par la taille.

Heste . 5; sur ces cinq

3 sont guéris par la taille.

. 2 dont on ne rend pas compte et qui

seraient comptés s’ils étaient guéris. Or, sont-ils morts ou simplement non guéris ?