RÉSUMÉ

Ainsi si le rapport de M. Double est exact , et il est exact , puisque non seulement il est signé par ce médecin qui était rapporteur, mais î) est encore signé par deux de nos plus respectables maîtres en chirurgie, M. le baron Royer et M. le baron Larrey, il s’en suit qu’en définitive ;

Sur quarante-trois malades choisis par 31. Civiale pour la lithotritie et traités par la lithotritie^

27 Sont guéris ou pas tout-à-fait , les 3/4 des malades traités. 10 Sontmortsou un pou plus de 1/4 des malades traités- 6 Ou un peu plus du 8® des malades traités oui gardé leur pierre.

Total. . . .

et sur huit mahtdcs traites par la taille avec ou sans pré'iinin aires de litho tri tic ,

5 Sont morts et 5 sont guéris.

Total.... 8

Avec ces éîe'mens de calcul , on fait saillir de suite par une règle simple l’avantage d’être opéré à l’iiopital Necker.

Sur cinquante-un malades traités dans cet hôpital (i) , il y en a d’abord six non guéris que je néglige et je trouve :

Morts par la lithotritie . 10 Guéris par la lithotriiie . 27

Morts par la taille . 5 Guéris par la taille . 3

Total . . 15 Total . 50

A l’hôpital Nccker les morts sont donc aux guéris comme

i5 est à 3o ;

Or comme i.5 : 3o : : i : 2 ,

il s’en suit que sur trois malades traités dans cet hôpital , il en meurt un , ce qui , certes ne peut être comparé aux résultats obtenus par la lithotomie. Donc le procédé de lithotripsie appelé lithotritie j n’est pas une acquisition eu faveur de l’humanité. Ce n’est pas moi qui le dis , c’est le chirurgien qui met plus spécialement ce procédé en usage, et encore, en accordant ce résultat, je fais grâce à cette pratique des six malades qui ont été lithotritiés infructueusement, et qui conséquemment ont couru le même danger que les dix qui sont morts , des deux malades dont il n’est pas rendu compte, eX. f admets sans examen , comme le fait M. le rapporteur, la cure complète des vingt-sept malades guéris.

(l)On SC njppclle que sur 1rs 53 malades, il v en a deux dont on ne rend pas compte, cela réduit le nombre des malades traités à SV

Maintenant terminons ce qui est relatif au perce-pierre.

Quand on connaît enfin les résultats du procédé de Ulhotripsie ap})elé Uthotritie , on s’étonne qu’un tel procédé ait pu soutenir jusqu’à présent le nouveau moyen de guérir lescalculeux sans incision. Il a fallu certainement que le prestige fut bien grand pour qu’une telle manière d’ojiérer la pulvérisation des calculs trouvât des admirateursexclusifs. Cette espèce d’enthousiasme aveugle qui accueillit ce procédé, fut nécessairement le produit de rétonnement que causait une chose aussi nouvelle que de pulvériser une pierre dans la vessie; mais quelles que furent les raisons qui le firent naître, il fut avantageux en cela qu’il soutint une opération utile, mais qui était née avec tous les germes d’une destruction prochaine. Comme toutes les autres parties des sciences, la manière de praticjuer cette opération dut être d’abord imparfaite; elle ne dut prendre un degré suffisant de certitude qu’après un temps assez long. Ce temps dut être employé à étudier les difficultés qui surgissaient d’un organe capricieux , dilatable, contractile, aussi varié dans ses formes que les traits du visage, qui surgissaient aussi de pierrcîs de clifférentes grandeurs , de différentes formes, de différentes densités et des différentes positions qu’elles prenaient dans l’organe qui les lecelait , temps employé enfin à culquer les

moyens de surmonter ces difficultés sur les difficultés elles-mêmes.

Est-il permis maintenant d’espérer que cet enthousiasme qui accueillit la lithotripsie dans sa dél)ile enfance, voudra Lien l’accueillir lorsque, bienfaisante, elle se présente à ceux qui l’admirèrent lorsqu’elle n’était encore qu’une nouveauté plus curieuse à voir que profitable aux malades?

Est-il permis d’espérer qu’il sera apporté dans l’examen des procèdes plus de philosophie, plus de patience^ et dans la distribution des élémens d étude plus d’égalité et de justice (i)?

Est-il permis d esperer que l’on ne m’imputera plus à tort un écrit (ma lettre cà l’Academie .des sciences), plein de vérité, qui fut un cri de conscience, une sauve-garde contre une injuste agression, et dont chaque jour prouve la justice " et la raison? Croira-t-on enfin que cet écrit fut une chose nécessaire, puisqu’il prouvait déjà, il y a six ans, qu’il fallait faire mieux que ce qui était fait, et que tout ce qui était dit sur les fliits relatifs à la lithotripsie était inexact et conduisait à l’erreur ?

Est-il permis enfin d’espérer que l’on conciliera que si M. Civiale, qui a maintenant une longue habitude de l’instrument qu’il emploie, perd à présent un malade sur trois, il ne guérissait pas quarante malades de suite, lorsque, novice encore, ses revers devaient être en raison directe de son peu d habitude et d’expérience?

(i) Pourquoi l’administratiou des liôpitaux a-t-elle dooné pour pralit[uer la lithotritie une place sans concours, et a-t-

' laG )

elle jeté ainsi aux pieds d’un chirurgien stationnaire^ par une injuste distinction , tous les cas chirurgicaux , qui dans la main d’un travailleur eussent germé et porté des fruits? Pourquoi cette administration a-t-elle tué ainsi l’émulation et donné à l’un ce que le concours eût peut-être rendu la propriété de l’autre? pourquoi cette spoliation? pourquoi cette administration a-l-elle négligé de s’éclairer par une discussion publique entre des candidats sur un sujet qui lui était inconnu? pourquoi a-t-elle négligé de faire ce qui était juste et raisonnable, et est-elle sortie de ses réglemens, en dehors desquels elle persbte à rester?

J’adresse cette interrogation pressante à l’administration des hôpitaux par esprit de justice, car je n’ai ni l’intention ni le pouvoir de profiter d’un concours qu’elle ouvrirait à ce sujet.