I.IYIIK l)K S U II AT E l liS

Trois écoles politiques se disputaient le terrain de la Restauration : l’école Anglaise, l'école Légitimiste, et l’école Libérale.

M. de Serre était l’orateur de l'école Anglaise dont M. Royer-Col lard était le philosophe. Ils avaient tous deux, pour principe, la souveraineté de la raison, pour moyen, la hiérarchie des pouvoirs, pour but , la monarchie parlementaire.

Autour d’eux, marchaient Camille-Jordan qui mouillait d’onction ses paroles; Pasquier, dont l’argumentation lluidc échappait h l’analyse et à la réfutation ; Sainl-Aulaire qui jetait sa phrase avec la grâce négligée et quoique peu impertinente d'un grand seigneur; Courvoisier, le plus dispos et le plus intarissable des parleurs , si Thiers n’eùt pas existé ; Siméon, profond jurisconsulte; Kératry , au verbe indigeste ; De Gazes , ministre élégant et d’une charmante figure, dont la phraséologie n'était pas sans abondance et sans flexibilité, ni le geste sans éclat ; qui, pressé , entraîné par les exigences du moment, par les fantaisies et par les peurs du château, par le flux et le reflux de mille ennemis , se laissait aller à la dérive de toutes sortis de courants ; qui musela la liberté de la presse et suspendit les réactions de la terreur, et qui, maître de son maître et de la France, mêla les services aux fautes et la prudence d’un politique aux faiblesses d’un courtisan; Lainé, homme d’État vaporeux, mélancolique , rêveur , et dont la voix rendait les sons vagues d'une harpe d'Ossian ; caractère indécis, main tremblante et molle qui ne sut pas tenir les rênes du pouvoir; mais orateur grave, à la parole cadencée, qui eut quelquefois l'éloquence du cœur et qui , compatissant aux proscrits, s’attendrissait sur leurs misères, et embrassait pour eux avec des pleurs et des supplications , les autels de la miséricorde et de la pitié ; enfin, Beugnot , l’homme le plus fin du royaume de France et de Navarre , après M. de Sémonville, qui l’était moins que M. de Talleyrand.

L’école Légitimiste se fractionnait en deux parties.

L’une se composait d’hommes ardents, poussant les choses à l'absolu , ou d’hommes plus doux , dévols à Dieu dans le ciel et au Roi sur la terre.

S KCHN II K PARTI K

un

L'autre se composait d'hommes non moins croyants, nuis modifiés par l’exercice du pouvoir et qui s’accommodaient de la Charte, comme d’une nécessité plus forte qu’eux et que la royauté qui la subissait.

À la tête de la première phalange, brillait M. de la llourdonnaie, qui proposa les fameuses catégories et qui fil expulser Manuel. Contre-révolutionnaire trempé à la manière des anciens conventionnels; subjugué par la raison d’État; plus impérieux qu'habile, et qui ne manquait dans son langage, ni d’élévation ni de vigueur.

M. de Lalot, dont la foudroyante allocution renversa le ministère Richelieu ; plein d’images dans son style et d’une abondance véhémente et colorée.

M. Dudon , si profondément versé dans l’étude de la législation administrative, dont le front haut ne pliait devant aucune objection, et qui recevait à bout portant les coups de mitraille de l’Opposition, avec le flegine d’un Anglais.

M. de Castelbajac, qui s’agitait sur son banc, frappait du pied et du poing, criait, s’oxelamait et interrompait les députés incrédules à sa foi monarchique.

M. de Bonald, orateur un peu nébuleux, philosophe religieux, contre-partie de M. Royer-Collard philosophe moral et , sans contredit, l’un des plus grands écrivains de notre temps.

M. de Salaberry, chaud royaliste , oratour pétulant , marchant le pistolet au poing h la rencontre des libéraux, et répandant sur eux, du haut de la tribune, les bouillantes imprécations de sa colère.

M. de Marcollus, pour qui la royauté n’était pas seulement un principe, mais une divinité, et qui se prosternait devant son idole, avec la ferveur naïve d’un jiclerin et d'un chevalier.

M. de Villèle ressortait, comme une grande figure, sur le fond de ce tableau.

Autour de M. «le Villèle on voyait groupés des hommes d'un mé- ,

rite dillérenl : M Corbière, l'un des jurisconsultes les plus savants

L I V II K IIUS (lit A TE U II S.

d'une province où ils le sont tous; coureur de vieilleries littéraires; dialocticien caustique et pressant, qui attachait deux ailes à sa flèche, pour qu’elle volât plusjvite au but et qu’elle perçât plus sûrement ses adversaires; M. de Berbis, habile explorateur de budgets , esprit lucide, conscience droite ; M. de Peyronnet, remarquable par les éclatantes vibrations de sa voix, par l’habileté ingénieuse de sa dialectique et par la pompe fleurie de son langage ; M. de Martignac, ce mélodieux orateur qui jouait de la parole comme Tulou joue de la flûte; MM. Josse de Beauvoir etCometd’incourt, voltigeurs à l’armure légère, détachés sur les flancs de la phalange ministérielle pour engager le combat et pour viser les chefs à la tète, dans les broussailles de l’Opposition; M. Pardessus, esprit lucide, orateur disert, jurisconsulte profond ; M. Ravez, l’aigle du barreau Girondin, célèbre par la gravité de sa prestance et l'ample beauté de son organe; l’un de ces hommes qui commandent, où ils paraissent et où ils parlent , l’attention de leurs auditeurs ; puissant par sa logique, savant dans scs expositions, maître de ses liassions et de celles des autres, et qui, s’il n’eût pas été président de la Chambre, aurait, comme orateur, dominé le côté droit.

L’école Libérale fut une école belligérante. M. de Serre entra le premier en campagne, et après avoir tiré ses coups de fusil et vidé su giberne, il se retrancha derrière les hauteurs du pouvoir. Manuel commandait le corps de réserve de l’Opposition, et le général Foy l'avant-garde. Benjamin Constant attaquait la censure , Laffitte le budget, Bignon la diplomatie. D'Argenson iança>t dans l’air, à vol perdu, les premières fusées du radicalisme. Casimir Périer, cm- |wirlé hors des rangs par le feu de ses esprits, provoquait le ministère en conduit singulier. Corcelles, Stanislas Girardin et Chauvelin voltigeaient autour de ses bancs et lui tiraient , même en fuyant, des flèches mortelles, et pour dernière conséquence de ce système guerrier, ce fui après une bataille de discours, une bataille de rue qui délit la Monarchie.

M ANl'EL.

L’Empire français tournait autour de Napoléon, comme la circonférence autour de son axe. Seul, il dirigeait ses armées sur les champs de bataille. Seul, du fond de son cabinet, il nouait et dénouait ses ligues et ses traités. Seul, il expédiait ses ordres aux Préfets de l’Intérieur. Seul, il dissertait de politique dans les journaux censurés. Seul, il parlait, par l’organe de ses commissaires, dans les Assemblées muettes du Corps Législatif et du Sénat. En sorte qu’on peut dire qu’il n’y avait dans tout l’Empire, d'autre général, d'autre diplomate, d’autre administrateur, d’autre publiciste, d’autre orateur que Napoléon.

Aussi, lorsque la Tribune redevint libre et que les barrières de l'éloquence furent rouvertes, les orateurs parlementaires ne s’avancèrent dans la carrière, qu’en tâtonnant et comme des hommes déshabitués de parler. Us étaient gênés dans leurs mouvements; ils essayaient leur voix qui ne rendait que des sons faibles et communs.

Manuel parut.

Manuel avait une taille élevée, une figure |iàlo et mélancolique, une accentuation provençale mais sonore, et une grande simplicité de manières.

Il déliait les difficultés plus qu'il ne les tranchait. U circulait, avec une dextérité incomparable, autour de chaque proposition. Il l'interrogeait, il la palpait, il la sondait en quelque sorte, dans les lianes et dans les reins, pour voir ce qu’elle renfermait, et il en rendait compte à l’assemblée sans omissions et sans emphase. 11 ne s’emportait pas de cris et do gestes, comme ces rhéteurs apoplectiques tout suants et tout pantelants sous leur manteau, et qui font toujours craindre que leur poumons ne s’engorgent et qu’ils ne viennent à vomir des flots de sang avec leur dernière parole. C’était un homme de haute raison, naturel et sans fard, toujours maître de lui-même, brillant et facile de langage, habile dans l’art d’exposer, de résumer et de conclure. Ces qualités séduisirent la Chambre des Représentants.

Il ne faut pas croire, lorsque les tempêtes politiques grondent, q u’un orateur trop véhément prenne toujours beaucoup d’empire sur les Assemblées ; car il pousse, d’ordinaire, vers les résolutions hardies, et s’il plaît aux hommes énergiques, il épouvante les timides qui sont toujours les plus nombreux. Comme ceux-ci s’imaginent voir, dans l’ombre, des épées levées sur leurs têtes, des pièges semés sous leurs pieds, et de noires trahisons prêtes à les envelopper, ils aiment des orateurs sincères, en qui ils puissent se fier et croire. Comme ils ont des tremblements de membres, ils aiment à se réfugier sous l’abri des âines sereines et fermes. Comme ils ont des troubles de jugement, ils aiment qu’on ne leur apporte que des questions toutes vidées. Ainsi fit Manuel.

Quand il vit, après l’abdication de Napoléon, que le pouvoir exécutif ne savait plus au nom de qui porter le commandement, que la guerre civile menaçait d’éclater au milieu de la guerre étrangère, que la Chambre des représentants elle-même se fractionnait, et que, poussés par mille vents contraires, 'chacun allait à l’aventure et penchait, qui pour les Bourbons, qui pour la République, qui pour le duc d’Orléans , qui pour le fils de l’Empereur, Manuel invoqua le vœu de l’Armée, le salut de la Patrie et le texte de la Constitution, en faveur de Napoléon II

S Et; O Ml K PARTIE

2!Ki

L’ Assemblée salua cette proposition avec enthousiasme. Elle lui sut gré de l'avoir tirée d'une embarrassante perplexité et de l’avoir rendue h celte unité dont toutes les Assemblées ont besoin, surtout dans les temps de crise.

Manuel fut nommé rapporteur du projet de Constitution; mandat périlleux, charge de confiance, testament politique qu’au nom de la Chambre mourante, il rédigeait pour la postérité. 11 poursuivit noblement sa discussion au milieu des balles et de la mitraille qui sifflaient à ses oreilles. II appela aux armes les citoyens. Lorsque tout fut perdu et que le canon prussien grondait déjà sur le pont d’Iéna, Manuel, intrépide et calme, répétait, du haut de la tribune, ces paroles de Mirabeau : a Nous ne sortirons d'ici que par la puissance des « baïonnettes. »

Manuel a été le plus considérable et presque le seul orateur de la Chambre des représentants. La confiance de cette Chambre l’eut placé à la tête du gouvernement, sous la minorité de Napoléon II.

11 arrivait dans les Chambres de la Restauration, précédé d’une réputation colossale. D'ordinaire, ces trop grands bruits de renommée ne se soutiennent guère, et le dégoût suit de près l’engouement. Manuel, d'ailleurs, était intérieurement miné par une maladie cruelle qui, plus tard, le conduisit au tombeau, et sous la pression de sa douleur, ses belles facultés perdirent quelque chose de leur force et de leur éclat.

Ministériel libéral et modéré pendant les Cent-Jours, Manuel devint, pendant la Restauration, l’un des tribuns de l’Opposition. 11 la servit avec les qualités de son caractère et de son talent. Comme il était plus opiniâtre que fougueux, il soutenait dans l'arrière-garde les dernières charges de l’ennemi. Comme il avait plus de vigueur île raisonnement que de véhémence oratoire, il argumentait sur chaque thèse et il rétorquait, contre eux, avec une vivacité pleine de justesse, les citations de ses adversaires. Quelque bien close que parût être, une discussion, il y rentrait toujours par quelque côté, et il renouvelait le combat avec une subtilité de dialectique et une abondance de discours extraordinaires.

2tt6 1.1 VUE l>ES OUATE l its

Manuel a été le plus remarquable improvisateur du côté gauche. Sa diction était tout à fait parlementaire, point chargée d’ornements ambitieux mais point incorrecte, point entraînante mais point molle non plus. Peut-être était-il un peu long, un peu diffus, sans cesser pourtant d’étre clair, mais revenant sur ses pas et se répétant comme tous les discoureurs d’une extrême facilité.

Quelquefois, il opinait par écrit en matière de finances. Ses discours sont nettement rédigés, mais sans grandes vues, sans profondeur et sans style. Manuel, h la manière des improvisateurs, s’appropriait rapidement les idées des autres et les reproduisait dans un ordre habile et discret. Mais il n’était ni administrateur, ni philosophe, ni financier, ni économiste. Depuis son expulsion, nourri, enrichi par de fortes études dans les retraites de l’ostracisme, il serait remonté avec des trésors de science, sur la scène législative.

Deux hommes s’attirèrent les antipathies fortement prononcées des deux partis contraires : de Serre, les antipathies de la gauche, après son abjuration ; Manuel, les antipathies de la droite, dans tous les temps.

Alors, les partis étaient entre eux dans un état d’hostilité flagrante. L’émigration et la révolution, l’aristocratie et la démocratie, l'égalité et le privilège, siégeaient dans la Chambre en face l’un de l’autre, se mesuraient des yeux, et se haïssaient d’une haine mortelle. Chaque séance n’était presque remplie que de dissertations subtiles et h perte d’haleine, sur les factions et les partis, et tout en affirmant du bout des lèvres qu’on respectait les intentions de ses adversaires, ce qu’on incriminait le plus dans son cœur, c’étaient leurs intentions. La vérité, on peut, aujourd'hui que la postérité est arrivée pour eux, la vérité, on peut la dire à ces partis. C’est qu’ils jouaient tous également la comédie. Les royalistes voulaient le roi sans la charte, et les libéraux voulaient la charte sans le roi. Il n’y avait que cela de vrai, de sérieux au fond des débats parlementaires; le reste est accident, broderie, parlage. A la fin, et après quinze ans de scènes plus ou moins bien filées, les acteurs et les spectateurs se sont lassés de tant attendre, et il a bien fallu

S K COM) K PA li T il-:

lâcher le dernier mot de la comédie. Le roi sans la Charte, ç’a été les Ordonnances, et la Charte sans le roi, ç’a été la Révolution.

Manuel s’enlaçait subtilement autour de la Charte, comme un serpent s'enlace autour d'un arbre qui n’a que les vertes et florissantes apparences de la vie, et dont le bois serait mort en dedans. Il la pressait de ses plis, il la tordait, et il voulait absolument lui faire rendre ce qu’elle ne contenait pas.

Aujourd’hui, ces continuels rappels à l’ordre, avec d’interminables discours sur le sens net ou louche de la Charte, ces incriminations de lèse-majesté constitutionnelle, ces efforts de métaphysique déliée, fatigueraient l'auditoire.

Mais alors, on naissait au gouvernement représentatif, et l’on voulait savoir par curiosité, si véritablement il y avait quelque chose au fond de tout cela.

Les ministres qui aiment à jouir des réalités du pouvoir, sont toujours pressés d'arriver. Manuel leur faisait une guerre de temporisation. Il les incommodait au commencement de la discussion par ses attaques , et à la fin par ses retours. Il expédiait au Président des amendements improvisés, et sous prétexte de les développer, il rentrait dans la thèse générale dont il élargissait le terrain. Battu sur l’amendement, il se retranchait dans le sous-amendement. Il se repliait ainsi en cent façons, tantôt avançant, tantôt rétrogradant, défendant comme un général habile, chaque position pied à pied, et quand il se voyait près d’étre pris, se faisant sauler lui-inéine avec les poudres.

Élections, presse, budget, lois pénales, pétitions, il n’y a pas une seule thèse de liberté ou d’économie qu’il n’ait soutenue, pas de combat de la gauche où il n’ait pris sa part.

Manuel a été le plus judicieux des gens de son parti. Il ne se laissait pas égarer par l’imagination, ni secouer par l’enthousiasme, cet autre mal français. 11 pesait les choses tout juste ce qu’elles valaient, et il avait la vision si longue et si nette, qu’il prévoyait et qu’il annonça qu’une révolution sortirait de l’article li de la Charte.