VUE DES O H AT EL HS

r,iM

les hommes do l’Empire que par la haine qu'ils leur portaient, et les actes do ce pouvoir que par la surcharge des impôts et les coupes annuelles de la conscription. Pleins à la fois des frayeurs de la Révolution et des préjugés de l’émigration , dévots , illettrés, opiniâtres , ils auraient voulu une religion dominante, un monarque sans charte, sans pairie et sans cour, mais non sans institutions provinciales. Le gouvernement au roi, l'administration des départements à la grosse bourgeoisie et à la noblesse , tel était leur rêve. Hommes, du reste, à mœurs simples et honnêtes, sincères dans leur foi légitimiste et religieuse, indépendants par les habitudes de leur vie, par position de fortune, par (ierté de gentilhomme et qui n’avaient rien de commun avec le ininislérialisme servile et plat de notre siècle de houilles.

Échauffée par ses passions, ivre d’un triomphe aussi entier qu'inespéré, une Chambre ainsi composée devait aller très-loin dans la carrière orageuse et sanglante des réactions politiques, beaucoup plus loin qu'elle ne l’aurait sans doute voulu elle-même.

M. de Serre vint et l’on peut dire qu’il vint à point, et qu’il on était temps. la* nom du roi débordait dans tous les discours, dans toutes les allocutions, dans tous les Rapports. Le cri de Vive i.e Roi ! éclatait spontanément, au sein de la Chambre ébranlée, moins comme un cri d’amour que comme un cri de guerre. A ce cri , la majorité frémissante battait des mains et se levait .avec les transports et le vertige du délire. Encore un flot, et le torrent de la réaction franchissait ses digues, so répandait avec, fureur et noyait la France. M. de Serre, sans hésiter, se jeta intrépidement dans le torrent et rompit son cours.

Soldat et chef à la fois, tantôt sur la défensive , tantôt surl’offensive , il se multipliait et tenait à lui seul presque lieu d'une armée. Que de services inoubliables n’a-t-il pas rendus à la cause de la liberté ! Avec quels foudres de parole il tonna contre le rétablissement de la confiscation , contre les violences des comités directeurs, contre les extorsions de la fiscalité, contre la tyrannie des cours prévotales. contre l’organisation infernale et secrète des

S ECO > l)K DA HT I K.

espionnages, des embauchages et des assassinais ! Quel courage au milieu de quels périls! quelle liante raison au milieu de quelles extravagances !

I,a noblesse de province, soit qu’elle gardât le ferment jaloux de cet esprit d’opposition qui, depuis les temps féodaux, l’anima héréditairement contre les gens de Cour, soit qu’elle voulût concentrer les forces de l’aristocratie dans les administrations locales, demandait avec instance, sous couleur populaire, l’élection à deux degrés. M. de Serre déjoua ce stratagème et lit passer l’élection directe; et lorsqu’on 1819, on revint à la charge contre ce mode d’élection, M. de Serre le défendit avec des raisonnements si serrés et avec une éloquence si entraînante, que l’enthousiasme des tribunes éclata en applaudissements.

La carrière oratoire de M. de Serre fut courte, mais comme elle fut remplie! Quelle énergie de volonté! quelle puissance d’argumentation ! quelle force, quelle plénitude, quelle variété dans ses discours! quelle multitude de combats! quelle suite de victoires! Comme il vole au secours des employés, contre les classificateurs, les épurateurs et les délateurs ! Comme il plaide avec chaleur contre les orateurs banqueroutiers qui, pour annuler ou diminuer le gage des créanciers de l’arriéré, flétrissaient l’origine et la cause de leurs titres! Comme il fait rougir les dénonciateurs de l'illustre Masséna ! Comme il brave le rappel à l’ordre, pour avoir combattu la proposition de rendre le clergé propriétaire, de lui affecter une dotation de rente perpétuelle de i 2 millions, de lui restituer ses biens non vendus, de lui confier l’instruction publique de tous les degrés, ainsi que les registres civils, et de refaire du même coup la constitution de l’Église et de l'État ! Comme il cherche à émouvoir, quand il ne peut pas convaincre ! comme sa voix s'attendrit, comme il invoque la pitié, quand on n’écoute plus la justice !

Ministre, M. de Serre continua à marcher dans la voie du progrès. Son Code de la presse fut une œuvre très-libérale, œuvre alors prodigieusement difficile pour l’élaboration de la matière, œuvre complète pour la définition des délits, les voies de procedure et l’ar-

I, I V II t DES ORATEURS

ticulatiun des peines. M. Guizot, sans avoir l’éloquence et la portée d’esprit de M. de Serre, le soutint cependant avec honneur dans cette admirable discussion, et cette belle action de son passé lui vaut l’ale solution de bien des fautes. Jamais, depuis l’établissement du gouvernement représentatif, en aucun débat, aucun ministre ne s'éleva à la même hauteur que M. de Serre. 11 se montra tour h tour homme d’État dans les considérations politiques du sujet, dialecticien dans la déduction des preuves, jurisconsulte dans la gradation des pénalités, orateur dans la réfutation de scs adversaires. Plus sage que les procureurs généraux du temps, il défendit contre leurs préjugé», l’attribution des délits de la presse au jury. Plus libéral que l’Opposition elle-même, il combattit Manuel qui voulait étendre l’inviolabilité aux opinions écrites et non prononcées à la tribune. Que de belles et retentissantes paroles sortirent alors de la bouche deM. de Serre : « Je n’interdis pas au député le droit d’être écrivain. » Et celle-ci : « La liberté n’est pas moins nécessaire au perfcctionne- « ment moral et religieux des peuples, qu’à leur perfectionnement « politique. »

C’est dans cette discussion que M. de Serre ayant dit que toutes les majorités avaient été saines : — « Et la Convention aussi? » — s” écria M. de la Bourdonnaie. — « Oui, Monsieur, » repartit M. de Serre, « et la Convention aussi, si la Convention n’avait pas déli- « béré sous les poignards. »

Oh! combien M. de Serre ne se prendrait-il pas d’indignation et de pitié, s’il avait le malheur de vivre sous notre régime sans liberté parce qu’il est sans principes, sans popularité parce qu’il est sans grandeur ; s’il pouvait comparer la tempérée législation de la presse sous le roi de 1819, roi par la grâce de Dieu, avec la violente législation de septembre sous le roi de 1841, roi par la grâce du Peuple, cl s’il voyait à côté du jury cette libérale justice du pays, notre pauvre petite pairie ministérielle rendant, sur de pauvres petits procès, ses pauvres petits jugements!

La confiscation flétrie, le crime puni, la justice relevée, les dénonciations étouffées, les créanciers de l’Étal rassurés, la féodalité

SECONDE PARTIE

refoulée, les élections épurées, les pétitions vengées, les partis équilibrés, la législation éclairée, la tribune libre, la presse affermie : voilà les travaux et les résultats île la première et brillante moitié de la vie parlementaire de M. de Serre comme député, comme président de la Chambre et comme ministre.

Mais voici que tout à coup M. de Serre, «près avoir été le plus vigoureux champion de la liberté, se constitue fatalement l'homme lige du pouvoir. Il attaque ce qu’il avait défendu. 11 brûle ce qu’il avait adoré. Il signale la tempête qui s’avance et qui monte, il replie les voilos, il jette du haut du mât un cri de détresse et il se cramponne sur les écueils, au bord du gouffre où la loi des élections entraînait la royauté. Ses forces s'épuisent et, pour les ranimer, il part, il s’éloigne un moment de la scène parlementaire. Cependant son collègue, M. Pasquier, soutenait le choc de l’Opposition, mais en reculant. Le ciel était sombre et la nuée allait crever. On rappelle en toute hâte M. de Serre; il accourt, il se précipite à corps perdu dans la mêlée. Il change le terrain du combat, il transporte l’offensive avec la victoire dans le camp des libéraux et il sauve la monarchie.

Il ne faut être injuste envers personne. L’Opposition faisait son métier d’Opposition. Pourquoi M. de Serre n’anrait-il pas fait son métier de Ministre ? Les gouvernements dont la base n’est point large et nationale, sont des corps malsains, qu’une dose un peu trop forte de liberté lue infailliblement. M. de Serre était le conseiller responsable , le médecin politique d’une royauté infirme. 11 ne pouvait tuer son malade. Or, il y avait alors plus de péril, de péril do mort pour la dynastie, dans la loi des élections du 5 février 1817, que dans le suffrage universel lui-même.

Mais nous autres radicaux, nous voulons trop souvent juger nos adversaires à notre point de vue, et nous nous fâchons, non pas tant de ce qu'ils n’ont point nos principes, que de ce qu’ils agissent ou de ce qu’ils parlent selon leurs principes. C’est comme un général d’armée qui trouverait mauvais que l’ennemi qu’il attaque.