S OS

le repoussât. Pour juger avec impartialité M. de Serre, il faut se mettre non à notre place, mais à la sienne. M. de Serre était émigré, royaliste, aristocrate et ministre. Quand il y eut réaction de la royauté contre la liberté, il défendit la liberté par libéralisme et non par républicanisme. Quand il y eut réaction de la liberté contre la royauté, il défendit la royauté par royalisme et non par servilisme. Dans les deux cas, il fut conséquent à son point de départ. M. de Serre ne pouvait, par caractère, mollement servir ses amis ni combattre S'es ennemis. Une fois adossé au trône, il se roidit avec une vigueur haute et désespérée contre le refoulement des partis, la démocratie des élections et les menaces de la presse.

M. Pasquier avait la parole habile et jtolie, et la main légère. M. de Serre avait la parole hardie et la main rude. 11 ne se cachait pas sous des artifices de langage. 11 allait tout droit à ses adversaires, et il leur assénait son coup de massue. J’étais présent et je crois le voir encore, lorsque, se tournant du côté de l’Opposition et la regardant fixement entre les deux yeux, il lui disait ; « Je vous ■( ai vus, je vous ai pénétrés, je vous ai démasqués. » L’Opposition bondissait de colère.

« Quoi que vous ayez fait pour les intérêts nouveaux, » disait-il encore aux députés de l’extrôme gauche, « vous n’avez pas plus fait « que moi ! » Et il disait vrai.

Les exposés de M. de Serre valaient ses discours. Quelle touche de grand maître dans ce tableau de la liberté de la presse en Amérique et en Angleterre!

« Supposez une population naturellement calme et froide, dis- « séininée sur un vaste territoire, cernée par l’Océan et le désert, « absorbée par les travaux de ht culture et du négoce, encore in- « dépendante des besoins de l’esprit et des tourments de l’ainbi- « lion ; divisez celte population en petits Etats plus ou moins dé- « mocraliqucs, faiblement constitués, sans distinction ni rang, et « vous comprendrez que la licence des journaux y soit tolérable, « qu’elle soit même un ressort utile de la démocratie, un stimu-

SECONDE l'AKTIE.

r,iet

« lant qui arrache les citoyens isolés aux soins domestiques, pour les « appeler à la discussion des grands intérêts publics.

« Supposez ailleurs un royaume où le temps ait accumulé sur une << haute aristocratie, une influence, dos dignités, des richesses et « des possessions presque royales; il faut un frein à l’orgueil des « grands; il faut leur rappeler ce qu’ils doivent au trône et au « peuple, leur inculquer chaque jour que l’influence ne peut se con- « server que comme elle a été acquise, par la science et le courage. « par le patriotisme et les services. Los journaux et même leur « licence sont admirables pour cela. Que si vous ajoutez que cette « haute aristocratie n’ost point isolée dans l'Etat ; qu’au-dessous « d’elle , descendent et s’élargissent des degrés successifs ; que ces « degrés sont fortement enchaînés, indissolublement soudés en une « seule hiérarchie ; que tout se meut par elle, gouvernement, justice « civile et criminelle, administration, police ; alors qu’on ncs’étonne « pas qu’une société ainsi arrangée , survive aux agitations de la « presse périodique. »

M. de Serre avait un génie organisateur. Il s’effrayait des progrès dissolvants de l'individualisme. 11 voulait, à la manière de Napoléon, instituer des classes, des corporations, des cités, des contre-poids, un ensemble résistant de forces politiques. Il n’était pas aristocrate par préjugé de caste, par entêtement ou par orgueil ; mais il semblait dominé par le besoin d’une discipline hiérarchique, et d’une classification montante et descendante des Chambres et de la société ellemême. Heureusement que les nations ne se laissent pas ainsi pétrir et mouler sous le doigt capricieux du législateur. La France a les mœurs de l’égalité; elle répugne, autant par tempérament que par sagesse, aux roides et intolérantes hiérarchies des conditions et du pouvoir.

Élevé à l’école de la philosophie allemande, M. de Serre portait dans la discussion des affaires, les procédés d'une méthode profonde sans être creuse, ingénieuse sans être subtile. Il remontait volontiers à la source des choses , et il était admirable dans ses expositions historiques. 11 commentait savamment les antinomies de la