K EN.I A >1 1 IN CONSTANT

Benjamin Constant a été l'orateur et le publiciste <le l'école An glaise : importation étiolée d'oulro-mer qui ne s'acclimatera jamais en France; Irinité incompréhensible de personnes inégales par leur pouvoir, diverses par leur origine, contraires par leur volonté; constitution bizarre où l’on prétend trouver l’élément dans l'amalgame, l’harmonie dans l'antagonisme, la vérité dans la fiction, le mouvement dans la résistance et la vie dans la mort; systématique division en hiérarchies, en castes, en monopoles, en privilèges, d’une société qui tend sans cesse h l’agglomération et à l’unité ; oeuvre anti-française et contre nature que les tempéraments; les mœurs, la logique et l’égalité repoussent, qui met les fers aux pieds du gouvernement au lieu de lui donner des ailes, qui ne lui communique ni de force an dedans, ni de grandeur au dehors, et qui semble éternellement condamnée à périr dans les tempêtes de la démocratie, ou sous la botte ferrée de quelque soldat heureux.

Mais peut-être, après l’action énervante du despotisme sur les cœurs et sur les esprits, la nation infirme et maladive n 'avait-elle la force de supporter qu’un régime de transition peut-être que des remèdes trop héroïques l’eussent tuée.

I I ' I! h UES Oit A I E I ItS

Benjamin Constant était merveilleusement propre à faire sortir «le ce régime mixte, tout ce qu'il paraissait renfermer de juste et de libéral. Il exagéra même les conséquences de la Charte de 1814, et il eut assez d’imagination pour trouver qu'elle avait fail de la liberté là où il était plus clair que le jour qu’elle n’avait voulu faire ei qu’elle n’avait fait que du pouvoir.

Entraîné, à son insu même, par le génie de notre nation, il expliquait dans le sens de l'égalité, ces institutions anglaises quî n'ont été fabriquées que dans l’intérêt de l’aristocratie. C’était bien là ce qu’on appelle enter ficlion sur fiction ; mais qu'importe d’où vienne le bien, pourvu qu'il se fasse? Benjamin Constant mit en train la nation. Il lui apprit avant d’agir, à penser. Il fit l'éducation politique des Itourgeois, ne pouvant faire celle des masses.

Benjamin Constant n’avait ni la facilité de Manuel, ni la profondeur de Boyer-Collard, ni la véhémence de Casimir Péricr, ni l’éclat de Foy, ni l’harmonie de Lainé, ni les grâces de Marlignae, ni la puissance de de Serre ; mais il a été de tous les orateurs de la gauche, le plus spirituel, le plus ingénieux et le plus fécond.

Il avait un corps fluet, des jambes grêles, le dos voûté, de longs bras. Des cheveux blonds et bouclés tombaient sur ses épaules et encadraient agréablement sa figure expressive. Sa langue s’embarrassait entre ses dents et lui donnait un parler de femme, sifflant et quelque peu bredouillé. Quand il récitait, il traînait sa voix d’un ton monotone. Quand il improvisait, il s'appuyait des deux mains sur le marbre de la tribune, et il précipitait le flux de ses paroles. La nature lui avait refusé tous ces avantages extérieurs du port, du geste et de l’organe dont elle a été si prodigue envers Berner. Mais il y suppléait à force d’esprit et de travail.

Soldat infatigable de la presse et de la tribune et armé de son épée à double tranchant, Benjamin Constant n’a pas, dans la guerre des quinze ans, quitté un seul instant la brèche. Silêl qu’il ne parlait pas, il écrivait, et sitêt qu'il n’écrivait pas, il parlait. Ses artirles, ses lettres, ses brochures et ses discours composeraient plus de douze volumes.

SKt:tl.\l»K l'Ail T I K

Alors, un députe plongé dans la méditation des luis, plié en deux sur le budget, vouait ses jours ol ses nuits aux travaux parlementaires. Aujourd'hui, ee n’est qu’un aeeident, un passe-temps, une distraction si ce n’est une corvée.

Alors, les grands sujets de la liberté religieuse, de la liberté de la presse, de la liberté individuelle et de la liberté des élections, avaient l’attrait do la nouveauté. On avait foi aux apétres du culte politique. On se pressait avec avidité autour de leur chaire. On recueillait pieusement leurs oracles. On battait des mains, on s'inclinait devant eux, à leur entrée et à leur sortie. Aujourd’hui, ce* prédicateurs sans ouailles, prêcheraient dans le désert. Religion constitutionnelle, cérémonies, sermons, auditeurs, croyances , tout cela n’est plus, mais tout cela fut.

C’est avec les discours écrits de Foy, de ltignou, de Benjamin (àmslant, de Laffitte, de Dupont (de l’Kure , de Royer-Collard surtout, que se lit l'éducation île la France libérale. Tels discours écrits qui font peu d’effet au dedans, sur les députés, en font beaucoup au dehors, sur le public. S’ils ont moins d’action sur la formation des lois, ils ont plus d’action sur la formation de l’opinion, et en définitive, n’est- ce pas l’opinion qui sanctionne les lois? Ne vaut-il pas mieux avoir des millions de lecteurs, que quelques centaines d’auditeurs? On a, du reste, trouvé un moyen commode et tout simple de trancher la question si controversée de la supériorité relative de l’écriture et de la parole. On ne lit plus les discoureurs et l’on n’écoute plus les improvisateurs.

Jamais orateur ne mania avec plus d’habileté que Benjamin Constant la langue politique. D’où vient que l’on pourrait lire encore aujourd'hui, sans fatigue, ses plus longs discours? C’est qu’il \ a en eux ce qui fait vivre, il y a du style, un style plein de séduction. La plupart sont des chefs-d’œuvre de dialectique vive et serrée, qui n'ont eu depuis rien de semblable et qui font les délices des connaisseurs. Quelle richesse! quelle abondance! quelle flexibilité de ton! quelle variété de sujets! quelle suavité do langage! quel art merveilleux dans la disposition et la déduction enchaînée