I.IVItK l)K S 0 H AT K 11 US

C'est ainsi que nous revendiquons aujourd'hui , que nous nous arrachons M. Royer-Collard, qui ne nous appartient pas, qui a trop de probité politique pour nous appartenir, car il suit avec persévérance sa ligne qui n’est |>as la nôtre.

En effet, M. Royer-Collard croit, par-dessus tout, au dogme de la légitimité. 11 regrette qu’on ait déplacé les anciens fondements de la monarchie. Il n’a participé ni de conseil, ni de main, ni de cœur, à la Révolution des trois jours. .11 a plaidé pour l’hérédité de la pairie. Il a repoussé l’extension du privilège électoral. Il a versé les pleurs de son éloquence sur la tombe du grand Périer, l'homme fatal de Juillet. Il n’est ni de l’extrême gauche, ni de la gauche dynastique, ni même du tiers-parti. Il a d’abord voté les budgets, les lois et les mesures de nos gens de peur et de corruption, et il a fallu que la coupe d’iniquité fût pleine jusqu’aux lèvres, pour qu’il leur criât qu’elle allait déborder. Et vous, députés de l’Opposition, oublieux de tout ce passé qui n’est pas le vôtre, vous appelez M. Royer-Collard 1’apôlre de la liberté! MaisM. Royer-Collard luimême n’accepte point ce démocratique apostolat. Il ne veut pas qu’on croie qu’il a été ce qu’il n’a point été, ni paraître ce qu’il n’est pas. Il veut rester avec son caractère propre, avec sa physionomie originale, avec ses antécédents, avec ses doctrines, avec ses regrets, avec sa vie toute légitimiste, et bien que nous, nous concevions le gouvernement de notre pays d’une autre manière, cette vie est assez belle pour que nous la laissions s’achever dans son intégrité consciencieuse et pure.

DEVOLUTION DE 1880.

Je vais marcher sur des braises , carje \ais aborder, je vais peindre les orateurs de mon temps. Lu plupart de ces orateurs ont été, sont ou seront Ministres. Ils ont donc des ilallciirs et des envieux, des ainis et des ennemis. Ne pas les louer assez, c’est blesser les amis. Ne pas les critiquer assez, c’est déplaire aux ennemis. Comment faire? Être exclusivement panégyriste ou exclusivement détracteur? alors, je ne serais ni vrai ni juste. Être impartial ? je le veux bien, quand j’aurai rencontré un contemporain, peintre ou juge d'hommes politiques, qui ne soit ni du centre, ni du tiers-parti, ni démocrate, ni dynastique, ni légitimiste; car s’il est de l'un de ces partis-là, et comment n’en serait-il point, il teindra nécessairement sa palette des couleurs de son opinion, et dès lors il ne sera plus impartial, et s’il me blâme de ne pas voir les choses comme lui, je pourrais lui reprocher à mon tour de ne pas les voir comme moi. Quoi donc I vous ne voudriez pas qui1 je vous jugeasse d'après mes principes, et vous prétendriez méjuger d'après les vétres! Il n’y a qu'un seul arbitre.de possible entre vous et moi, et qui est-ce? La postérité, si elle daigne s'occuper de