M. GUIZOT

M. Guizot est de petite et grêle stature, mais il a une ligure expressive, l’œil beau, et singulièrement de fou dans le regard.

Sa voix est pleine, sonore, affirmative; elle ne se prèle pas aux flexibles émotions de l’Ame, mais elle est rarement voilée et sourde. Il se compose un extérieur austère, et tout en lui est grave jusqu’au sourire. Cette sévérité de mœurs, de port, de maximes et de langage, ne déplaît pas, surtout aux étrangers; peut-être est-ce A cause de son contraste avec la légèreté de l’esprit français.

C'est un pédagogue dans sa chaire, qui laisse toujours passer sous sa robe le petit bout de sa férule. C’est un calviniste dans son prêche, qui enseigne la crainte plutôt que l’amour de Dieu.

M. Guizot est bon littérateur, historien distingué, et il lient la plus haute place parmi les publicistes de l’école anglaise. Il est très-versé dans l'étude des langues anciennes et modernes. Il n’a pas la grande manière de Royer-Collard; mais il a plus d'abondance

U VII K II ES OltATE II US

d'idées que lui; il est plus étendu, plus applicable, plus positif. On voit qu’il a été mêlé davantage au maniement des affaires humaines.

Comme tous les prédicants de l’école génevoise, de cette école âpre et rude, il procède dogmatiquement. Il néglige les fleurs du langage. Il manque de variété, d’imagination et de verve, mais non pas d’énergie. Sa passion se révèle dans l’éclat de ses yeux et transpire sur la pâleur de son visage qu’elle colore et teint subitement. Mais elle s’absorbe vite et elle est plus concentrée qu’extérieure. 11 regarde l’Opposition en face et le front haut. Il la désigne avec un geste superbe et il lui lance des sarcasmes collectifs, qui laissent dans la plaie leur trait envenimé.

M. Guizot traite les questions politiques d’un certain point de vue élevé. C’était le procédé de son maître, M. Royer-Collard. Il choisit une idée, il la formule en axiome, et il établit autour de cet axiome l’échafaudage de scs raisonnements. 11 y revient sans cesse; il la présente seule à la vue du spectateur, il y attire, il y fixe son attention. Son oraison n’est que le développement d’un thème. Si l’idée est vraie, tout le discours est vrai ; si l’idée est fausse, tout le discours est faux. Mais les députés de la majorité prévenue à laquelle il s’adresse, ne conviennent jamais que la thèse soit fausse, et M. Guizot conserve auprès d’eux tous les avantages de sa méthode,

Cette méthode a de l’habileté dans les assemblées délibérantes; car ce n’est pas avec une grande quantité d'idées que l’on entraîne des auditeurs plus ou moins distraits; c’est avec une seule idée, adroitement choisie, travaillée, dogmatisée et reproduite sous toutes sortes de formes. Aussi est-ce là la méthode habituelle des professeurs, et il ne faut pas oublier que MM. Guizot et Royer-Collard ont été professeurs. Un professeur qui ne se répéterait pas, ne serait pas compris; il ne le serait pas davantage s’il formulait à la fois devant ses auditeurs un grand nombre d'axiomes, car leur attention se diviserait. Les professeurs embrassent donc tous nécessairement «■elle méthode; ils la transportent, par instinet et par habitude, de la chaire à la tribune.

SKCONhK l’AItTIK

M. Guizot n'a marché qu'on tâtonnant dans la carrière oratoire, et son éloquence, avant de liriller, a traversé des niasses de nuages. Dans les commencements , il parlait longuement, à la manière des professeurs; il argumentait scolastiquement, à la manière des théologiens. Il était monotone comme les premiers, roide comme les seconds. Il aimait à se jouer dans les abstractions, et il se servait volontiers de formules équivoques, telles que les classa moyennes, la gnasi-tégUimilé, le pays légal; et lorsqu’il avait rencontré l’une de ces formules, il s’y attachait, quittait le fait, perdait de vue la terre et s’élevait dans les généralités , où il lui arrivait souvent de se dissoudre et de s'évaporer.

Il eût fort bien joué le rôle de grand prêtre dos Druides, dans les Iwis sacrés de nos aïeux. Ses respectueux lévites n’osaient pénétrer dans le tabernacle de son génie. Il les tenait prosternés à distance, et il se faisait adorer de loin.

M. Guizot, quoique fort rabattu sur le positif, affectionne encore les hautes synthèses de la politique et de la philosophie. Mais il manque de foi, de foi vive, de celle foi qui éclaire les replis tortueux delà conscience et du doute, parce qu’elle porte devant soi un (lambeau.

L'Éclectisme l'assiège, le surmonte et le Iwt dans tous les sens, de ses vagues changeantes ; il tend sa voile aux quatre vents, et il doit se faire d’effrovables teinpêles dans son esprit. En politique, il ne croit ni à la légitimité du droit divin, ni à la souveraineté du peuple. En religion , il n'est ni juif, ni mahométan , ni protestant , ni catholique, ni athée. En philosophie, il n'est ni pour Descartes ni pour Aristote, ni pour Kant ni pour Voltaire. Est-il religieux cependant? oui, mais de quel dogme et de quelles pratiques? Est-il déiste? que vous en dirai-je? je n’en sais rien, et lui! Est-il philosophe? oui, mais de quelle philosophie? Est-il libéral? oui, mais de quel libéralisme? N’importe , il s'étudiera, par jeu de thèse, à amalgamer en tout les contraires. Ainsi, il mêlera la pureté des principes démocratiques avec les corruptions de sa monarchie. Il voudra que deux religions ennemies, non-seulement se tolèrent sur

U Vil K II KS O II AT K DU N

lotir coexistonce , mais encore qu’elles s'accommodent sur leurs mystères, et qu'elles fassent ensornlile la pâque sur le rebord du même autel.

Ses admirateurs, au milieu de la nuit dont M. Guizot les enveloppe, ne pressent que le vide, n’embrassent que des ombres sans chair et sans os, et cependant ils s’écrient : Nous les tenons ! Vous tenez quoi? des vérités! je vous défie do les faire sortir de vos nuages et de les montrer au jour.

Hélas! depuis vingt ans, votre malheureuse, votre fatale école de l’Éclectisme gouverne la jeunesse dont elle abuse les généreux instincts, dont elle embrouille la vive et pure intelligence. Regardez autour de vous! Celte écolo n’a engendré que des esprils faux, que des cœurs sans foi, sans flamme et sans amour de la patrie, des cœurs que les grands sentiments n'ont jamais dilatés , que la soif des plaisirs égoïstes et brutaux consume , que le spleen du doute tue, des cœurs éteints et mourants !

Ah! je passe encore à ces hommes leurs fautes politiques. En trois jours, et qui le sait mieux que ces soi-disant conservateurs, en trois jours on renverse un gouvernement, une dynastie, une Charte ; en moins de temps que cela , on peut réparer dix ans d’égarements et de honte.

Mais l'empoisonnement moral et systématique des Ames, mais la perversion des générations lettrées, mais cette lèpre hideuse, cette gangrène intellectuelle, ce mal que ne connurent jamais nos pères, et qui courbera l'impuissance étiolée de nos enfants sous le sabre de quelque despote, ce mal, qui le guérira? Est-ce vos élèves frappés d'une précoce et lente consomption , qui pourraient suffire aux luttes viriles de la liberté? Est-ce ces intelligences pétrifiées par vos doctrines, qui pourraient marcher hardiment dans les voies progressives de l’esprit humain? Est-ce ces bras énervés, ces courages flétris qui pourraient servir de remparts à notre indépendance, et même d'instruments à un despotisme glorieux? Et vous vous étonnez que les prêtres disputent à votre pâture ces restes d’âmes que vous n'avez pas su sauver!

S Kl. 0 NHK PA II I I K

Oui, le* pères île l’ecole moderne, avec leurs importations nébuleuses de Genève, de Berlin et d’Ecosse, ont gâté la philosophie, la jeunesse et la langue. Si cette belle langue française passe uii jour à l’état de langue morte, nous avertissons la postérité que tous ces chefs de l’éclectique université, que tous ces professeurs de métaphysique quintessenciée , seront pour elle des auteurs iutradui sibles, puisque nous, leurs contemporains, nous ne les comprenons pas.

En effet, MM. Cousin et Jouffrov, pour exprimer des idées qui ne sont pas des idées, sc sont construit une langue qui n'est pas une langue; langue toute boursouflée de propositions faussiss, toute hérissée de termes inféconds qui ne peuvent pas aboutir; langue creusé sans être profonde, affirmative sans certitude, raisonneuse sans logique, dogmatique sans conclusion et sans preuves, lente à se mouvoir, épaisse de salive, et qui mouille à peine des lèvres arides et desséchées.

Mais que M. Guizot quitte sa chaire et qu’il monte à la tribune, aussitôt sa pensée se dégage et s’éclaircit sans perdre son ampleur et sa gravité ; elle se colore sans trop se charger d’ornements ; elle se nourrit de faits et d’exemples ; elle sc mesure au bas de tout lu monde, et elle se développe et s’avance dans un ordre à la fois naturel et savant.

Comment expliquer ce contraste de l'homme et celle bizarre transformation de la pensée? Serait-ce que le professeur dans sa chaire s'appartient à lui-même, qu’il garde toute son individualité, qu'il est tout d’une pièce, tandis que l’auditoire, avec ses passions, ses idées, sa langue même, entre toujours plus ou moins et s’établit malgré l'orateur, dans le discours de l’orateur?

Il est certain que dès que M. Guizot sort de ses théories nuageuses, et qu’il entre dans le positif des affaires, il y apporte une lucidité d’idées et d’expressions qu’on n’a pas-assez louée. Il va droit au but et il ne dit que ce qu'il faut dire et il le dit bien. Commissaire du gouvernement, il a été le plus remarquable de tous les commissaires que nous ayons entendus depuis vingt ans. Ministre,