V It K II K S OHATKI IIS

Ce n'est pas que Mirabeau voulût relever ce qu’il avait abattu.'- Il savait bien qu’on ne reconstruit pas les nouveaux édifices avec les ruines des anciens.

« Un corps gangrené, disait-il, ne peut pas être pansé plaie h « plaie, ulcère à ulcère. Il faut une transfusion de sang nouveau. »

Mais avec du sang nouveau, ce n’est plus le vieil homme qu’on refait, c’est un homme nouveau, c’est un autre homme.

Malgré cela, il rêvait l’alliance, tant cherchée depuis et si vainement, de la liberté avec la monarchie. Il voulait cette monarchie avec toutes les conditions dp sa puissance et de sa durée , et par une étrange inconséquence, scs maximes étaient républicaines et ses moyens révolutionnaires.

Soit qu’il ne s’aperçût pas de cette contradiction, soit qu’il se. flattât d’en triompher, il voulait cl il allait tenter son amalgame, sa fusion , sa chimère, par le Parlement et hors du Parlement.

Il disait, dans l’Assemblée Constituante, avec sa manière pittoresque : 1

« Nous ne sommes pas des sauvages arrivant tout nus des bords de « l’Orénoque pour former une société. Nous sommes une nation « vieille, trop vieille. Nous avons un gouvernement préexistant , un « roi préexistant, des préjugés préexistants. Il faut, autant que pos- « sible, assortir toutes ces choses à la Révolution . et sauver la sou- « daineté du passage. »

Il essaya de radouber avec son Veto, le navire royal qui sombrait.

Il ne vit pas qu’avec la réalité du Veto sous un roi héréditaire , la souveraineté du peuple n’est plus qu’un nom et qu’une ombre, et qu’avec la fiction du Vélo sous une constitution populaire, la souveraineté du monarque n’est plus de même qu’un nom et qu’une ombre. C’est qu’il faut , de toute nécessité , que la souveraineté soit en quelque lieu, et qu’étant, de sa nature, une et indivisible, elle ne peut reposer à la fois sur deux têtes différentes. Il faut donc choisir. Car, deux volontés égales et indépendantes ce n'est pas l’harmonie, c’est la guerre: la guerre, c’est le combat : le combat . c’est la mort de l’un des combattants.

SECOèiDE l'AHTIE

Le Veto absolu du prince implique que le prince gouverne. Car e’est pleinement gouverner que de faire ce qu’on veut, et de ne pas faire ce qu'on ne veut pas.

Le Veto suspensif du prince implique que le prince règne , mais ne gouverne pas. Car ce n’est pas gouverner que d'être, en défini tive, obligé à faire ce qu’on ne veut pas.

Le Veto du prince n’est, dans une monarchie parlementaire, que le Veto des ministres. Or, des ministres responsables sont les serviteurs du Parlement; ils sortent de lui, ils rentrent en lui, ils exé culent par lui, ils gouvernent pour lui. Le moyen qu’à la Ou eux ou leurs successeurs ne lui cèdent pas?

Toute cette thèse se réduit aujourd’hui à quelques points fort nets, et que voici :

Le refus de l’impôt met, en résultat, toute la puissance entre les mains du refusant. Le Veto suspensif, c’est, si vous voulez, une seconde Chambre et rien au delà. La dissolution du Corps Législatif, c’est l’appel des ministres au peuple. La contre-force du Veto persistant, c’est une révolution.

Voilà, de notre temps, où nous en sommes.

.Mira boa u eut quelques pressentiments de celte espèce de monarchie, soit (iar prescience de l’avenir, soit par inspiration de son ambition. Mais il eût fallu d'abord constituer le Ministère dans scs rapports avec le Parlement; tandis que, les ministres ne pouvant ni se présenter de leur personne et siéger sur les bancs en face des députés, ni se développer verbalement, ni interroger, ni s’expliquer, nii se défendre, resserrèrent d’abord et cessèrent ensuite presque leur correspondance par message avec l’Assemblée. Le. pouvoir exécutif, qui, surtout en France, doit toujours frapper les yeux, toujours se tenir sur le premier plan, toujours paraître, s’effaça, se cacha, et se mit aux genoux de la législature. Les ministres absents, impuissants, sans vie, sans éclat, sans initiative, sans mouvement propre cl même sans force empruntée, abandonnèrent la victoire aux disputes des partis. Eux qui sont les gardes du corpsdes rois constitutionnels, s’abritèrent derrière le monarque au lieu de le couv rir Ils laissèrent le Roi

ÏS