I.IMt K ItKS OliAT Kl IIS

causes, parce qu'il y en a dans les effets. On oublie qu'en France surtout, c'est l’imprévu qui gouverne. Les révolutions surfissent de l’cngcndrcment successif des faits, quelquefois d’une occasion, presque jamais de la volonté préméditée d’un homme, d’un parti, d’un système.

On a cru voir également une unité et une force admirables dans l’organisation de la Convention. On se trompe. Elle ne dut son salut plusieurs fois qu’au hasard. D'abord, peu s’en fallut qu'au 31 mai les Girondins ne la renversassent. Plus lard, sans une ruse de Saint-Just, Danton triomphait d'elle. Sans la lâcheté et l'imbécillité de Henriot, Robespierre proscrit le 8 thermidor, mais délivré presque aussitôt, redevenait maître. Sans une charge de cavalerie faite à propos, la populace, ivre de carnage et do sang, continuait de délibérer, au 1" prairial, dans le sein môme de la législature, avec quelques députés insurgés, après avoir enfoncé les portes de la salle, massacré Féraud et chassé la Convention. Enfin, sans le héros du 13 vendémiaire, les sections de Paris tuaient sur la place la représentation nationale.

L’anarchie d’action et de volonté a travaillé les Montagnards eux-mêmes, comme le reste.

Il y a eu plusieurs Montagnes, la Montagne de Marat, qui allait tout seul puisqu’il était répudié à la fois par Danton et par Robespierre; la Montagne de Danton et de ses amis Camille Desmoulins, Legendre et Lacroix ; la Montagne de Robespierre, Couthon et Sainl-Just ; la Montagne de Billaud-Varennes, Tallien, Rarrère, Collol-d'IJcrhois; la Montagne de Rourbolle et Goujon. Elles se sont tour à tour jeté à la face de la boue et du sang. C’est malheureusement là l'histoire de tous les partis dans presque toutes les Assemblées. En temps de paix, on s’injurie ; en temps de révolution, on se lue.

Qu’on ne dise donc plus que la Convention a été une assemblée parfaitement libre, ordonnée, conséquente, dirigeante, reine de fait autant que de droit, et mailresse absolue et spontanée de tous ses mouvements. La Convention, depuis son ouverture jusqu'au supplice îles Girondins, n'a été qu'une arène de mort entre les deux

SECONOE l'AIlflE.

partis. Apres les Girondins, obéissance presque silencieuse. Sous Robespierre, terreur et mutisme. Depuis Robespierre , contre -terreur, avec de rares intermittences.

Décréter d’arrestation à l'unanimité les Girondins, à l'unanimité Danton, à l'unanimité Saint-Jüst ; voter à l’unanimité le 8 thermidor, l’impression du discours de Robespierre, et le lendemain sa mort : était-ce là de la raison, de la conséquence, de la liberté? Chose étrange! la Convention a été la plus souveraine et la plus sujette de toutes nos assemblées, la plus parlante et la plus muette, la plus gesticulante et la plus morne, la plus indépendante par intervalles et la plus dominée par continuité; et c’est précisément parce qu’elle a été, entre les mains du gouvernement révolutionnaire, un instrument puissant, dépendant, passif, unitaire, (pie ce Gouvernement a pu faucher ses ennemis tout autour de lui et tout au loin, et qu’il leur a imposé à tous le silence de la victoire ou de la terreur.

A bien dire, la Convention n’a été que le greffier en chef de la révolution. Les Comités de salut public et de sûreté générale gouvernaient seuls. Au dehors, ils s’appuyaient sur les Représentants du |>cuple, en mission à l’armée; au dedans, sur les Districts et les Sociétés populaires qui correspondaient avec eux, sur la Convention qui décrétait leurs mesures, et sur le Tribunal révolutionnaire qui leur donnait, au besoin, sa terrible sanction.

Le Gouvernement délibérait en commun sur le rapport de ses membres. Mais chacun d’eux était indépendant et à peu près maître dans son bureau. Ainsi, Carnot dirigeait exclusivement le département de la guerre; Cambon maniait les finances; Robespierre avait la police. Chaque membre du gouvernement réunissait donc à la puissance individuelle de sa direction, la puissance collective des Comités. La dictature était complète.

C'est à cette dictature des Comités, beaucoup plus qu’à la Convention, qu'il faut rapporter tout ce qui se fit de mal alors et aussi tout ce qui se fil de grand et de victorieux. Quels hommes de fer cpie tous ces membres des Comités de salut public cl de sûreté

LIVKfc 11 K S Oit ATK l' US.

générale*! quelle obstination de volonté J quelle précision d’ordonnance! quelle promptitude d’exécution! Guerre, marine, finances, subsistances, police, intérieur, extérieur, législation, ils suffisaient à tout. Ils péroraient aux Jacobins, délibéraient dans les Comités, rapportaient à la Convention, travaillaient quinze heures par jour, dressaient les plans d'attaque et de défense, correspondaient avec, quatorze armées, et organisaient la victoire.

A la fois rois, députés et ministres, ordonnateurs et rédacteurs, chefs et expéditionnaires, ils jiorlaiont le poids du gouvernement dans son ensemble et dans ses détails. Le pouvoir débordait dans leurs mains. Il n’avait pour étendue que leur vouloir, et pour limites que l’échafaud. S’ils osaient trop, on les appelait dictateurs: s ils n’osaient pas assez, conjurés. Omnipotents sur tout, mais responsables de tout, responsables à mort du succès comme de la défaite.

La députation n’était pas alors un métier do loisir ou d’exploitation. On traversait, pour se rendre à l’Assemblée, des places hérissées de canons, la mèche au vont. On passait entre des haies de fusils et de piques. On entrait dans la salle en roi, on ne savait pas si l’on n’en sortirait point en proscrit. Le président Boissy-d’Anglas se couvrait, sans sourciller, devant la tète décollée du député Féraud, que des femmes échevelées et sanglantes hissaient au Iwml d’une pique. Lanjuinais continuait son discours, le pistolet d’un assassin sur l’oreille. Robespierre, la mâchoire fracassée, gisait à terre dans une salle adjacente de la Convention. D’autres députés se frappaient eux-mêmes d’un coup de poignard à deux pas de là, dans le prétoire du Tribunal révolutionnaire. D’autres avalaient du poison pour échapper au bourreau. C’étaient là des spectacles ordinaires.

Entre des partis politiques qui se déciment et qui s’immolent, la pitié et l’espérance sont interdites. Montagnards contre Girondins, Montagnards contre Montagnards, il fallait combattre; combattant, il fallait vaincre; vaincu, il fallait mourir.

Vergniaud a-t-il été un fédéraliste? Danton conspirait-il contré

SECONDE PARTIE

I;i république? Robespierre marchait-il à la dictature? C’eût ce que îles arrestations subites et des procès turbulents, sans pièces, sans preuves, sans témoignages, sans défenses, sans confronlations, sans formes, sans règles, sans dénonciateurs libres, sans tribunal impartial, sans jury sérieux, n’ont pas encore suffisamment démontré, à mes yeux du moins. Ils se sont entre eux accusés, flétris et décimés, ils ne se sont pas jugés.

L’histoire impartiale dira qu’il y eut dans ces hommes, tour à tour prescripteurs et proscrits, juges et victimes, plus de fanatisme que d’ambition, plus d’exaltation que de cruauté. Elle dira qu’il faut attribuer les excès de ce temps-là plutôt aux vices des institutions révolutionnaires, qu’aux hommes qui leur servaient d’instruments; qu’un seul corps politique qui prétend à la fois constituer, légiférer, délibérer, accuser, juger, administrer, surveiller, combattre, agir, et qui cumule ainsi tout le gouvernement avec toute la législature, se condamne à subir l'anarchie ou le despotisme ; qu’une Convention, organe unique et légal de l’universalité du peuple, ne doit pas laisser s’établir à scs côtés la domination d’un Club rival, aussi puissant qu’elle ; ni souffrir, sous le prétexte d'un prétendu respect de la souveraineté du peuple, que des autorités ou des corps, quels qu’ils soient, viennent assiéger sa barre de motions incendiaires et défiler triomphalement devant elle, en armes ou sans armes ; ni courber la majesté de la représentation nationale devant un clubiste, hurleur de carrefour, se tordant les bras, écumant de la bouche, envoyé par on ne sait qui, et ne sachant ce qu'il dit ; ni proroger indéfiniment les pouvoirs omnipotents de ses Comités exécutifs; ni, se dépouillant de son inviolabilité parlementaire, leur l»ermettre de lancer des mandats d’arrestation contre scs membres, ni en lancer elle-même contre eux, sans entendre leurs défenses; ni autoriser sur tous les points de la république, sans les régler et sans les contenir, dix mille sociétés bavardes, désordonnées et terroristes; ni laisser envahir les tribunes publiques et ses propres sièges, par «in ramas d’hommes et de femmes déguenillés et sinistres qui applaudissent, vocifèrent, montrent le poing et délibèrent;

MVIIE 1> ES OHATEUHS.

ni convertir lumulluairemcnl en décrets, par acclamation, sans débats préalables et sans intervalle, des motions d’accusation, de législation ou de police, que le motionnaire n’a lues qu’une fois, et que l'Assemblée n’a pas comprises, ou même écoutées; ni tolérer qu’on appelle ses collègues du banc opposé, des scélérats et des conspirateurs, et qu’on parle sans cesso à la tribune un langage de mort qui mène, plus vite qu’on no le pense, à des actions de mort ; ni s’imaginer que la souveraineté du peuple puisse se fractionner et résider dans l’usurpation improvisée de quelques autorités ou de quelques individus qui s’insurgent et qui s’investissent eux-mêmes de la parole et des insignes du suprême commandement ; ni même enfin qu’une Convention puisse seule porter sur ses épaules, quelque fortes qu'elles soient, la puissance énorme, universelle, écrasante de trente millions d’hommes.

Mais la Convention no s’arrêta pas à ces anomalies de principes et de conduite. Elle se crut appelée à remplir une mission du destin, et elle la remplit. Elle alla jusqu’au bout, sans détours, sans tempéraments, sans peur, sans pitié, sans remords. Elle savait qu'elle foulait aux pieds la règle ordinaire, et elle mit la raison d’Etat au-dessus de la règle ordinaire. Elle savait qu’elle serait violente, et elle fut violente; que sa mémoire serait attaquée, et elle sacrifia sa mémoire. Elle jeta le voile de la dictature sur la statue de la liberté. Elle suspendit la Constitution de 1793. Elle opposa la levée en masse à la coalition des rois, et le fer de la guillotine à ses ennemis intérieurs. Elle poussa, droit devant elle, avec une énergie furieuse et désespérée, le char de la révolution qu’elle avait armé de faux tranchantes, et elle abattit sous le niveau de l'égalité, les cités cl les campagnes, les lois et les institutions, les hommes cl les choses.

Ah ! je dois le dire, cette odeur de sang qui s'exhale sur les traces de la Convention, jusqu’à se faire sentir encore après cinquante années, me monte au cœur et me fait mal. Cette abominable peine de mort, nous, amis de la liberté, nous n’en avons jamais voulu ; non, nous n’en voudrons jamais, jamais !

SKCONDK l’AItTIK

Est-ce que, quelque grande qu'on la conçoive, l’omnipotence d’un Dictateur ou d’une Assemblée ne devrait pas toujours être bornée par la justice? Or, les effroyables boucheries de septembre, les tribunaux révolutionnaires, l’antagonisme des clubs, les insurrections des municipalités, les émeutes, les échafauds permanents, les guillotines ambulantes, les noyades, les mitraillades, les mises hors la loi , les persécutions de simples opinions , les incarcérations de vieillards, de femmes et de fdles, outre leur cruauté et leur infamie, à quoi bon? le gouvernement révolutionnaire en a-t-il été plus fort, plus juste, plus respecté, plus aimé, plus victorieux, plus stable? la civilisation, le progrès, la moralité, la fraternité y ont-ils gagné? On ne peut régner avec la terreur que sur des peuples lâches ou cruels.

Mais tout en détournant nos regards avec dégoût , avec horreur, des échafauds politiques , nous devons être justes , nous devons reconnaître, à son immortel honneur, que la Convention a eu un grand sentiment de la liberté , tin grand amour de la commune patrie , et qu’elle a fondé trois grandes choses, l’indépendance du territoire, l’unité du gouvernement , et l’égalité des citoyens *.

Au surplus, le croirait-on? parler, même après un demi-siècle, de la Convention Nationale, c’est vouloir écrire sur un baril de poudre, entre des panégyristes enthousiastes et des détracteurs forcenés , tout prêts, chacun de leur côté , h vous faire sauter en l’air, si vous n’êles pas exclusivement de leur avis , et nous n’en sommes pas, dussent-ils mettre le feu aux poudres !

Ainsi, qui pourrait nous empêcher de dire qu'on a fait sur la Convention . plus de roman que d’histoire? On en fait bien encore tous les jours et dans tous les partis. Nous affublons les hommes de 1793, de nos opinions, de nos idées, de nos systèmes du moment, de nos préjugés, de nos utopies et d’un certain tour d’esprit qu’ils n’eurent jamais , et , hétons-nous de l’avouer,

•Je remercie l.i Convention d’avoir Mimé alun* l'indépendance de la France. ( Wscmir* de Rerryor. Monilair du 17 janvier 1X5». >