N A PO LÉO IN BONAPARTE

L’Éloqucnco de tribune ne jeta pas un vif éclat sous le Directoire.

Sous le Consulat et sous l'Empire, elle perdit sa liberté et sa voix.

La Pri ?sse elle-niémo fut décapitée par les ciseaux de la censure.

Aux agents de révolution avaient succédé les agents d’organisation; aux hommes politiques, les hommes d’affaires; aux orateurs, les jurisconsultes.

Le Corps législatif, le Sénat, le Conseil d’Etat, la Chaire, le Barreau ne connurent plus d’hommes véritablement éloquents.

L'Éloquence, ce grand art de passionner et d'entraîner les masses par les mouvements et par les figures, passa aux hommes de guerre, ou plutét à un seul homme, à Napoléon.

* Pour que le Lirre des Oruteur» renfermât des précepte* el des exemples sur tou* les georo» d' Éloquence, Timon a consacré ce chapitre b t' Éloquente militaire qui brilla d’un éclat immortel dnns b personne de Napoléon, sons la république le ru.tsnlal et l’empire. { Mote de l’Éditeur, j

L'Éloquence militaire, chez les anciens, n'est guère qu’une fiction de leurs historiens et de leurs poètes.

Haranguer des soldats, non pas dans le cirque et du haut d’une tribune , mais devant l’ennemi , comme on rapporte que leurs généraux l’ont fait, cela devait être beau, je suis loin de le nier, mais c’était tout simplement impossible.

’Ces mots : « Viens les prendre, » de Leonidas à Xercès; celui d'Épaminondas mourant : « Je laisse deux filles immortelles, Leuc- « très et Manlinée; » celui de César : « Je suis venu, j'ai vu, j'ai « vaincu : » ces mots-là peuvent avoir été dits , précisément parce que ce ne sont que des mots. Mais d'un mot de quelques syllabes à une harangue de quelques pages, il y a loin. Il va toute la distance du vrai au faux.

Si, en effet, à la Chambre des Députés, dans une salle où la répercussion des sons a été favorisée par les dispositions de l'acoustique, il y a cent membres au moins sur quatre cents, qui n’entendent jamais bien distinctement les allocutions les plus sonores des orateurs les plus exercés, comment les généraux de l’antiquité auraient-ils pu se faire ouïr sur les terrains accidentés d’un champ de guerre, devant le front étendu de cent mille combattants, au milieu des pluies et du vent qui brisent et qui rabattent la parole à quatre pas de l’orateur? Ne peut-on point être un grand général, un grand orateur, et n’avoir qu’un organe faible et peu retentissant ? La plupart de ces monstrueuses armées n’étaient qu’un ramassis de barbares venus de tous pays, accouplés sous la verge d’un maître, ne sachant ni lire ni écrire, ni se faire comprendre les uns des autres, et ne s’entendant parfaitement bien que pour le viol, le meurtre et le pillage. Mais l’illusion est sccourable aux vieilles choses. Nous croyons de pleine foi à ces historiens qui font parler Alexandre, Scipion, Annibal, comme si Alexandre, Scipion, Annibal étaient des aligneurs de phrases étudiées et qui , dans le plus fort de la mêlée, se fussent bien gardés de déranger d’une virgule la symétrie grammaticale, la cadence et le temps d’un supin et d'un gérondif.

Au surplus, toutes ces fictions de discours remontent un peu haut.

SKCU.NDK l’AItl'IK

Les Grecs étaient de beaux [«rieurs, <>1 les héros du \ieil Homère haranguent presque autant qu'ils se battent. Virgile et lui n'ont même pas assez de faire parler les hommes d'ici-bas. Ils font surabondamment parler les Dieux de l'Olvmpe. A leur imitation, le Tasse met des paroles subtiles et travaillées dans la bouche de Renaud, de Soliman et de Godefroy qui, en leur qualité d'hommes d’épée, se faisaient honneur de ne pas savoir épeler une seule lettre de l’alphabet turc on gaulois. Milton va plus loin : il prêle des discours, fort beaux assurément, aux Séraphins ailés du ciel et aux Anges des ténèbres, [huit exciter les milices divines et les milices infernales à se battre bravement les unes contre les autres, sauf à ne jamais se tuer, puisque des âmes sans corps ne peuvent pas mourir.

Les harangues démesurées de Quinte-Curce sont des pièces de rhétorique, que cet historien met dans la bouche de son Alexandre qui n’est qu’un bavard.

Polybe, Thucydide, Sallusle, Plutarque, babillent les héros grecs et romains des livrées de leur style. Ce n’est pas du Germanieus que nous lisons dans les Amia/e*, c’est du Tacite tout pur. Tite-Live n'en finit pas avec ses harangues, et ce phraseur harmonieux îles salons de Mécène ne s’aperçoit pas qu'il n’aurait [tas même été compris des généraux de la vieille Rome. Il aurait fait beau voir les chambellans de Tarquin bégayant le patois du dialecte toscan, au milieu d’un rire inextinguible, dans la cour polie d’Auguste. C’est à peu près comme si madame de Sévigné eût voulu se faire entendre des grossiers domestiques du roi Childebert.

Le plus élégant de nos gens d’esprit, M. Villemain, ne polirait, n’arrondirait ou n’aiguiserait [tas mieux sa phrase dans son cabinet bien clos, que le rude Coriolan sous les murs de Rome naissante, ou que le féroce Arminius dans les marais de la Germanie.

Galgacus, par exemple, était une sorte de sauvage hérissé, velu et barbu de la tête aux pieds. Il lirait d’un gosier ftpre des cris inarticulés, en brandissant son épée. Il se connaissait mal en que retranchés et en ablatifs absolus, et il est plus que probable qu’il n’avait pas eu le temps d’achever sa philosophie à l’université

I I \ lll. Ii K s U HA T Kl' Il S

d'Oxford. El» bien ! facile en a fait un rhéteur, une espèce de secrétaire perpétuel de F Académie française. Tout son discours est verni et passé à la brosse. Hien n'y manque, l’exorde, la disposition, les preuves, la péroraison, et, de plus, la logique, la véhémence, le coloris. Avec cela, une peinture admirable de mœurs et le style des grands maîtres. Il eut fait envie à Cicéron.

Tous ces historiens avaient consumé leur jeunesse à suer d’espril et de corps dans les disputes de l’école. Leurs harangues lalmrieuses sentent toutes l'huile. D’ailleurs, les portraits et les discours étaient, à ce qu’on peut conjecturer, fort à la mode de ce temps-là, et pour plaire au public d'alors, les historiens lui faisaient des portraits cl des discours.

Enfin, les Romains et les Grecs, gens de beaucoup d'imagination, ont toujours aimé les fictions en religion, en gouvernement, en poésie, en législation, en tout. Si l’on doit juger de la sincérité des faits que Salluste, Tite-Live, Quinte-Curce et Tacite rapportent, d’après la vérité des harangues qu’ils nous débitent, il u’v a pas grand fonds à faire sur toutes ces histoires-là.

Ce qui ajoute encore à l'invraisemblance de ces harangues, c’est leur improvisation même. Car on ne dit pas qu’on les dictât à un secrétaire, ni qu’il se tint auprès du général pour les recueillir. On ne les gravait pas avec la pointe du stylet, sur les tablettes enduites de cire. On ne les attachait pas aux palissades du camp. On ne les lisait pas dans les veillées, au feu du bivouac. On ne les retenait pas de mémoire pour les réciter à d’autres.

Aujourd'hui, les harangues militaires ne s’improvisent pas. Elles ne seraient pas entendues au milieu du cliquetis des fusils et des baïonnettes, du piaffement et des hennissements des chevaux, du bruit des rhumes, des mouchoirs, des conversations, des chuchotements et des piétinements d'hommes.

Il serait impossible au général de réunir sur un point assez concentré, l’infanterie, la cavalerie, et les états-majors, et l’artillerie, et les équipages, et le génie. De même, il ne pourrait se faire porter à bras d’hommes, sur un pavois ni sur une tribune. Cela senliraii

S KO O N II K mm K.

l'apprêt, cela sérail ridicule, la; général parle donc moins à l’oreille du soldat qu’à son esprit. Il l’encourage avant le combat, il le félicite après la victoire. Les harangues se mettent à l’ordre du jour, et l’ordre du jour s’affiche et se lit, aux murs, arbres ou poteaux du camp , se répète , se commente au bivouac , à la veillée, et il se multiplie, tant qu'on Veut, par l’impression.

Il y a de la possibilité, de la vérité, un résultat dans nos oraisons militaires. Mais on est à se demander, je le répète, ce que signifiait l'improvisation dans les armées de l’antiquité, et quel pouvait être l’effet, la portée de ces paroles semées au vent et (pii retombaient , sans être entendues , aux pieds mêmes de l’orateur? Toute longue allocution de# généraux anciens est donc un pur ornement d’histoire, une fiction, une invention, un mensonge.

C-ésar est le seul qui échappe à ces critiques, parce que César n’était pas seulement un guerrier; César était aussi l’un des aristocrates les plus polis de Rome, au temps de sa grande littérature. César avait tous les talents et toutes les qualités; élégant et fort, humain et courageux, prudent et décidé, véhément et fin, vaste dans ses plans, hardi dans l’exécution , fier de son origine patricienne cl familier avec ses soldats dont il était adoré. A la fois grand général, grand écrivain, grand orateur, il retrace dans ses Commentaires écrits par lui-même, ses batailles et ses discours. Mais comme César était, de même que tous les beaux esprits, sensible aux vanités de la gloire littéraire, il n’est pas très-sûr, je ne m’y fierais pas du moins, qu’il n’ait point refait, amplifié, coloré, embelli et peut-être, ne fût-ce que pour son plaisir, préparé dans les loisirs (b; la lente plusieurs de ses harangues, prétendues improvisées. Après la victoire, il songeait à la postérité.

Quoi qu’il en soit, je ne fais jias, (tour ma part, difficulté d’admettre ([ue César a été le premier orateur militaire de l’antiquité. On ne disputera même guère sur cette opinion. L’éloquence va si bien aux vainqueurs et aux maîtres du inonde!

Dans les temps modernes, saint Louis, l’hilippc-Auguste, François I" , bavard, Dugiicsclin ont dit dos mois de bravoure militaire.