CHAPITRE X

LES VICISSITUDES DE l'ÉLOQIENCE

(iRtDIT)

Les orateurs grecs étaient des orateurs politiques au premier chef.

Lorsque Démosthènes plaidait contre Philippe roi de Macédoine, c'était pour le salut de sa patrie.

Lorsqu'il plaidait contre Eschine , c'était pour savoir à qui des deux, d'Eschine ou de lui, l'exil serait infligé.

Lorsque Cicéron plaidait contre Verres ou contre Catilina, il s'agissait de sauver Rome infestée par ces deux brigands, ces deux aristocrates corrompus.

L'Eloquence de Démosthène et de Cicéron était aussi grande que leur cause, aussi animée que devaient l'être les fiers et généreux sentiments qui débordaient de leur âme.

Pareillement, dans les parlements anglais, Pitt, ce patriote outré, s'inspirait de la haine contre la France.

Chez nous, au commencement de la Révolution, le bouillant Mirabeau trouva des mots dont il jeta les brandons enflammés sur la monarchie et sur la noblesse. Il électrisa le Tiers-État lorsqu'il adressa au grand-maître des cérémonies cette foudroyante apostrophe : a Allez dire à votre maître que nous sommes ici par la volonté du peuple et que nous n'en sortirons que par la force des baïonnettes, » et cette autre imprécation contre les gentilshommes de Provence : « Quand Gracchus périt, il prit un peu de poussière et il la lança vers le ciel, et de cette poussière naquit Marius ; Marins, moins grand pour avoir vaincu les Cimbres que pour avoir abattu dans Rome l'aristocratie de la noblesse. »

Plus tard, une elocpienre imagée, boursouflée, pleine d'injures.

VICISSITUDES DE L*ÉLOQUENGii:. 199

de défis, de tourbillons et de flammes, se répandit sur les bancs de la Convention où chacun disputait sa tête au bourreau et lui envoyait celle des autres.

Les discours d'alors ressemblaient aux actes ; ils étaient atroces.

Sous la double monarchie des Bourbons, où la Chambre des députés nommait directement ses présidents et indirectement les ministres, et où les portefeuilles étaient l'enjeu des tournois oratoires, il y avait, il devait y avoir de la passion, de la colère, dans les esprits et dans les discours.

Il y en avait aussi sous la république, quand, poussée par le souffle de la coalition légitimiste et orléaniste, l'Assemblée se précipitait dans les aventui*es périlleuses de l'omnipotence et que l'incarcération du président allait s'écrire en lettres de feu sur les murs du cachot de Vincennes.

Mais dès que la révolution flagrante du pouvoir exécutif eut répondu coup pour coup à la rébellion intestine du pouvoir législatif et que le peuple souverain eut prononcé son verdict d'indemnité sur l'acte illégal du 2 décembre, qu'y avait-il à dire , si ce n'est à se taire, devant lui et qu'y avait-il à faire, si ce n'est à lui obéir?

Il n'y a plus aujourd'hui de lutte vitale et gigantesque de possible, puisqu'il n'y a plus d'enjeux de la victoire, que la souveraineté de la terre, semblable à celle du ciel dont elle est l'écoulement et l'image, est revenue aux mains d'où elle n'aurait jamais dû sortir et que, devant le peuple même, rois et empereurs, il n'y a plus que des délégués, des mandataires et des égaux.

La Révolution a porté ou va porter ses changements d'être sur la Pr^se et sut la Tribune, comme sur les trônes.

Les temps de la grande Éloquence sont passés et où je cherchais des orateurs, je ne vois plus que des rhétoriciens.

Sans doute, mes chers amis, lorsque vous représentiez des privilèges de cités et de provinces, des aristocraties de bourgeois avides d'honneurs et d'argent, ou des intérêts irritables et passionnés, je trouvais naturel, je trouvais permis que vous mêlassiez à la chaleur de vos gestes l'emportement de vos déclamations et de vos cris. Mais aujourd'hui, souvenez-vous donc du noble sang dont vous sortez, et que vous ptes tous issus du suffrage universel, et qu'au lieu de vous tordre

300 PRËGEPTKS.

comme devant dans les étreintes d'une charte fatalement étemelle, vous pouvez vous étaler complaisamment dans les aspirations d'une constitution modifiable et perfectible.

Dans l'éloquence, il y a à considérer le but et l'acoustique.

Les Grecs vivaient dans un climat ravissant, ils parlaient la plus belle des langues, une langue toute d'harmonie. Ils avaient, par un don de la nature, une oreille et une intelligence à tout comprendre : leur existence se passait sous la voûte étoilée du firmament, une existence d'artiste et de plein air. La multitude, naturellement plus sensible et plus lettrée que les poètes des autres nations, était avide de fêtes, de spectacles, de cérémonies et de harangues. Souvent la voix de l'acteur tragique ou de l'orateur politique ou judiciaire n'avait pas assez d'ampleur et de portée pour atteindre les derniers rangs de la foule compacte et bruyante assise ou debout. On empruntait le secours des masques antiques qui répercutaient et grossissaient le volume du son.

Le Christianisme qui, par sa pente, tourna bientôt vers l'occident et le nord de l'Europe, eut besoin, pour le développement de son culte et de ses mystères, des vastes nefs des églises qui pouvaient à peine contenir le nombre toujours croissant des chrétiens. On édifia des chaires suspendues au-dessus de la foule et du haut desquelles le prêtre annonça d'une voix retentissante et grande comme son sujet la parole de Dieu. La construction vaste et élevée des temples propageait d'écho en écho la diffusion du son, que favorisait d'ailleurs le I ecueillement profond, l'oreille tendue et la bouche béante des fidèles.

Mais pour que l'éloquence produise son efTet dans nos salles parlementaires, il faut que l'orateur soit pourvu d'un organe ample, mordant et sonore.

La tribune est fermée, sous peine d'insuffisance et de ridicule, aux voix maigras, sourdes, bégayantes, aiguës, criardes, empâtées, discordantes.

Encore faut-il vaincre et dominer le bruit des partis enclins à troubler l'ordre, en touchant la passion et en surenflant le diapason de sa

?oii ; or, surenfler sa voix, pour ne dire que des choses médiocres ou Fiilgaires, c'est prêter à rire; toucher la passion, c'est pis, c'est pro- Toquerdes résolutions anarchiques et funestes.

L'ouïe et l'émotion ont leurs zones. Au delà d'un rayon donné, à partir de la tribune, le discours ne parvient plus à l'oreille, l'émotion se refroidit. L'auditeur ne devient plus qu'un spectateur, et il se demande pourquoi cet homme qui est à l'estrade roule des yeux enflammés et se démène si furieusement. C'est même là l'un des plus forts arguments qu'on puisse faire contre les assemblées trop nombreuses.

On se moque de l'enflure des plaidoiries d'avocats ; soyez sûr que cela tient beaucoup à l'habitude qu'ils ont de gonfler leur voix pour plaire à leurs clients et pour réveiller leurs juges, ou, si vous voulez, pour ne les laisser que légèrement sommeiller pendant qu'ils parlent.

Lorsqu'à leur tour les avocats qui s'appellent eux-mêmes les princes de la parole — excusez cette appellation modeste — se sont promus et établis de leur pleine autorité dans les conseils de l'État, c'est une peste ; ils condamnent au mutisme les hommes de science et d'étude qui ne peuvent soutenir le choc et l'inondation de leur verbe filamenteux. Si ceux-là veulent surélever aussi la voix pour la mettre de niveau avec les éclats de la Basoche, ils ne tardent pas à perdre dans ce bruissement fictif le fil de leurs raisonnements et de leurs idées, et ils sont obligés de se rasseoir et de se taire.

La raison voudrait qu'on débattit simplement les choses simples .

Que dirait-on d'un pénitent qui, agenouillé sous le porche de 1 église, se confesserait tout haut à un prêtre retiré dans le sanctuaire? Je ne dis pas que, de même que dans l'oreille du prêtre, on doive discuter à voix basse les affaires d'administration et de gouvernement, mais je dis que les conseils les plus solennels et les plus nombreux ne devraient jamais excéder douze, quinze, vingt personnes, durer plus de deux heures, et se tenir autrement qu'à l'entour d'un tapis vert, dans une salle modeste.

Mais la phrase et la périphrase? comment guérir de la phrase et de la périphrase une nation qui s'est galvaudée dans le parlemenaire et qui est gouvernée par des avocats?

L'une des plus grandes révolutions intellectuelles qui ait changé le monde et qu'on n'a pas assez remarquée, s'est faite depuis l'imprimerie. Le sceptre des esprits a passé des orateurs aux écrivains.

Il faut des peuples à esclaves pour l'éloquence, c'est-à-dire des peuples aristocrates; mais un orateur, se fit-il entendre de dix mille hommes du peuple avec une voix de stentor, du haut des tours de Notre-Dame, ne serait pas plus compris de cette foule que s'il lui parlait grec.

Il faut à l'éloquence populaire, à la grande éloquence, un ciel éclatant de splendeur pour dôme, une mer azurée pour perspective, des temples aux portiques de marbre pour invocation, un peuple sensible et éclairé pour auditoire, et un organe harmonieux qui ravisse l'oreille et qui excite tantôt l'attendrissement et tantôt l'enthousiasme des spectateurs. Or, toutes ces conditions nous manquent à la fois : le lieu, le ciel d'azur, la vaste mer, les portiques de marbre, les chœurs d'accompagnement, la voix douce et suave de l'orateur, la sensibilité, le génie et les émotions savantes et préparées de l'auditoire.

C'est beaucoup de se faire entendre de plus de cinq cents personnes qui ont comme nous les pieds dans la boue, qui sont comme nous embarrassées de leurs parapluies, qui parlent comme nous des langues si dures et qui ont comme nous des esprits si vulgaires.

La Presse a détrôné sa rivale et, pour comble d'humiliation, elle lui prête en Testropiant, en lui coupant ses ailes, en lui ôtant son action, en défigurant ses tons, ses sons, ses couleurs, ses gestes, ses figures et sa bouillante audace, les analyses fades, les caractères illisibles et les accoutrements ridicules de son compte-rendu.

Quelquefois on supprime le discours d'un orateur à son plus beau moment et l'on fait rire les auditeurs qui pleuraient. Comme c'est fâcheux !

Tandis que, dans le Premier-Paris, la Presse s'épanouit comme une reine et qu'elle voit à ses pieds cent mille abonnés, cent mille auditeurs, cent mille sujets ou plutôt cent mille serfs qui, chaque matin , lui

tendent les mains et la supplient de leur apprendre ce qu'ils doivent sa?oir, croire, aimer, haïr, craindre, espérer et vouloir ; à la charge d apprendre, de croire, d'aimer, de haïr, de craindre, d'espérer et de îouloir, le lendemain, le contraire de la veille, sans qu'ils s'en aperçoivent à cause de la grande habitude, et sans que, s'en apercevant, ils ils se fâchent et se plaignent le moins du monde, parce qu'on leur a assuré que les choses devaient ainsi se passer et que si on leur disait aujourd'hui oui, et demain non, et après-demain oui et non, c'était pour le meilleur placement de leurs fonds, vers la fin du mois, ou dans l'intérêt de leur gloire étemelle.

C'est là l'avantage décidé sur l'antique, des populations modernes de quarante millions d'hommes.

Pour moi, j'en prends mon parti, et il le faut bien ; toutefois, je ne puis pas m'empécher de faire remarquer, à l'honneur de la parole parlée sur la parole écrite, qu'après avoir entendu chez les Grecs un orateur pour, on ouïssait un orateur contre sans qu'on en fût guère plus avancé pour cela, tandis que chaque journal se garde bien de faire savoir à ses lecteurs ce qu'il y aurait à lui répondre, s'il permettait la réponse. Mais je conviens tout des premiers qu'en n'en écoutant qu'un, on gagne à cela un discours de moins, et que lorsqu'on ne met sous vos yeux qu'un raisonnement d'une façon, qu'une opinion d'une façon, et qu'un avis d'une façon, sans vous indiquer même où vous trouverez le raisonnement contraire, l'opinion contraire et l'avis contraire, on vous épargne ainsi la peine de juger et l'embarras de choisir. C'est tout profit.

Lorsque l'agitation est sur les flots de la mer, elle passe dans Târoe des passagers qu'elle trouble. Les deux frémissements, celui des flots et celui de l'équipage, sont à l'unisson.

Lorsque l'agitation est dans la rue ou dans les esprits, et qu'on soit en république ou en monarchie, en danger intérieur ou extérieur, en Chambre unique ou en double Chambre, peu importe, le dedans et le dehors de l'Assemblée sont à l'unisson.

On conçoit que les deux langages participent de la double émotion des esprits, que la parole s'anime, que le geste menace, que le^ réso-

904 PRËGEPTES.

lutions s'exagèrent ; il y a de l'excès dans le transport, mais il y a de la vérité. On ne peut pas exiger d'un homme en colère qu'il s'exprime comme un homme tranquille et froid.

Mais il n'est pas non plus tolérable que, lorsque la ville est reposée, que la Constitution dort, qu'il ne s'agit pas d'une émeute ni d'une guerre, qu'aucune grande question ne passionne les esprits, que le peuple est en pleine possession de sa souveraineté, qu'on ne se dispute — car il îaui bien toujours se disputer sur quelque chose — qu'au sujet d'une loi courante, d'un détail, d'un point secondaire, si alors vous vous battez les flancs, si vous invoquez les dieux infernaux, si vous soupirez, si vous gémissez, si, à propos de rien, vous dites que le pouvoir suprême est un tyran ou qu'il est un grand homme, alors vous sortez des deux côtés de la mesure et de votre sujet.

Vous n'êtes pas à la tribune pour y faire des cours spéciaux, il ne vous est pas permis de m'instruire lorsque je ne veux pas l'être, et lorsque vous le faites trop longuement. Vous n'êtes pas là pour vous faire la main, vous déshabiller, nettoyer les verres de vos lunettes, mettre votre amour-propre à l'aise et vous donner du bon temps à nos dépens.

11 n'y a pas un membre de l'Opposition ni un membre du Ministère qui n'ait la prétention de ne jamais exagérer en rien, de dire toujours la vérité, toute la vérité ; il n'y en a pas un qui ne la défigure à ne point la reconnaître. Je conclus donc, avec tous les gens sensés , à la double suppression de ce double mécanisme parlementaire.

Au surplus, «depuis dix-sept ans, il ne nous est pas né un seul nouvel orateur. Les vieux chanteurs chevrottent, et ils auraient aussi bien fait de ne pas remonter sur les planches.

Il n'y a que les ruines des anciens temples qui soient d'autant plus majestueuses et d'autant plus vénérables qu'elles sont plus vieilles et que tout le monde sait qu'elles ont renfermé des dieux. Mais les vieux pontifes, s'ils apparaissaient au milieu des colonnes renversées et gisant à terre, n'auraient poumons rien de curieux.

Il y a quatre parties dans le discours, savoir : Tcxposition des faits, la position de la question, la démonstration et la conclusion.

Lorsque l'Opposition ou le Ministère ont besoin, à cause du dégarnissement de leurs bancs, que Ton remette la discussion à demain, ils coulent ces mots dans l'oreille d'un parleur dispos, abondant et fluide :

— Montez à la tribune, parlez, parlez et surtout ne finissez pas.

— On y va, reprend le bavard ; on y va, maître, on y va !

— C'est bien, montez, montez vite et faites en sorte que vous n'en descendiez pas.

Toutes les conditions de l'éloquence parlementaire d'autrefois sont changées ^

La Représentation n'est plus la même. On ne représentait jadis que les Électeurs censitaires du monopole. On ne représente plus aujourd'hui que les Électeurs personnels de l'universalité.

Le monarque prétendait n'être issu que de lui-même. Il était toujours en lutte avec le droit du peuple, lutte perpétuelle, lutte mortelle de deux principes rivaux. Aujourd'hui prince, principes et pouvoir, tout vient du peuple.

Chaque année, les formes et les attributions essentielles des Chambres ne font que changer d'année en année comme les cornes de la lune au bout du télescope.

Ainsi, les ministres étaient jadis obligatoirement présents ; aujourd'hui il n'y pas de ministre à portefeuille qui soit obligatoirement présent. Il n'y a plus guère que des conseillers d'État et un ministre d'État sans travaux d'effet et qui n'a pas même le contre-seing du pre-

* Depuis que les pages ci- dessus ont été écrites, notre mécanisme constitutionnel a subi de grandes modifications, et ces modifications mêmes prouvent la justesse des réflexions de M. de Gormenin, car elles ont porté presque toutes sur les points qu'il indique ici comme donnant prise à de justes critiques.

(Note de Védiiair.)

206 FHÉCEPTES.

mier Empire. Tout ministre d'alors venait défendre ses propres actes. Tout ministre d'aujourd'hui, vient par la bouche d'autrui, justifier les volontés de son maître. Les gens du gouvernement sont, dans toute la force du terme, des messagers brodés à la couture, des porte-paroles ou des porte -queues, de vrais avocats du roi.

Les minisires dirigeants sortaient du sein de la majorité, ils étaient responsables devant les Chambres et, par conséquent, sujets à interpellation. Aujourd'hui, ils ne sont responsables que devant l'Empereur, et, par conséquent, n'étant pas tenus derépondre, ils ne sont pas sujets à interpellation ; si ce n'est que l'Empereur concède la réponse au ministre, après que la majorité a concédé l'intèrpellage à l'Opposition.

Les députés nommaient leur président dans leur sein. Aujourd'hui, le président n'est qu'un grand officier de la couronne impériale.

Ces divers fleurons de la couronne parlementaire, l'interpellation, l'initiative, l'amendement, la pétition et l'accusation, sont tombés du front de la Chambre. Mais il lui reste l'interruption à l'aide de l'interjection, de l'interjection perfectionnée, j'en conviens : Oh! ah! eh ! hi ! quoi? non! oui ! si ! si !

Les députés, prémunis d'un cens d'éligibilité, ne recevaient pas de salaire. Aujourd'hui, sous prétexte qu'il faut ouvrir aux citoyens pauvres une porte qu'on leur ferme au nez, on accorde à chaque membre du Corps législatif une indemnité de 12,500 francs par session, et pour gagner cet émolument déguisé, il faut faire durer le plaisir que ça leur cause de divertir leurs représentés pendant un laps de quatre mois, qu'ils pourraient raisonnablement réduire à quinze jours.

Autrefois, les rois s'adressaient dans leurs discours d'ouverture aux seigneurs, aux bourgeois et aux lettrés du pays. Voilà quel était l'objectif de leur Adi*esse. Aujourd'hui, s'ils comprenaient qu'ils sortent du peuple, comme tout autre citoyen, ils feraient un Message à la nation française et auquel \d nation française ne répondrait pas plus que ne répond au président Johnson, la nation transatlantique, et, prince, ministres, sénateurs et députés feraient plus d'affaires que de discours, et ce serait d'abord trois mois de temps de gagné et quinze jours seulement d'indemnité à sortir des caisses du Trésor*

VICISSITUDES DE L^ÉLOQUENCË. 207

El, s'il est vrai qu'il est poli, décent, convenable que les députés qui représentent tout le iponde se mettent comme tout le monde, on ne voit pas pourquoi ils ne parleraient pas simplement comme parle tout le monde.

Et si vous me remontrez que ce n'est pas ce que j'ai connu, ce que j'ai vu, ce que j'ai peint, ce que j'ai loué, et que je ne veux donc plus qu'on relise mes portraits et que je me fais tort à moi-même, je TOUS dirai qu'il ne m'importe point de savoir si je me fais ou non du tort à moi-même. La question est pour moi, comme pour les autres, de savoir si les principes et les modes d'existence du gouvernement sont toujours les mêmes, s'il ne faut pas renvoyer les parades du geste et de l'oraison aux théâtres des boulevards , et si les parlementaires et leurs parlementariats ne cesseront pas, comme tant d'autres choses, d'avoir bientôt leur raison d'être, et si l'horizon de l'avenir ne commence pas déjà à s'illuminer d'autres aurores boréales.

Toute cette machine de. gouvernement éclos au milieu de la tempête, et dont on avait promis, dont on attendait, d'année enanuée, la perfectibilité, au lieu de se simplifier, se complique.

Par quelle raison ou plutôt par quelle fatalité le chef de la locomotive, cet homme si doux et si réfléchi, ce prince libéral et sincèrement ami des ouvriers et du pauvre, et qui sait le prix de l'argent et du temps, et qui est résolu, et qui n'est point bavard, s'est-il mis entre les mains des avocats, sorte d'hommes qui doutent de tout, et particulièrement de la liberté, si ce n'est de leur fortune?

Au lieu de se manifester par un message direct et annuel au peuple, son souverain, à qui il doit tout, il s'adresse sous forme de Discours à des Corps auxquels il ne doit rien, puisque c'est non pas lui, mais ses préfets qui les désignent et les enfournent, et qui, ne représentant pas très-parfaitement le Pays, ne peuvent communiquer au Prince la force qu'il leur demande et l'autorité qu'ils n'ont pas.

Lui-même il cache sa responsabilité constitutionnelle sous le triple et épais rideau d'un Conseil privé, d'un Conseil des ministres et d'un Conseil d'État.

Mais quel n'est point l'abus d'un Conseil privé qui n'est pas limité dans son nombre ni dans ses matières , qui n'est pas présidé par le ministre d'État , par le second personnage de l'Empire, par Vdler ego de l'Empereur, et dont la plus éminente fonction qui apparaisse sur l'horizon du Trésor, consiste dans l'émargement d'un salaire énorme et cumulé.

A quoi bon aussi, pourrait-on dire, un Conseil des ministres, qui flotte sans direction, que le ministre d'État devrait tenir sous la main ferme de ses inspirations et de sa conduite, et où les ministres dépenseurs poussent les crédits de leurs services jusqu'à leurs dernières limites et même au-delà, sans considération des ensembles et des balancements du Budget?

A quoi bon un Conseil d'État, plus gros de moitié que le célèbre Conseil de Napoléon ; qu'il faudrait réduire à vingt-cinq membres, tout au plus ; qui ne discute jamais ou presque jamais l'opportunité politique ou civile d'une loi ; qui étouffe dans ses délibérations par l'enflure et par l'intempérance de ses conseillers-avocats — toujours les avocats ! — l'expression timide du bon sens et de la pratique des autres conseillers, et qui n'a que trop souvent gâté par ses substitutions et ses intercalations d'articles la sévère ordonnance de nos codes et la simple majesté de leurs commandements ?

Un fabricant qui emploierait une mécanique aussi compliquée et aussi coûteuse d'engrenages et d'ouvriers, serait bientôt obligé de fermer sa manufacture, après banqueroute.

Voyons les choses de plus haut :

Ce que nous avons eu et ce que nous avons n'a plus de raison d'être.

La France est un trop petit État pour supporter les grosses machines de sa Cour, de son Sénat, de sa Chambre, de son administration, de ses impôts, de ses colonies, de ses flottes et de ses armées. Il est temps d'y aviser.

Nous comptons sur Napoléon qui est plus libéral que ses ministres et même que ses flatteurs.

Il a deux grandes choses à entreprendre, et qui sont bien faites pour toucher un noble cœur.

11 faut premièrement qu il contraigne les rois à se démettre, leurs

peuples aidant, et qu'il s'offre lui-même, tout le premier, à en faire autant pour le bon exemple.

Il faut secondement qu'il convoque toutes les nations de l'Europe pour que, dans un Plébiscite, elles proclament toutes ensemble leur unité'.

Et, conune lorsque nos corps sont soumis aux aspirations de la machine pneumatique, nos yeux perdent leur lumière et se ferment presque malgré nous, notre face devient violacée et nous tombons aux pieds de l'appareil, quasi sans pouls et sans voix; de même lorsque Von nous couche à plat, dans une assemblée politique dont on a retiré le mouvement et la vie, nous ne nous reconnaissons plus nous-mêmes, et sous le poids du cauchemar qui nous oppresse, nous ne retrouvons ni la plénitude de notre volonté ni la fière indépendance de nos intelligences.

Les difficultés de ce métier de mmistre d'État, à travers lesquelles passa et s'échappa si habilement M. Billault', soit spécialité d'une sur cent, soit absorption complète de sa personnalité, sont frappante*-' pour tout le monde, et il faut bien que je les dise.

On vous prend un avocat, et quel autre pourrait-on prendre qu'un avocat, qui puisse être propre à plaider et à défendre toute cause? Mais a-t-il du moins, comme l'avait Palmerston, comme l'avait Guizot, la pleine et libre direction du débat? Est-il personnellement d'avis de toutes ces expéditions diplomatiques, nautiques, adriatiques et atlantiques qui ont été émergées et immergées? A-t-il préalablement approuvé la pensée, l'opportunité, la forme et la rédaction de tous les projets de lois qu'il va défendre ? Sera-t-il secondé à la fois par les ministres portefeuilles qui sont presque tous et presque toujours absents et à jamais irresponsables, et qui jalousent ce chef nominal, et par les sous-avocats qui posent leur toque à cùté de la sienne, et qui s'apprêtent à faire assaut d'éloquence avec lui?

Ainsi, de quelle force entraînante, de quel éclat n'eussent pas brillé.

« Celte idée de Tunilé de l'Europe revient souvent dans les derniers écrits de M. de Connenin Voir ce que nous avons dit à ce sujet dans la notice placée en tête du présent volume. (Note de l'éditeur,)

* Voir sur MM Billault, Rouher, Jules Simon et les autres célébrités parleuienlaires de notre temps le tome II du Livre des Orateurs.

dans une Assemblée libre, à l'égal peut-être des plus grands maîtres de Fart , le chef de l'Opposition et ses braves compagnons Emile Ollivier, Pelletan et Jules Simon ?

Et sur les bancs ministériels, M. Rouher, dont la puissante dialectique se trouve gênée dans les cadences finales de la petite ritournelle, M. Vuitry, le premier financier de notre pays, qu'il fallait laisser à la savante explication du Budget dans son ensemble et dans ses détails ; et M. Chaix d'Estange qui ne devait pas s'étonner de ne point rencontrer à cette tribune morte, comme dans son barreau libre, l'animation spirituelle et passionnée de sa parole et les mouvements de son ancienne éloquence.

Pour trouver quelque chose de semblable, il faut passer par-dessus les Assemblées de Louis-Philippe, de la Restauration et de la République, et remonter jusqu'aux écoles des rhéteurs de Rome.