M. DE SERRE

pi te à corps perdu dans la mêlée, il change à Tinstant même le terrain du combat, il transporte l'offensive avec la victoire dans le camp des libéraux et il sauve la Monarchie.

n ne faut être injuste envers personne. L'Opposition faisait son métier d'Opposition. Pourquoi M. de Serre n'aurai t-il* pas fait son métier de Ministre? Les gouvernements dont la base n'est point large et nationale sont des corps malsains qu'une dose un peu trop forte de liberté tue infailliblement. M. de Serre était le conseiller responsable, le médecin politique d'une Royauté infirme, il ne pouvait tuer son malade. Or, y il avait alors plus de péril, de péril de mort pour la Dynastie dans la loi des élections du 5 février 4817, que dans le suffrage universel lui-même.

Mais nous libéraux, nous voulons trop souvent juger nos adversaires k notre point de vue, et nous nous fâchons, non pas tant de ce qu'ils n'ont point nos. principes, que de ce qu'ils agissent ou de ce qu'ils parlent selon leurs principes. C'est comme un général d'armée qui trouverait mauvais que l'ennemi qu'il attaque le repoussât avec son artillerie, sa cavalerie et ses fantassins. Pour juger avec impartialité M. de Serre, il faut se mettre non pas à notre place, mais à la sienne. M. de Serre était émigré, royaliste, aristocrate et ministre. Quand il y eut réaction de la royauté contre la liberté, il défendit la liberté par libéralisme et non par républicanisme. Quand il y eut réaction de la liberté contre la royauté, il défendit la royauté par royalisme et non par servilismc. Dans les deux cas, il fut conséquent à son point de départ. M. de Serre ne pouvait, par caractère, mollement servir ses amis ni combattre ses ennemis. Une fois adossé au trône, il se roidit avec une vigueur haute et désespérée contre le refoulement des partis, contre la démocratie des élections et contre les menaces de la presse.

M. Pasquier avait la parole habile et polie et la main légère. M. de Serre avait la parole hardie et la main rude. D ne se cachait pas sous des artifices de langage. Il allait tout droit à ses adversaires, et il leur assenait son coup de massue. J'étais présent et je crois le voir encore, lorsque, se tournant du côté de l'Opposition et la regardant fixement entre les deux yeux, il lui cria : « Je vous ai vus, je vous ai pénétrés, ie vous ai démasqués. » L'Opposition bondissait de colère.

« Quoi que vous ayez fait pour les intérêts nouveaux , disait-il encore aux députés de l'extrême gauche, vous n*avez pas plus fait que moi !» Et il disait vrai. Il aurait même dû dire : « Vous n'avez pas fait autant que moi ! »

Les exposés de M. de Serre valaient ses discours. Quelle touche de grand maître dans ce tableau de la liberté de la presse en Amérique et en Angleterre !

a Supposez une population naturellement calme et froide, disséminée sur un vaste territoire, cernée par l'Océan et le désert, absorbée par les travaux de la culture et du négoce, encore indépendante des besoins de l'esprit et des tourments de l'ambition ; divisez cette population en petits États plus ou moins démocratiques, faiblement constitués, sans distinction ni rang, et vous comprendrez que la licence des journaux y soit tolérable, qu'elle soit même un ressort utile de la démocratie, un stimulant qui arrache les citoyens isolés aux soins domesticpies , pour les appeler à la discussion des grands intérêts publics.

a Supposez ailleurs un royaume où le temps ait accumulé sur une haute aristocratie une influence , des dignités, des richesses et des possessions presque royales ; il faut un frein à l'orgueil des grands ; il faut leur rappeler ce qu'ils doivent au trône et au peuple, leur inculquer chaque jour que l'influence ne peut se conserver que comme elle a été acquise , par la science et le courage, par le patriotisme et les services. Les journaux et même leur licence sont admirables pour cela. Que SI vous ajoutez que cette haute aristocratie n'est point isolée dans l'État; qu'au-dessous d'elle, descendent et s'élargissent des degrés successifs ; que ces degrés sont fortement enchaînés, indissolublement soudés en une seule hiérarchie ; que tout se meut par elle, gouvernement, justice civile et criminelle, administration, police ; alors qu'on ne s'étonne pas qu'une société ainsi arrangée, survive aux agitations de la presse périodique. »

M. de Serre avait un génie organisateur. Il s'effrayait des progrès dissolvants de l'individualisme. Il voulait, à la manière de Napoléon, constituer des classes, des corporations, des cités , des contre-poids, un ensemble résistant de forces politiques. Il n'était pas aristocrate par préjugé de caste, par entêtement ou par orgueil ; il semblait dominé

M. DE SERRE. ZM

par le besoin d'une discipline hiérarchique et d'une classification montante et descendante des Chambres et de la société elle-même. Mais les nations ne se laissent pas ainsi pétrir et mouler sous le doigt capri- • cieux du législateur. La France a les mœurs de l'égalité, elle répugne autant par tempérament que par sagesse aux roides et intolérantes hiérarchies des conditions et du pouvoir.

Quoique élevé à l'école de la philosophie allemande, M. de Serre portait dans la discussion des affaires les procédés d'une méthode profonde sans être creuse , ingénieuse sans être subtile. Il remontait volontiers à la source des choses, et il était admirable dans ses expositions historiques. Il commentait savamment les antinomies de la législation. Il traitait toutes les matières civiles, politiques, militaires, Gscales, religieuses, avec une singulière netteté de vues et avec une grande sûreté de doctrine. Douanes, Budget, Enregistrement , Presse, Liberté individuelle. Pétitions, Règlement de la Chambre , Élection, Recrutement, Pensions, Amortissement, Instruction publique , Conseil d'État, Affaires étrangères, il parlait sur toutes ces questions, et ne les quittait point sans laisser sur ses pas des traînées de lumière.

A la manière dont il posait les divisions de son discours, à la fermeté de sa progression et à l'enchaînement substantiel et nourri de ses raisonnements, on reconnaissait tout de suite la marche d'un esprit supérieur. M. Guizota beaucoup de cette manière.

M. de Serre était long et maigre de corps. Il avait le front haut et proéminent, les cheveux plats, l'œil vif, la bouche pendante et la physionomie inquiète d'un homme passionné. Il ânonnait en commençant à parler, et l'on voyait à la contraction de ses tempes que les idées s'amassaient lentement et s'élaboraient avec effort dans son cerveau. Mais, peu à peu, elles s'arrangeaient, elles prenaient leur cours, et elles sortaient dans un ordre pressé et merveilleux ; il pliait, il palpitait sous leur poids et il les répandait en magnifiques images et en expressions pittoresques et créées.

Je ne dirai que quelques-uns de ces mots ou plutôt de ces pensées qui lui échappaient avec une si vive abondance :

— a A mesure que le peuple désapprend à obéir, le ministère désapprend à gouverner. »

— « Une société bien ordonnée est le plus beau temple qu'on puisse élever à rÉternei. »

— M Les tribunaux extraordinaires prennent mal en France. »

— « Si les ministres abusaient de leur pouvoir, on saurait alors découvrir les lois de la responsabilité et les routes de l'accusation. »

— « Nous avons vu ce grand peuple chanceler et les convulsions de l'anarchie le saisir. x>

— « Élèves des écoles; vous avez à apprendre la science et la sagesse, et vous vous portez garants de la science et de la sagesse, et vous prétendez juger vos maîtres et les supérieurs de vos maîtres ! »

— « Si, dépouillée de la mousse du temps, la racine de tous les droits pouvait se découvrir à nos yeux, apparaîtraient-ils purs de toute usurpation, de toute souillure?»

— « Si la liberté est pour les Français une corde détendue, l'égalité est une corde toujours frémissante. »

— « La loi est le rapport des êtres entre eux. Le droit est l'expression de ces rapports. »

— « La démocratie coule à pleins bords. »

Mais si par l'illumination soudaine de la pensée, si par le coloris, le nerf et la véhémence du discours, M. de Serre a été l'homme le plus éloquent de la Restauration, il s'est laissé aller quelquefois , comme tous les grands orateurs, aux écarts d'une parole bouillante et emportée. 11 a prononcé son fameux jamaû qu'on lui a tant reproché et dont il s'est assez repenti.

M. de Serre a été, pendant ses dernières années, le point de mire de l'Opposition. C'est contre ce génie élevé, contre cette puissante tête, pour parler conune Benjamin Constant, que l'Opposition dirigeait ses coups. Elle harcelait ce lion du ministère. Elle le tirait par la crinière, et elle lui lançait ses dards les plus aigus. Elle aurait voulu pouvoir lui rogner les ongles et le renfermer dans une cage de fer. Foy, Benjamin Constant, Manuel, Chauvelin, rôdaient sans cesse au-* tour de ce fier ennemi, sans le laisser un seul instant respirer, et Ca« simir Périer^ qui, devenu ministre, ne pouvait souffrir qu'on hochât tant seulement la tête, et qui criait d^un ton de commandement à la bande de ses députés serviles : « Allons, allons donc, debout. Mes»