TI

ce fait provient de ce (|ue les axes échappent aux itilïuences pervertrices du monde ambiant; raisonnement qui implique de toute nécessité que c'est dans les facteurs extérieurs que gît la force de la {léviation, la cause occasionnelle de l'anormal.

Cette théorie est au fond, croyons-nous, plus s|)écieuse que réelle et exacte. Quand il s'agit de spécilier les faits , on ne lui trouve plus une seule assertion qui ne soit hasardée. Quand on fait varier, de propos j)rémédité et d'une manière certaine, les actions des facteurs, quand on combine autour de l'organisme, en voie de formation, un anlre monde que celui de la nature, on ne i)roduil pas de monstres, on arrête ou on excite l'organisme, mais les formes restent ce qu'elles sont. On a dit cependant : semez des pavots à l'ombre, et vous convertirez les étamines en pistils; mais l'expérience a répondu et des pavots semés au soleil et développés sous une lumière pleine et entière, autant que le ciel peut en donner, ont produit lout autant qu'un semis à l'ombre, sur un nombre donné, des llcurs où les mâles étaient devenus des femelles. On n'ira pas sans douie se conlenter de raisons à priori et qui , pour élayer une hypothèse, s'appuient elles-mêmes sur une autre, au lieu de s'asseoir sur le positif et la certitude. Ainsi, quand on pose en fait que le mâle doit essentiellement être en relation avec la lumière, parce qu'à lui appartient l'action initiative de la perpétuité de l'espèce et que la femelle est un être passif, par suite qu'elle peut se former et croître à l'ombre, et qu'ainsi, ce facteur ambiant, l'ombre, peut, sur certains organismes, qui y sont forcément soumis, métamorphoser le mâle en femelle; (piand on raisonne, disons-nous, sur ces bases, il faut avant tout dépouiller les prémisses du syllogisme de tout ce (pi'ellesont d'incertain et d'arbitraire. Or, il serait facile de prouver (ju'il y a tout autant de femelles

( 1-2 ) qui aiment et recherchent la lumière, se forment et vivent sous son influence, qu'il y en a pour lesquelles l'ombre est une condition d'existence et que, réciproquement, il y a autant de mâles se formant et se développant à l'ombre que des femelles, sans pour cela changer de sexe.

Chaque fois que, dans la théorie des facteurs ambiants, on analyse un fait avancé, on lui trouve, comme dans le casque nous venons de citer, l'une ou l'autre base de raisonnement en défaut, et par suite de ces sophismes accumulés, on doit, en conscience, avoir sa conviction fortement ébranlée à l'endroit d'une théorie que le matérialisme semblait rendre si claire et si incontestable.

On nous dira que la théorie de Tautochthonie des forces organisatrices perverties repose à son tour sur un principe qu'il s'agit précisément de démontrer, au lieu de l'admettre comme fait premier pro[>re à expliquer ensuite les cas particuliers. Nous ne le nions pas; mais nous répondons qu'ici du moins, les faits ne nous contredisent pas, que nous n'avançons jamais rien dans cette doctrine, que nous ne puissions prouver, et qu'en dernier résultat, admettre que l'organisation puisse dévier de sa marche en vertu d'une force intrinsèque, inhérente à son essence, n'est, après tout, pas plus difficile à concevoir que cette autre qualité de l'organisation , qui est de perpétuer son type normal et spécifique. C'est la vie, dit-on, qui, en raison de mouvement communiqué , imprime le cachet des formes dans la matière des êtres. Soit, nous pouvons donc tout aussi bien prétendre que cette même vie a le pouvoir de faire varier ce cachet entre certaines limites de variabilité au delà desquelles elle ne peut se manifester. Cette hypothèse permet du moins d'expliquer tous les grands problèmes tératoîogiques, comme la formation des monstres à l'origine de leur genèse, leur classement limité,

Icternilé ou la permanence des mômes types anormaux qui reviennent conslamnient les mômes, riiidépcndance des organismes déviés de raclioii des fadeurs du inonde ambiant, le résultat négatif de toutes les expériences faites pour faire varier l'organisme en faisant varier les agents extérieurs, et enlin les monstruosités, tout aussi possibles des parties internes excentriques que des parties externes et périphériques. Toutes les bases de la tératologie sont là.

Nous avons dit plus haut la véritable cause, selon nous, pourquoi les monstruosités de l'axe sont moins fréquentes que celles des parties appcndiculaires, à savoir que l'axe est un de sa nature, qu'il n'est guère multiple dans ses expressions organiques comme les appendices de cet axe. S'atrophier, s'hy[)ertrophier, se diviser, se souder, se spiraliser, se boursoufler et se fascier, voilà quelles sont à très-peu près les seules modilications qu'on a observées dans l'axe. Nous nous permettrons toutefois d'ajouter à ces cas connus et discutés de la tératologie des axes végétaux, une nouvelle forme anormale dont nous n'avons pas trouvé, dans les ouvrages et les écrits sur la matière, de citation antérieure. Nous sommes ici sur un cham[) tout neuf.

Dans le Cuphea miniata, le Cuphca silenoïdcs et sur le Lobelia eriiius, nous avons observé, depuis quehpies années, un cas de slruclureanormale très-singulier. Nous prions le lecteur de jeter un coup d'œil sur notre prianche avant de nous lire.

Dans le Cuphea miniala, la fleur est horizontale [fig. 1); elle ressemble à un fléau de balance dont les bras s!>iit inégaux en longueur. D'un cote, on a un éperon avec une glande nectarienne en dedans (//f/. 2), de l'autre, la corolle et au centre les étamines et le pistil; celui-ii ollVe un ovaire de la l'orme d'une gousse de [lois. Il suit (h'

là que l'axe de la ileur arrivé au sommet du pédoncule, devient forcément horizontal, qu'il tait un aui'le droit avec le soutien de l'appareil floral , et qu'il se prolonge au centre de l'ovaire dans la fleur, de la capsule dans le fruit sous la forme d'un placentaire flliforme et central, auquel sont appendus les ovules ou les graines lenticulaires. Voilà la structure normale.

Sur de grands pieds de Cuphéas, nous voyons souvent des fleurs isolées, en rien différentes des autres fleurs, chez lesquelles, pendant l'anthèse même et alors que la fleur est loin d'être fanée, la corolle et l'ovaire éclatés et sortant droit d'entre eux, dans la prolongation du pédoncule, un gros placentaire central, enflé et charnu, auquel appendent des graines. En disséquant une fleur semblable, on voit l'ovaire réduit déjà à l'état de mince pellicule, comme sera l'enveloppe capsulaire elle-même. Les ligures 5 et 4 sont destinées à représenter cet état tératologique et l'ovaire ouvert.

Si l'on coupe ce placentaire longitudinalement, on n'y voit qu'un parenchyme ordinaire et des fibres se rendant aux funicules des graines. Nous avons constaté par des expériences réitérées, que des graines prises sur des fleurs semblables étaient fécondes et devenaient mûres. Elles germent et produisent des plantes en tout conformes à l'essence de l'espèce.

Nous avions cru pendant quelque temps que cet état du Cuphea représentait sa déhiscence naturelle et normale du fruit; mais il est facile de s'assurer, tant chez le Cuphea miniata que chez le Silenoïdes, quand la rupture normale du fruit s'opère, que l'axe reste horizontal, sans forte enflure et les funicules allongés et recourbés.

Nous avons nommé ce genre de muiistruosilé Gym-

( no)

naxonic (de yiiijvo;,^ nii, et da^wv-ovoç, axe), parce (jn'cri eflel, ce qu'il y a de singulier dans celle struclure, c'est la déniidalion, le redressement, l'hypertrophie de l'axe central <le la llcur, destiné, dans le cas normal , à rester couvert, incliné et contenu dans les enveloppes pislillaires.

Les graines sont des parties ap|)endicnlaires, en ceci distinctes des antres: qu'elles renlérment en elles le germe et le principe d'un axe indépendant. Or, dans le gymnaxonie, il est évident que la perversion lératologique n'atleinl pas la partie appendiculaire, qui est même féconde et snsceplihle de reproduire l'espèce, et celtci même perversion se lixe dans le centre de l'organisme pour le modifier complètement dans sa direction, son volume, ses formes et ses relations. Aurions-nous donc tort de croire que réellement les forces tératologiques sont inhérentes à l'être, qu'elles procèdent de sa vie , qu'elles se confondent avec elle et que le monde amhiant est pour très-peu de chose, si tant est qu'il y est, dans les modihcations qu'on peut réellement appeler tératologiques.

Un second cas de gymnaxonie s'est présenté à nous dans les lleurs du Lobelia erinus (voy. fig. 0, 7 et 8). La ileur normale est représentée pi. lig. G. On y voit poindre le sligmate hors du tuhe anthérien, tous deux horizontaux comme la fleur elle-même.

Mais arrive un développement gymnaxonicpie, la corolle se fend, la colonne se lève perpendiculairement; l'ovaiie reste ce qu'il est et où il est, mais le slyle se couihe, se dénude du tuhe staminal et forme un coude (/?(/. S), de sorte que les génilalies sont dressées, au lieu d'êlre incluses dans la corolle. Ces lleurs de Lobelia se fécondent comme les autres et donnent des graines mûres (jui ne reproduisent pas plus la monstruosité que d'autres.

Il y a bien une différence dans la gymnaxonie de ce Lobelia d'avec celle du Cuphea, en ce que la dénudation el la déviation de l'axe, compliquées d'hypertrophie, d'un côté seulement, frappe dans l'une espèce l'axe réel de la Heur ou le placenta, et dans l'autre le style, lequel est évidemment l'organe moteur ici, lequel entraîne avec lui le tubeslaminal dont la partie anthérienne est trop tenace pour céder. Mais comme au fond les placentaires peuvent être regardés tout aussi bien comme la conjonction des bords des feuilles carpe] laires, que comme des prolongements effectifs de l'axe tigellaire et que tout style se compose bien certainement d'une partie de ces mêmes feuilles carpellaires représentant la prolongation de la nervure médiane, il n'y a aucune raison pour ne pas prendre les deux cas tératologiques comme rentrant dans un genre identique, c'est-à-dire deux vraies gymnaxonies.

Toutes deux peuvent être comptées comme des arguments de plus en faveur de l'autochthonie et de l'indépendance des forces perverties de l'organisme dans la formation des structures tératologiques.

EXPLICATION DES FIGURES

Fig. 1. Fleur du Cuphea miniata agrandie quatre fois.