XLU NOTICE SUR LES TRAVAUX PHILOSOPHIQUES

Le principal motif qu' Arnauld allègue à l'appui de son 'sentiment est l'état particulier où notre âme se trouve quand elle conçoit les vérités rationnelles. La connaissance de ces vérités n'équivaut pas en effet pour nous à la connaissance de Dieu, et par exemple, je puis démontrer fort clairement un théorème de géométrie sans qu'aussitôt mon esprit se reporte vers l'intelligence divine. Or, pour découvrir une vérité dans une autre, il faut que celle-ci nous soit pour le moins aussi connue et aussi présente que la première. Si donc je n'ai pas conscience dépenser à la vérité Buprême, quand je saisis avec le plus d'évidence certaines vérités mathématiques, par exemple, elle ne peut être le milieu où je les aperçois *. — - Àmauld ajoutait que l'entendement divin embrasse le particulier et le général , le contingent et le néces* saire, le relatif et l'absolu, les esprits et les corps dans l'unité dîme même pensée. Il suit de là qu'on ne voit aucune vérité dans cette lumière adorable sans les y voir toutes, et par conséquent sans y découvrir les vérités matérielles 1 . Le système chimérique de Male-

1. « Conscius sum mihi multas geometricas et arithmeticas veritates a clare intellexisse ; cum nulla subiret animum meum cogitatio de « ipsa, quœ supra mentes nostras est, incommutabili veritate, hoc est « de Deo.., Àtqui imum idemque est me de re aliquâ cogitare, et rem « aliquam mentis meae conspectui praesentem esse. Ergo incommutabi- « lis illa veritas quae Deus est mentis nostra3 conspeotui praesens non « fuit, si dura illas intellexi . conscius mihi sum nullam nequidem lea vissimam de illa veritate quae Deus est cogitationem animum meum « subiisse. At si tum mentis meœ conspectui praesens non fuit illa ve- « ritas quae Deus est, non ergo in illa videre potui geometricas illas « yeritates. » DisserUtiio bipartita, art. IV, i; OEuv. compl. t p, 240, 132, Cf. Règles du bon sens, art. v, ibid., p. 170.

2. « Veritates contingentes... non minus sunt apud Deum in prima « veritate quam veritates scientiarum quae dicuntur necessariae. Nulla a ergo idonea ratio afferri mihi posse videtur, cur veritates contingen- <c tes in prima veritate quœ Deus est, non videantur; veritate quae « Deus est, videri possint. » Dissert, oip., art. IV, ui, p. 136.

D'ANTOINE ÀRNÀULD. XLHl

branche est donc le terme auquel aboutit en dernière analyse cette opinion que nous contemplons en Dieu les vérités nécessaires ; elle n'en diffère que par un défaut de rigueur en ce qu'elle isole arbitrairement la connaissance de ces vérités et la perception des objets sensibles.

Ces raisons nous paraissent peu solides. Nous accordons à Arnauld que la notion des attributs divins n'est pas présente à l'âme, quand elle connaît les premiers principes avec le plus de clarté ; mais est-une condition indispensable de la vue de ces vérités en Dieu ? Malgré la simplicité profonde de la nature divine, l'abstraction sépare ses perfections, dont chacune peut ainsi devenir l'objet d'une pensée déterminée. Je puis concevoir la puissance indépendamment de la justice, l'éternité indépendamment de la miséricorde, l'existence infinie et nécessaire indépendamment de la bonté. Mon âme alors connaît Dieu, puisqu'elle découvre un de ses attributs, et en même temps, elle le connaît très-imparfaiteflient, puisqu'elle ne découvre pas les autres. Or c'est là précisément la manière dont la Divinité se présente à nous dans la conception des principes ; chaque ordre de vérités correspond à un ordre particulier d'attributs; les vérités métaphysiques, expriment l'immutabilité, l'immensité, l'éternité ; les vérités morales, la justice, la bonté, la providence ; l'idée du beau, la beauté suprême et incréée. Pour que la vue de la Divinité dans la Connaissance de l'absolu, fut accompagnée de conscience, il faudrait concevoir ces diverses perfections non obscurément, mais clairement, non isolées l'une de l'autre, mais réunies, non à l'état de pure abstraction, si je l'ose dire , mais rattachées à leur centre ; et comme les forces de l'intelli-