XLIV NOTICE SUR LES TRAVAUX PHILOSOPHIQUES

gence humaine n'y suffisent pas, il en résulte que Dieu *est à la fois ce qu'il y a de plus près de nous et de plus caché , un être qu'on entrevoit à tout instant et qu'on ignore, une nature dont l'intelligence peut contempler les caractères souverains sans l'y reconnaître.

Arnauld demande pourquoi nous verrions en Dieu les premiers principes, puisque nous n'y voyons pas les objets matériels; la raison en est parfaitement simple, c'est que toute vérité s'aperçoit où elle se trouve. Nous voyons les corps dans l'espace qui les renferme, la figure dans les corps dont elle est une propriété, le plaisir et la peine dans l'âme qu'ils modifient ; de même nous devons découvrir les premiers principes dans une substance nécessaire et immuable, parce qu'il n'y a qu'une substance immuable et nécessaire capable de contenir une vérité absolue. Si les objets matériels étaient des réalités infinies , ils se confondraient avec l'Être divin, et nous ne pourrions les contempler que dans son essence; mais ils sont particuliers, contingents, corruptibles; il n'est donc pas étonnant que l'esprit les aperçoive ailleurs que dans l'intelligence divine , quand bien même il puiserait la connaissance de quelques vérités à cette source ineffable.

L'explication qu' Arnauld substitue à la théorie de Huyghens et du P. Lami est assez embarrassée. Il attribue incontestablement à l'âme la faculté de concevoir par elle-même les idées absolues ; mais en outre, on pourrait conclure de quelques-unes de ses paroles, qu'il considère ces idées comme un produit de l'abstraction comparative 4 . Si telle était l'opinion d' Arnauld, il aurait commis

1. « Frustra recurrimus ad veritatem seternam qiue supra mentes a nostras est, si in ipsa mente nostra reperimus quidquid necessarium