D'ANTOINE ARNAULD. VII

sée; rapprochement curieux et utile qui ne détruisait pas l'originalité du cartésianisme et qui , en le fortifiant de l'autorité d'un nom respecté , prévenait de fâcheuses résistances.

Arnauld examine ensuite si la distinction de l'âme et du corps peut se conclure de l'idée que nous avons de l'un comme sujet étendu et de l'autre comme sujet pensant, et développe les motifs qui le portent à regarder cette conclusion , non pas sans doute comme fausse en elle-même , mais comme hasardée et sans rapport suffisant avec les prémisses. Après avoir médité de nouveau la question et pesé les réponses de Descartes , Arnauld finit par se rendre à son avis, et déclara tout ce que l'auteur des Méditations avait écrit sur ce sujet « très-clair , trèsévident et tout divin*. » Ce jugement laconique où respire l'enthousiasme envers un philosophe de génie, ne diminue pas , selon nous , la portée des réserves précédentes. Osons le dire , toute preuve de la spiritualité de l'âme, tirée de la différence pure et simple de l'étendue et de la pensée, a pour principe une hypothèse que l'expérience ne confirme pas , ou plutôt qu'elle dément , savoir que des attributs différents ne peuvent pas appartenir à un même sujet. Pour compléter la v démonstration , il faut pousser plus avant l'analyse psychologique ; il faut montrer que tout phénomène de conscience implique l'unité et l'identité du principe pensant , conditions que ne remplit pas la substance matérielle, assemblage mobile de parties qui se renouvellent de jour en jour ; surtout il faut dégager cet élément essentiel de notre nature morale qui se possède et se gouverne parce qu'elle