CHAPITRE LVII
LA THÉORIE DE LA CONNAISSANCE (Suite)
Deuxième partie : Apriorisme et empirisme. Vue d'ensemble. I. — Les principes rationnels : Apriorisme et empirisme (Théorie métaphysique de leur origine et de leur valeur ou théorie de la raison; : A. In/téisme (dogmatisme spiritualiste et idéaliste) : a) Socrate et Platon; l'innéisme absolu;
b) Aristote; c) le Cartésianisme; les vérités premières; d, Leibniz; e) Kant : f) transformations récentes de la doctrine innéiste; — B. Critique de Vinnéisme . a) par son évolution propre ; 6) par le mystère qu'il implique; c) par les faits : — C. L'empirisme : a) historique : le sensualisme; b) l'associationnisme;
c) l'évolutionnisme.
11. — Vues d'ensemble suh les théop.ies de la connaissance : A. Dogmatisme : a) Dogmatisme du sens commun; b) Dogmatisme rationaliste; c) Dogmatisme moral et mystique ; — B. Scepticisme : a) sophistes et sceptiques grecs; bj nominalistes du moyen âge; c) idéalisme subjectif; — C. Relativisme et positivisme : a) relativisme de Kaut ; b) thèse de la contingence des lois de la nature; c) probabilisme ; d) positivisme; e) évolutionnisme. — D. Indications relatives à une conclusion proposée (Réalisme positif.
I. — LES PRINCIPES RATIONNELS : APRIORISME ET EMPIRISME (THÉORIE MÉTAPHYSIQUE DE LEUR ORIGINE
Nous avons examiné jusqu'ici les résultats de notre connaissance. Mais, pour les obtenir, notre esprit est guidé, comme nous l'avons vu en psychologie (p. 315), par certains principes très généraux qui sont pour la pensée, disait Leibniz, ce que sont nos muscles et nos tendons pour la marche. Sans que nous en soyons conscients, ils interviennent d'une façon active dans toutes les opérations de la connaissance, des plus simples aux plus compliquées.
Il y a là un nouveau problème pour la théorie de la connaissance ; mais il y a là aussi un nouveau biais par lequel on peut l'aborder. Si nos connaissances supposent des principes généraux auxquels elles sont pour ainsi dire suspendues tout entières (prin-
LA THÉORIE DE LA CONNAISSANi 104"
cipcs rationnels, principe* directeurs de la connaissance , lois de la raison, lois nécessaires de V entendement, ou plu- simplement raison, telles sont leurs diverses appellations , elles tirent peut-ôtre une valeur nouvelle de ces principes, — à condition qu'ils aient une origine autre que nos connaissances sensibles ou scientifiques, c'est-àdire autre que Vexpèrience. La question se pose donede savoir si. ces principes sont indépendants ou non de l'expérience, s'ils sonl innés et a priori^ — ou empiriques^ a posteriori.
Dansle premier cas, nous aurons peut-ôtre la possibilité, grâce à unefaculté spéciale, supérieure, — transcendante à l'expérience, la raison i dont ces principes oe ><ml que les lois, de dépasser le positivisme expérimental. — Dans le second cas, nous serons ramenés à nos conclusions précédentes, el nous ne pourrons dépasser ce relativisme.
