CHAPITRE XXVII, §. S

été formé : c'étoil le dernier prétexte pour éluder le principe^ qu'un mariage valablement conr tracté ne peut plus être dissous que par la mort de ïnu des époux.

Gratien opposa ce principe à la réponse du pape Grégoire.. « Cette réponse, dit-il, est absohiniettt contraire aux saints canons , et même à la doctrine de l'Evangile et des apôtres (1). » Ainsi lut établie , sans retour, une des règles les plus importantes du mariage ; et c'est par de telles. décisions que leur auteur acquéroit des droits à l'autorité dont il jouit aussitôt dans les écoles du droit civil et canonique»

§. 5. Les décrétâtes ées papes , et celles surtout d'Innocent III, complétèrent ces décisions ;, la jurisprudence du mariage n'eut pas d'autres règles jusqu'au seizième siècle. Les princes ayant abandonné à la puissance ecclésiastique une juridiction absolue sur cet objets on s^étoit généra«r lement accoutumé à ne chercher qute dans les. lois canoniques les règles qui concernoient le& empêchemens du mariage (2).

Ce n'est pas qu'avant cette époque , les ma^ gistrats n'eussent opposé des obstacles à l'extension de la puissance ecclésiastique ; mais ils n& lui avoient pas contesté la juridiction qu'elle exerçoit dans les causes de mariage, qui net

(^ Can. 18 f quest. 7 , caus. Sa^

(a^ Yau£«p.i Titt de iœpcdiin., I^S.^i4>i

furent pas d'abord l'objet de ce recours exti^aor^ dînaire introduit à la fin du quinzième siècle , sou.<5 ie titre d'appel comme d*abus.

A Tépoque même du concile de Trente, la puissance civile fit voir qu'elle n'avoit pas le dessein d'élever ces questions, qui ont été depnis si vivement agitées. Les ambassadeurs de France demandèrent , en effçt, qu'une prohibition , que l'on vouloit ajouter aux empêchemens dirimans, fût établie par l'autorité du concile (i).

Mais le Concile ne fut pas reçu en France. La prince établit alors, par des ordonnances, les. prohibitions et les règles , que lui-même avoit voulu faire prescrire par les canons de l'Eglise.

L'ordonnance de Blois réunit les dispositions de ces édits pour en faire une loi générale. Oâ étoit si éloigné d'y chercher un prétexte pont restreindre la juridiction ecclésiastique, que* l'année suivante , il fut rendu un édit en sa faveur | contre les entreprises des juges royaux (^%

§. 6. Un édif , rendu ensuite par Henri I V^ atteste même qu'on affëCtoit alors de laisser à Ik législation du mariage ces antiques origines , qui avoient si long-temps assuré sa supériorité. Eu renouvelant les défenses contre les mariages clandestins, il prononce la peine de nullité.

(i) Contîn. de Fleury, lîv. GLXXV, J. 54, (a) V. redit de féyfîtt- i^fc, art siû.