CHAPITRE XXXI, §. i. 3ai

da législateur sur le mariage des protestans, appartient seule a mon sujet.

Cette réticence a autoriî>é Topinion , que les ëvéques n'avoient été consultés, ni pour cette importante mesure , ni pour Tédit qui en régloit Fexécution. On peut en trouver une nouvelle preuve dans les motifs qi^i engagèrent Louvois à le provoquer (i).

Louvois , dont le crédit avoît diminué pendant la paix , conçut de l'ombrage des conférences secrètes du Roi avec l'archevêque de Paris, de Harlay. Elles avoient pour objet la conversion des religionnaires» Louvois les fit cesser en provoquant redit d'intolérance. ILfut publié par soa père , le chancelier le Tel lier , et le véritable moteur acheva bientôt de se dévoiler par le mode d*exëcution.

On pense bîeil que l'archevêque de Harlay ne fut pas consulté dans ces circonstances; il a été également démontré que l'on n'avoil pas eu recours aux lumières defiossuet, avant l'époquo où la mort de Louvois et les rey;rets de Louis XIV amenèrent enHn un autre système. L exclusion de ces deux hommes si éminens dans le clergé , et' qui avoient particulièrement signalé leur zèle pour convertir les religionnaires , annonce assez

(i) Voy. les historiens de Louis XIV, et surroiit KebouIIe', L'auteur de la nouvelle Histoire de Bossuet en offre d'autres prennes, autom. lY de cette Histoire.

8m lois du MÀftI AGE ^

que l'influence des é vêques fut étrangère à la révocation de i'édit de Nantes.

§. 2. La réticence sur le mariage des proiestans , formoit le vice le plus grave de l'édît de révocation , comme l'auteur des éclaircissemens historiques l'a fait observer. Elle senibloit néanmoins inévitable; on ne pouvoit, en' effet, contraindre les protestans à célébrer leurs mariages devant un prêtre catholique , ni ordonner aux curés de conférer un sacrement à des époux qui faisoient profession publique d'en méconnottre le caractère et l'indissolubilité.

La conduite du législateur l'a bien prouvé. Les difiScultés toujours renaissantes sur le mariage des protestans , le scandale des discussions devant les tribunaux , et souvent même de leurs jugemens , ne purent ensuite l'obliger à changer de système. Il ne sa voit comment régler les mariages dans une religion dont il ne vouloit pas reconnoître les ministres.

L'idée d'accorder aux protestans tm mariage civil , ne s'étoit pas même présentée. Je dis plus, on n'auroit pas osé l'exprimer. Le monarque n'eût jamais consenti à cette dangereuse mesure, de séculariser le mariage ; elle eût été trop vivement repoussée par l'opinion. On peut en juger par les vives réclamations qui s'élevèrent lorsqu'elle fut proposée au milieu du dix-huitième siècle(i).

(i) Voy. le Mém. publie eu lySG, par M. cfe Montcfary sur les mariages clandestins des protestans , et les écrits qui panurest à la même époque pour en combattre le système.