CHAPITRE V

sager du divorce à sa belle-fille , ou pour re-> prendre sa fille après l'avoir donnée en mariage. Des lois positives lui ofTroient leur appui , sans antre examen. Un titre entier des Pandeetes leur a été consacré (i); l'interdit du préteur, qui Qiet la. force publique à la disposition du père ^ toutes les fois qu*il réclame un de ses enfans, ne considère pas si cet enfant est libre ou marié , s'il açihère ou s'il résiste aux ordres de son père. On doit seulement vérifier s'il est fits de famille (2).

§. 4. Les tempéramens apportés à la puis* sj^ce paternelle , furent en partie 1* ouvrage d'Aug4iste ; mais i^s produisirent peu d'effet , parce qu'ils n'avoient pas pour objet de la ramener à ses vrais principes. AuguMe ne vquloit (jue soumettre l'exercice de cette autorité domestique à rinspection de ses magistrats (3).

Jj'empereur Antonin fut le premier qui défeadit au père de dissoudre le mariage de ses en-; fans (4). Il tempéra ainsi la rigueur de l'ancien droit ; mais on doit observer qu'il n'avoît pas ^boli le droit de répudiation arbitraire : il s'étoit contenté d'en priver le beau-pèrç , et Tavoît réservée aux 4poux -sans frejn comme sans partage.

(1) Voy. le titre de Lîber. exliib. ff. lîb. XLIII, tit. 3o. (a) Voy. des preuves plus étendues dans Bro'wer, liv. I, ch. jf J. 3 et suiv.

(3) Voy. les Lois des Familles, ch, II, $. lo.

(4) Brower, I, 7, J. 7.

§. 5. Pour apprécier cette réforme , il faut voir les motifs des éloges de Montesquieu, Ils se lient parfaitement à l'observation de cet auteur que j'ai déjà citée , et à laquelle la discussion qui va suivre peut également s'appliquer.

tf II étoit plus conforme à la nature , dit-il y que la faculté de répudier fût donnée aux deux épouK. Car ceux qui ont les incommodités du mariage peuvent seuls juger du moment où ils pnt intérêt de le faire cesser (i). »

Cette opinion me paroit fondée sur un principe dangereux. Je ne pense pas qu'il faille chercher les lois du mariage dans le seul intérêt des époux , sans aucun égard pour leurs devoirs.

Quand je serois contraint d'admettre ce principe, je considéreroîs encore ce qu'on a voulu faire entendre par l'intérêt des époux. Seroit-ce lintérêt de leurs passions ? Ils peuvent seuls }uger , sans doute , du moment oii elles les sollicitent à dissoudre leur union pour eti former une nouvelle. Mais leurs intérêts véritables sont le plus souvent mieux aperçus par la sollicitude d'un père , dont toutes les espérances sont désormais attachées au bonheur de ses enfans.

J'examinerois surtout les vrais intérêts de l'épouse , qui furent toujours si indignement mé-

(i) Voy. l'Esprit des Lob, Hr. XXVI, ch. 3. Voy. aussi Brower, 1, 7, J. 10.