CHAPITRE XX, §. 10. tgS

Cette supposition ne seroit pas moins contraire aux progrès de la jurisprudence romaine. Le droit attribué au père de vendre ses enfans •fut , en e£fet , successivement restreint par les lois. Oii Tabolit enfin , suivant le témoignage de Constantin , sans que le législateur eût même songé à modifier le droit de vie et de mort accordé aux pères (i).

£lst-il permis de penser qu*on eût ainsi constanunent respecté cette juridiction, si elle se fût jamais étendue jusqu'au droit atroce de souiller les mains paternelles par un infanticide?

Une loi de Romulus confirme encore toutes ces preuves. Elle ordonnoit au père d'élever tous ses enfans mâles , et au moins Faînée de ses filles. Elle lui défendoit d'exposer à la mort un enfant de naissance, sans constater , par le témoignage de cinq de ses plus proches voisins, qu'il étoit mutilé ou difibrme.

L'infraction de cette loi étoit réprimée par des peines afïlictives et par la confiscation de la moitié des biens (2),

La loi des Douze-Tables paroît avoir renouvelé ces défenses. On n'a conservç néanmoins que la disposition qui concernoit les enfans monstrueux. Gomme elle gardoit ie silence sur les conditions exigées par Romulus , plusieurs auteurs ont pensé que les pères s'en étoient au-

(i) L. 10, cod. de palriâ pot. , VIII, /fj. (2) Noout, de parlù» cxp. , cap. 2.

torîsés pour s'attribuer le droit de prononcer 8ur le sort de leurs enfans de naissance (i).

Mais les opinions qui s'accréditèrent dans le sixième siècle de la fondation de Rome « et qui furent ensuite adoptées par les jurisconsultes , furent la véritable cause de cette grande altération dans les mœurs. Elles autorisèrent d*abord rimpunité de Tavortemeut voloutaire.

§. 1 1. Pour introduire une impunité si odieuse, il avoit fallu s'écarter étrangement des principes que Numa avoit établis par ses lois. Il en avoit poussé les conséquences jusqu'à infliger des peines sévères à celui qui inhumoit une femme décëdée pendant sa grossesse, sans avoir aupa* ravant retiré son fruit.

c( On commet un véritable homicide, dit cette loi y quand on enferme ainsi dans un même tom* beau celui qui arrivoit à la vie, et celle qui la lui avoit donnée (2). »

Mais les stoïciens enseignèrent ensuite que Tenfant, avant sa naissance, n'est pas un être animé; qu'il n'est encore qu'une partie des entrailles de sa mère ; qu'il ressemble à ces fruits que l'on confond avec les rameaux de l'arbre qui les nourrit de sa sève, jusqu'à ce que, par« venus à leur maturité , ils tombent , et s'en séparent. Les jurisconsultes adoptèrent ces opi-

(0 V. Bouchaud sur la ir« loi de la 4^ table. (ai) L. a, ff* de mortuoi XI, 5.