I-A I.UITK CT lÆ PRüGRftS UH

fallait arriver à une loi fixe par des procédés d’une incroyable difficulté. Ceux qui surmontaient cette difficulté détruisaient bientôt tous ceux qui ne l’avaient pas surmontée et qui se trouvaient sur leur chemin. Et alors eux-mêmes étaient courbés sous leur propre joug. La discipline de l’usage , qui ne pouvait être imposée aux hommes que par des sanctions terribles, conservait ces sanctions et détruisait dans la société tout entière cette tendance au changement, qui est le principe du progrès.

L’expérience montre avec quelle incroyable difficulté on obtient des hommes qu’ils encouragent réellement le principe d’originalité. Ils l’admettront en théorie; mais dans la pratique la vieille erreur, celle qui a arrêté cent civilisations dans leur marche , revient toujours. Les hommes tiennent trop à leur propre genre de vie, sont trop persuadés qu’il n’y a rien à ajouter à leurs propres idées, sont trop irrités quand il faut se donner la peine de concevoir des pensées nouvelles, pour pouvoir supporter sans répu^ance une existence instable et changeante. Ou bien, s’il n’en est pas ainsi, s’ils ont des idées nouvelles, ils éprouvent le besoin de les imposer au genre humain, de les voir entendues, admises, obéics, avant l’heure où elles l’auraient été naturellement, si elles s’étaient simplement trouvées en compétition avec d’autres idées. Au moment où je parle , les Comtistes les plus rigides nous enseignent que nous devons être gouvernés par une hiérarchie, un corps de savants représentant la science orthodoxe. El pourtant qui doute qne Comte eût été pendu par les membres de sa propre hiérarchie ; que

son essor matériel, qui fut en réalité troublé par les B théologiens et métaphysiciens » de l’École polytechnique, aurait été bien plus entravé encore par le gouvernement qu’il voulait établir? Quant aux Comtistes séculiers, MM. Harrison et Beesly, qui demandent à « franciser les institutions anglaises » , c’est-à-dire à introduire chez nous une imitation du système napoléonien, une dictature appuyée sur le prolétariat, qui doute que ces écrivains ingénieux, s’ils étaient nés Français, eussent été des antibonapartistes furieux, et qu’on les eût depuis longtemps envoyés à Cayenne? Le désir de ces écrivains est très-naturel. Ils veulent « organiser la société », établir un despote qui fera ce qui leur plait, qui appliquera leurs idées ; mais tout despote fait uniquement ce qui lui plaît à lui-même : et s’il lui arrive une fois d’inti'oduire des idées nouvelles, il lui arrivera cent fois de les étouffer.

A côté de ces Comtistes, et en guerre avec eux, du moins avec’un d’eux, nous voyons encore M. Arnold, dont nous savons les poèmes par cœur, et qui possède, autant qu’aucun Anglais vivant, la véritable inspiration littéraire ; et pourtant il veut nous imposer un joug, et — ce qui est pire qu’un joug politique, — un joug académique, un joug sous lequel se courberaient nos esprits et nos styles. Il demande, lui aussi, que nous imitions la France ; et pouvonsnous lui faire une meilleure réponse qu’en empruntant les paroles des deux Français les plus Français delà dernière génération ? « Dans les corps à talents, nulle distinction ne fait ombrage, si ce n’est celle du talent. Un duc et pair honore l’Académie française, qui ne veut point de

Boileau, refuse La Bruyère, fait attendre Voltaire, mais reçoit tout d’abord Chapelain et Conrart. De même nous voyons à l’Académie grecque le vicomte invité, Coraï repoussé, lorsque Jomard y entre comme dans un moulin. i Ainsi parle Louis Courier dans sa prose concise et inimitable. Et un écrivain plus grand encore, un véritable Français s’il en fut, et même — ce que bien des critiques auraient déclaré impossible — un grand poëte en raison même des traits les plus français de son caractère, Béranger, nous dit en vers :

Je croyais voir le président

Faire bâiller, en répondant

Que l’on vient de perdre un grand homme ;

Que moi je le vaux, Dieu sait comme.

Mais ce président sans façon '

Ne pérore ici qu’en chanson :

Toujours trop tôt sa harangue est finie.

Non, lion, ce n’est point comme à l’Académie ; Ce n’est point comme à l'Académie.

Admis enfin, aurais-je alors.

Pour tout esprit, l’esprit de corps V Il rend le bon sens, quoi qu'on dise.

Solidaire de la sottise;

Mais, dans notre société,

L’esprit de corps c’est la gaîté.

Cet esprit-là régne sans tyrannie.

Non, non, ce n’est point comme à l’Académie ; Ce n’est point comme à l’Académie.

Il nous laisse entendre que les Académies seront toujours et nécessairement les asiles du lieu commun. Mais ces mots sont trop sévères; il faut dire que les Académies sont le refuge des idées et des goûts de l’époque précé-