LETTRE XXIX

Poursuites par la banque éP Angleterre con^ tre les contrefacteurs de ses billets. — Trois accusés acquittés le même jour ^ — Condamnation d^un inspecteur de la ban^ que* ^^ Ofwrier acquitté après six mois de détention. ^- Promesse de nouveaux billets de banque^

Londiet, le a5 oclobiv iSi^^

Je savais qu'il existât dans la circulation bu grand nombre de faux biUets de la banque d* Angleterre ; mais j'étais bien loin de m'ei^ former une idée convenable. Le nombre de ceux qu'elle a déclarés faux en 1818 s'élève à 30,476- Or, il n'est ni probable, ni possi* ble que tous lui aient été présentés, L9 p^u-« part de ces faux billets n'étaient que d'une livre (24 fr.)> ^ ^^^ ^st pourtant trouvé 775 de 2 liv. , 670 de 5, 'jj de 10, et 19 d^ 20, ce qui, réuni, fait, en argent de France, un total de 859>64o fr. Dans le cour^ de cettç

xnéme année , elle a traduit en justice deux cent quarante-deux individus , comme pré-r venus du délit de contrefaçon ou de distribution de ces billets ; preuve que ce crime devient plus fréquent que jamais^ car elle n*avait dirigé que cent quarante-deùx poursuites en 1817, cent vingt en 1816, et le nombre n'en avait excédé soixante-huit dan3 aucune des années antérieures. Il est donc démontré que la peine de mort prononcée contre les contrefacteurs^ et celle de la déportation à Botany-Bay contre^ les distributeurs, ne suffisent pas pour arrêter les coupables.

Beaucoup de poursuites ont encore eu lieu cette année : je crois pourtant qu'elles seront moins nombreuses que la précédente , diffé-?

rentes causes ayant concouru pour ralentir Fardeur accusatrice de la banque.

Dès le 5 décembre 1818, trois individus furent traduits à sa requête devant lé tribur nal de TOld Bayley ; mais le jury, pour cette fois, ne voulut laisser entrer la conviction dans son esprit que sur les plus fortes preii-r Yes, Vun des prévenus était accusé d'avoir

( 529 ) acheté dix billets dé banque d'une livre ^ à raison de sept shillings la pièce ^ tandis qu'ils en valent vingt. Il ne pouvait donc ignorer que ces billets étaient faux y et il en avait passé un qu'on représentait. Mais son accu-* sateùr était celui qui les lui avait vendus; il fut démontré par les débats que cet homme était un ancien distributeur de faux billets^ maintenant soldé par la banque pour en dé^ couvrir d'autres ^ et le jury refusa d'ajouter foi à son témoignage.

Mais avant" tout; il s'agissait de décider s'il existait un corps de délit ^ si les billets mis en circulation par les trois accusés étaient faux. Un inspecteur de la banque les déclarait tels ; le jury voulut les voir ; chacun des jurés àé^ clàra qu'il aurait reçu et donné ces billeta comme véritables;. enfin on demanda que la fausseté en- fut démontrée. L'inspecteur biaisa; le président fit observer qu'il ne serait pas convenable de rendre pubUques les marques * auxquelles la banque reconnaissait ses pronr près billets.' Ce raisonnement ne satisfit pas le jury ^ et il eut raison, car il ne demandait pas qu'on expliquât ces caractères secrets^

te$ préteiulua hiéro^jrphes j il voulait qu^oa. hii montrât, qod pas les marquer dq vérité des billets de U banque , mais des preuves de la £uisseté de ceux qu'on lui présentait eomme faux. Bref, il déclara qu'il n'çtait pas convaincu que les billets fussent faux, et acquitta les accusés.

Une sorte d'animad version publique se dé^ dara contre la banque, quand on vit qu'elle avait des agens qui vendaient eu?c^méme;s de faux billets pour attirer des malheureux dans un piège abominable, et pendant quelque temps elle mit plus de modération dans ses poursuites. lie 16 janvier, deux autres con« tre&cteurs ayant été traduits devant le même tribunal^ l'avocat de la banque prit les plus grandes précautions oratoires, déclara qu'elle n^agissait que par égard pour l'intérêt pu^ blic; qu'elle n'intentait cette poursuite qu'à la requête de plusieurs négocians respectables , )etc. Os furent condamnés à mort; mais le jury témoigna au tribunal combien il re* iprettait qu'on ne prît pas des mesures plus i^fficaces pour rendre les billets de banque |dtt$ difficiles à imiter, Jo vous donnerais ea

mille & deviner quelle fVit la réponse du pré* sident, « Ce qu'un homme peut faire, un autre peutrimiter, » Les a^ens de la banque sentirent si bien lé faible de cette réponse, pour ne rien dire de plus , qu'ils dirent qiie la banque cherchait» depuis vingt ans ^ les moyens d^en rendre l'imitation moins facile.

On peut donc se flatter, qu'après de si longues recherches, on verra quelque chose de merveilleux dans les nouveaux billets qu'elle fait espérer ; mais j'ai grand peur que ç^ né soit l'accouchement de la montagne. Il &uârait aussi qu'elle apportât un peu plus dé soin dans leur émission , qu'elle ne mît pas elle-même en circulation diiFérens billets sous le même numéro , d'autres qui ne sont revê-r tus d'aucune signature ; enfin qu'elle ne fût pas réduite à faire l'aveu honteux qu'elle a reçu elle-même, en 1818, soixante-dix biU lets faux qu'elle a crus véritables.

Une chose assez remarquable dans toutes ces poursuites, c'est quel'acte d'accusation *des contrefacteurs ou distributeurs de faux bDlets, porte toujours qu'ils sont prévenus d'avoir fait cette contrefaçon ou distribution, /i'^fi^P

i^intention de frauder lejgouvemeur et la com] pagnie de la banque d^ Angleterre. Or cela n'est nullement vrai ; car de tous les citoyens anglais, les intéressés à la banque sont les seuls à qui il doive être indifférent qu'il existe des billets faux, puisqu'ils pe les paient pas. Ce sont les particuliers qui reçoivent les billets faux, que les contrefacteurs ou distributeurs ont intention de fraq^ der , et non pas la banque qui ne peut riea perdre. L'accusation pèche donc par sa base; çt je ne $ais trop ce que pourrait faire le tribunal, si un jary s'avisait de déclarer que Taccusé n'est pas coupable d'avoir contrefait pu distribué des billets dans Vintention de frauder la banque.

Dans le zèle qui dévore les agens delà banque pour trouver des coupables , il arrive quelquefois qu'ils finissent par se con^promeU tre eux-mêmes. En voici un exemple qui prouve en inêoie temps combien il est difficile dé distinguer un faux billet d'avec un vérita'ble.Un sieur Ransom avait donné en paiement à un M. Mitchener , un billet d'une livre qui ' fat arrêté à la banque comme fatax. Mitçbe-

het s^jclressa à Ransom pour en être reaibourse. Celui-ci dit qu'il ne le rembourserait ^u'en voyant le billet prétendu faux. Un inspecteur de la banque, nommé Fish, le produisit , et déjà il était estampé du mot Faux imprimé en gros caractères. Ransom^ l'ayant pris pour l'examiner ^ en fit le rembburlse^ tnent à Mitcbener y et le mit dans sa poche^ L'inspecteur le somma de le lui rendre; Ransom s'y refusa , et Fish le ' fit mettre eu prison, comme ayant sciemment en sa pos^ session Un billet de banque faux. Il y passa (juatre jours > et au bout de ce temps on lui permit d'en Sortir sous caution. En cet état de choses , Ransom traduisit Fish en justice, en l'accusant de Tavoir fait emprisonner sari« cause. Les parties companirent devant la cour du banc du roi. Là, Ransom soutint que le billet prétendu faux était véritable , et à Tappui de son assertion, ilfit paraître un <graveûr , un juré vendeur de meubles et un négociant , tous trois jouissant d'une excellente réputation , qui déclarèrent unanimement que le billet avait tous les caractères âes billets véritables, et qu'ils le croyaient

( 554 ) ici i après quoi^ Ransom somiàa Fisli de Êdre preuve du contraire* L'ayocat de celiii-<:i s4 récria qu'on prenait son client par surprise § attendu qu'il ne s'attendait pas à une pareille procédure» et qu'il narait averti personne pour établir la fausseté du billet. Cette récla* mation n'empêcha pourtant pas le jurj dé condamner Mé l'inspecteur à cent 1. (2,^ooL) de dommages et intérêts. Il est bon de rentarquer ici qu'un autre inspecteur de la ]>anque, nommé Lees, qui avait lui-même dirigé plusieurs poursuites contre des fabri-^ cateurs et distributeurs de faux billefs , et uû graveur travaillant habituellement pour elléi étaient présens à la séance , et que ni l'un ni l'autre n'ouvrit la bouche pour prouver qu€ le billet dont il s'agissait était faux^

Ces poursuites , où il s'agit de la mort ou du moins de l'exil d'un homme» se font pourtant avec une légèreté sads exemple* Un malheureux ouvrier , nommé Connellj^ ayant donné en paiement un billet de banquef qui se trouvait faux » fut arrêtée II donna > sans hésiter» son nom et son adresse , et dit que ce biUet était tout ce qu'il possédait av

Monde. Effectivement, après une reëh&tohé très-exacte chez lui, on n^ trouva rien qui pût le faire soupçonner d'être contrefac-* teur ou distributeur de faux billets. II fut poartaiit mis en prison , à la requâte de la baD({ue, en août 1818, et ne fut jugé qu^ea mars 1819. Au milieu de Tinstruction , Ta^ Tocat de la banque renonça à la poursuite, et invita le jurj à acquitter le prisonnier > te qu'il fit; sur quoi^ le juge dit que « cî^tte «onduite faisait le plus grand bonneur à la banque. » FTàurait-il pas dû plutôt appuyer sur la barbarie dont elle S'ëtait rendue cou-* pable eu retenant en prison, pendant six mois/ tin malheureux ouvrieif contre lequel il ne s'é- Jkvait pas même Tombré d^ube présomption?

Quelque temps après , un homme , arrêté i Tinstaiit même où il présentait un billet ^'on prétendit faux, prit le parti de Favaler. Là banque, ne pouvant imiter certain sultan de Cohstantinople , qui fit évéïitter tous se* pages pour voir lequel d'entre eux avait mangé des figues qui lui étaient dèsti^ liées , se donna au moins le plaisir de l^^ mettre en jugement y ïnais il fut acquitté ^

( 556 ) Attendb qull était impossible de pfout^er k fausseté du billet avalç , et qu'on n'avait trouvé à son domicile rien qui indiquât qu'il pût être coupable du crime dont on l'accu-* sait^ Il avait peut-^tre entendu parler du célèbre magistrat français > qui disait que si oû Taccusait d'avoir volé les tours de Notre- Pâme , il prendrait la fuite > et dans l'iacertitude si le billet était faux ou véritable ^ il avait pris le parti de rendre toute vérifi- ^tion impossible.

Dans le mois de mai dernier , un inspec-* teur de la banque fit arrêter un individu , dont le nom m'est échappé, comme coupable d'avoir voulu mettre en circulation un faux billet de banque* La seule preuve de fausseté qu'il alléguât , était que la signature du conimis , apposée sur le billet dont il s'agis-» sait, était fausse. L'alderman devant lequel l'inspecteur se rendit avec l'homme arrêté pour en obtenir un ordre d'emprisonnement, demanda que l'on fît comparaître ce commis devant lui, afin qu'il reconnût ou désavouât ^ui-mênle sa signature. Croirait-on bien que M. l'inspecteur s# refusa à une deI^ande si

(557) Simple 9 si naturelle > si équitable ? L^aldeiM^ man y iodigûé y ne voulut pas donner suite à la plainte^, et fit remettre Taçcusé en liberté* Une des affaires les plus extraordinaires intentées à la requête de la banque , fut uuf poursuite qui eut lieu aux dernières assises du comté de Lancastre. On avait découvert qu'un npmmé Robert Howard avait en sa possession sept billets de banque faux. Les agens de la banque^ s'étant emparésde ces sept billets, le traduisirent en justice; maisunû chose remarquable y c'est qiie l'accusation di-^ rigée contre lui ne fit mention que dequatra de ces billets , et qu'il ne fût nullement ques* tien àei trois autres. Le jury l'açquittia, siams^ doute > parce qu'il fut prouvé qu'il ignorait que ces ^iUets fussent faux y ce qui est étran* ger au fond de l'affaire; le fait est qu'il )fub acquitté. On crojait l'affairé terminée. Point du tout. «DeuiL; au troiti joutrs^rès^ la banque le £^t riemettre en jugement pour raiacnt des trois ain tres^ billets faj^ant partie des sept qui ayj4^nt été saisis en m^e temps. Le ba-^ ron'Wioodi président 4u tribunal, témoigna iiattt^9i<|a^ l'ijïdi^fltiQn ^t Iç dégoût qu^m

inspirait un tel procédé , et dit -que jamais il o*en aVaît yu un si extraordinaire. « Il parait y » aJ£mta-4-*il , « ^que la banque à fait une spéculation dans cette ^aire> qu'elle a gardé Uûe poire pour la soif (un oeuf a eouuer, dit Voriginai anglais^, afin de pouvoir pro>ro** querun second jugement ^ si die n'était pa^ contente du premier. Autant yaudraiC mettra un homme sept foiseo jugement, pouraToin dérobé'^ en une seule fois, sept paires de son-' tiers.» Malgré cette philippique aussi équitable qiie sévère , Ips agens de la banque peraistèrent dans cette poursuite inouïe, et firent entendre contre le prév€tuu les mânes té-' moins qui^vaieûtd^jà déposé' -coi^re ioi. Ge-^ lui-nct se boraa à dire ^ poufr sa défense; qu'un' premier JHHry l^ayait-déjà recotniu innocent^ du. crime idont il se trouvait aècilsé pour lal seconde fois^ et S: fût encore aéquftté.

JËspiébQBS 4^^1^niiée' i8!to verra un inbios^ grand nomjbre dex^s -^poursuites, toujourr tristes pour rhumânité et souvent Vetatàires.* On. assure en ce momlênt ^pe les nbùveauxf biilets^t ces chefs-d'œUvre inimitables dont la banque ê^occufeÂépuisving^ ansj seront mis

(«9) «Q émissioH au premier janvier ptocliain* Ib Bontfait, dit-on ; sur un principe entièrement nouveau ; ib né peuvent s^imprimer que pat un mécanisme compliqué et coûteux ^ ils ont été soumis àlWpection des premiers artistes de FEurope; enfin, les meilleurs juges ont déclaré qu'il sera impossible de les imitexw' «t Nous verrons bien » > dit le Misanthrope*^