LETTRE XXXI

'Mode d^éleetton du maire de Londres. — Peu de popularité du maire actuel. — Plve altercation entre lui et M. Williams. — Encfuête sur la mort d*un enfant noyé dans la Tamise. — Nomination d^un nouveau maire pour 1820. — Triotn-

• phe du candidat ministériel. Quelle en est la cause?

Londres , le 5 novembre 1819.

La cité de Londres se divise en vingt-six quartiers , qu'on nomme Wards. Chacun d'eux nomme un alderman qui forme le conseil commun y et c'est parmi ces aldermans qu'on élit le maire. Les électeurs en présentent deux y et la cour des aldermans choisit celui des candidats que bon lui semble.

Il est d'usage , miais non de droit y de nommer à la place de maire le plus ancien alderman qui n'a pas encore été revêtu de cette dignité. C'est le 29 septembre que se fait

cette nomîoatîon. En 1816, on ^'écarta de cette règle , et quoique le tour de rôle appelât à la chaire curule Falderman Smith , on lui préféra Talderman. Wood , qui était alors maire ^ et qui , pendant l'année de sa magistrature , avait mis là police de la cité sur un pied tel que Ton ne Fayait pas encore vu. En 1817, on voulut le réélire pour la troisième fois ; mais Smith l'emporta , et Fannée suivante ^ Falderman Atkins fut nommé sans une opposition bien prononcée. Autant AVood avait é|;é populaire , autant son second successeur le fut peu. Dévoué au parti ministériel, il. ne prit pas la peine de cacher ses sendmens, et ne mpntra pas toujoùr$ Fimpartialité que doit avoir un magistrat»

Ayanteu quelques démêlés avec un M. Williams , qui, par sa place, avait droit , à certains jours , de .s-asseoir à la table du lord maire, ilFen fit chasser de vive force, par se« laqqais, troi^ fois de suite. M.Williams fit d'abord beaucoup de bruit, annonça une poursuite judiciaire contre le lord maire, et cependant on n'a plus ep tendu parler «de éette a£Paire depuis six mois, ce qui n'est pas une preuve

( 366 ) qu'elle ne sera pas remise sur le tapis, car on ne peut se figurer la lenteur des formes judiciaires en Angleterre.

Je ne finirais pas si je voulais vous détailler toutes les querelles qu'il eut à sou* tenir cette année contre le parti de l'opposition. Presque aucune assemblée de la ZVverj ou du conseil commun ne s'est passée sans altercation. Tantôt il refusait de la convoquer ; tantôt il levait la séance quand on voulait s'occuper de quelque objet qui ne lui convenait point ; enfin il finit par ne plus pouvoir se montrer en public^ sans être assailli par les huées du peuple. L'acharnement contre lui augmenta encore , lorsqull eut eu la maladresse d'annoncer publiquement qu'il avait découvert un complot des radicaux pour mettre le feu à la ville de Londres , ce dont il n'apporta jamais la moindre preuve^ malgré les interpella- 'lions réitérées qui lui furent faites à ce sujet /les persiflages continuels auxquels il fut ^exposé depuis ce temps, et les cris : «c Au feu ! au feu ! » dont la populace le salu« partout où elle l'aperçoit.

Un enfant , d^environ six ans , fat trouvé nojé dans la Tamise : l'enquête faite par \e^ juge coroner , le 8 octobre , apprit qu'il était tombé dans Feau en jouant sur des pièces de bois flottant sur la rivière, et qu'étant passé sous ces bois , il avait été impossible de le sauver. On constata que ce bois était illégalement placé sur la Tamise , qu'on n aurait pas dû Yj souffrir ; et la déclaration du jurj fut que ce la mort de Tenfant avait été occasionnée par des bois flottant sur la Tamise inconvenabl^nent , dangereusement et illégalement , par suite de la négligence du lord maire , conservateur de la rivière , ou de ses officiers. » Le jurj prononça en outre un deodand de 5o livres sterling , c'est-à-dire la confiscation des bois jusqu'à concurrence de cette somme.

Le coroner refusa de recevoir cette déçlaration /et dit que le lord maire en ri-* rait*

cr Je veux bien qu'il rie à mes dépens , n dit un des juréç : <c il y a six mois que je ris aux, siens. »

Cependant le jury retourna aux opinio&ji

tt rapporta la xnéme déclaraticm / avec ic« léger changement : et Par suite , à notre ans, de la négligence , /etc* >i Le coroner ne wulut pas encore la recevoir ; et le jurj^com-r plaisant étant retourné une troisième £ûi$ au:^ opinions ,■ sa nouvelle déclaration s^arré ta aux mots : « Par suite de , etc. ; »il ne fut plus question du lord maire^ jet le deo^ dand ne fut que de 5 livrés.

Je vous cite ce. fait parce qu^il me parait certain que les deux premières déclarations , aident été dictées par une sorte d'aniniosité contre le maire ; qu^il y entrait de la pérson-r naUté. Mais, quoi qu'il en soit, la conduite du coroner ipe me semble pas d'accord avec ce profond respect que les Anglais profes-* sent pQur leur jury. Comment un juge peut* il se permettre de refuser de constater uo9 déclaration de jurés[^ et de réitérer ce refus, jusqu'à ce qu'il en ait obtenu. une qui lui convienne? Je n'examine pas si le jury avait raison ^'attribuer là mort de l'enfant à la oégUgence du lord maire ou de ses officiers, mais il me semble qu'une fois sa déclaration Êdfte , il était du devoir du coroner de la

constater. Les Anglais critiquent vivement notre système judiciaire. Ils disent qu'en France les juges semblent craindre qu'un criminel n'échappe au châtiment, tandis qu'en Angleterre ils n'ont d'autre crainte que d# voir condamner l'innocence. Ils peuvent bien n'avoir pas tout-à-fait tort; mais^ depuis l'établissement du jurj en France^ je ne crois pas qu'il y soit arrivé une seule fois qu'un juge ait refusé de recevoir sa déclaration, à moins qu'elle ne répondit pas aux questions qu'il avait posées, quoiqu'elle ait été souvent contraire à son ^opinion personnelle, car j'ai vu plus d'une fois le juge faire la grimace en prononçant l'élargissement de l'accusé»

Pour en revenir au lord maire, personne ne proposa cette année la réélection de M. Atkins ; mais on revint à l'ancien usage de choisir l'alderman le plus ancien. Le tour de rôle appelait à la suprême magistrature de la cité M. Bridges , connu aussi pour appartenir au parti ministériel. L'opposition lui donna pour compétiteurs MM. Wood et Thorp, tous deux, membres de la chambre

( S70 ) des communes , tous deux jouissant de la fa-^ veup populaire. Ils eurent un grand avantage le premier jour du scrutin ^ mais ils le perdirent ensuite ; et M. Bridges ayant environ mille voix de plus que ses antagonistes, fut proclamé candidat avec M. Thorp, et ce fut sur le premier que se fixèrent les suffrages de la cour des aldermans.

On prétendit que l'écLec reçu en cette occasion par le parti de Topposition , avait été causé par Hunt, car il faut qu'on le retrouve partout. Etant électeur dans la cité , il vint voter pour Wood et Thorp , et prononça en leur faveur un de ces discours banaux qu'il répète à tous propos» Bien des gens, dit-on, en conclurent que ces deux alderiuans partageaient les principes des radicaux^ ce qui est faux , et pour cette raison , ne voulurent pas leur donner leur suffrage.

Quant à moi, je suis très-porté à Tattribuer à une autre causé. Le poste de maire est le but de Fambition des aldermans. CTest paç/cette porte que le magistrat populaire ^itre dans la chambre des communes,, et çest par les services qu'il rend en sa qualité,

(370 que le maire dévoué au ministère en est sou* vent récompensé par les honneurs de la noblesse. Ils ont donc tons^ quelle que soit leur opinion personnelle , le plus grand in* térét à maintenir l'ancien usage , si favorable au manque de talent et à la nullité , le tour de rôle. Par-là on arrive tout naturellement sans efforts comme sans mérite , sans popularité comme sans protection , à la place à laquelle on aspire. N'est-il donc pas assez naturel de penser que les aldermans auront emplojé en faveur de M. Bridges tout leur crédit, toute leur influence, afin de maintenir un mode d'élection qui leur garantit pareille réussite à leur tour? Telle est du moins moq opinion persQnnelle, et je vous laisse le soin de Fapprécier.