LETTRE XL

Dans quelle classe il faut chercher les mœurs, d'une nation. — Noblesse anglaise. — - Mode de paiement usité en Angleterre. — Lois sur la chasse. — Réflexions d'un jour' naliste d'Edimbourg à ce sujet,

Londres , ce 20 mai 1813.'

On m*a reproché d'avoir employé un ton de couleur exagéré pour peindre les mœurs anglaises. Vous qui avez passé vingt-cinq ans à Londres , vous savez si j'ai rien dit qui ne soit d'une exacte vérité. Mais, pourquoi m'at-on fait ce reproche? C'est parce qu'on n'a pas fait attention que j'ai voulu peindre les mœurs du peuple en général, et que, pour bien juger une nation, il ne faut la voir ni dans les salons des grands et des riches, ni dans le taudis de la pauvreté , sous les guenilles de l'indigence. Ces deux classes sont,' à quelques nuances près , les mêmes dans tous les pays ; c'est la classe mitoyenne qu'il

faut observer, parce qu'elle constitue la masse du peuple, parce que ce n'est que là qu'on peut trouver les mœurs vraiment nationales.

Entrez chez un lord, chez un riche nég-ociant, vous y trouverez une table aussi Lien servie qu'à Paris , les meilleurs vins de France et d'Espagne, un luxe d'argenterie inconnu dans les autres pavs; rien ne TOUS rappellera l'iVngleterre que les excè» d'intempérance auxquels on se livre quand les dames ont quilté la table , et le vase immonde qu'on n'ose nommer, et qui se trouve dans toutes les salles à manger.

Le pauvre a, en Angleterre, les mêmes habitudes d'économie Ibrcée que partout ailleurs. Vous lui reconnaissez seulement un penchant plus décidé à l'ivrognerie et à la licence.

Mais voyez ce que nous appelons en France le bon bourgeois à table, en famille ; c'est là que vous trouverez le rosbif et le plum-pudding, les pommes de terre et la bière; que vous verrez manger sans serviette , et boire tour à tour dans la même pinte.

Ce n'est pas que la noblesse et l'opulenct;

n'aient aussi, en Angleterre, quelques traits généraux caractéristiques : je dis généraux, car il faut aduieltre un grand nombre d'exceptions; une fierté qui va jusqu'à la morgue; un orgueil national qui lient du délire j un souverain mépris pour tout ce qui n'est pas Anglais, même pour tout ce qui n'est pas noble ou ricbe : tels en sont les principaux attributs. Une chose remarquable , c'est qu'on trouve ordinairement plus d'instruction parmi les branches collatérales que dans la souche des grandes maisons , et parmi les cadets des familles que dans les fils aînés. La raison en est simple ; ceux-ci sont à peine nés, qu'ils savent que la fortune de leur père leur appartient , que rien ne peut les en priver, puisque les biens sont substitués de mâle en mâle, par ordre de primogéniturev A quoi bon chercheraient-ils à s'instruire? C'est parmi eux que se trouvent les protecteurs des boxeurs, les gens qui ne révent que combats de coqs et courses de chevaux , les hommes qui se font un mérite d'être plus habiles que leurs cochers à conduire un char attelé de quatre chevaux; enfin ceux qui

( '28) partagent leur vie entre la chasse et la table/ Les cadets, au contraire, sacJiant qu'ils n'ont rien à attendre que du travail et de l'industrie , tâchent d'acquérir des connaissances , prennent le parti des armes, se destinent au barreau , à l'église , au commerce , à la marine , et deviennent des citoyens utiles et respectables.

Un usage assez ordinaire à la noblesse d'Angleterre, est de ne payer ses fournisseurs qu'une fois par an , soit après les fêtes de ]\oël, soit en juin quand elle quitte la capitale pour aller habiter la campagne jusqu'à la fin de février. Mais il est des personnes qui n'ont pas même cette exactitude tardive, et je pourrais citer ici une noble lady du premier rang, qui, devant à sa marcliande de modes seize cent livres sterling pour un mémoire de fournitures faites depuis quatre ans , n'eut pas honte, quand on lui demanda enfin un à-compte, d'envoyer un billet de banque de dix livres. C'est à cette cause qu'il faut attribuer en partie l'excessive cherté de la main d'œuvre, et de presque toutes les denrées à Londres ; car l'ouvrier qui travaille , et

( 129 ) le marchand qui vend , ne sachant quand ils seront payés , sont obligés de fixer leurs prix de manière à ne pas se trouver en perte sur l'intérêt que leurs fonds doivent leur rapporter. Il en résulte que celui qui paie comptant, ou à des termes réguliers, est victime de celui qui agit autrement; car l'ouvrier ne peut mettre deux prix à sa journée, ni le marchand à sa marchandise : cependant, celui-ci fait ordinairement une remise de cinq pour cent à celui qui achète argent en main. Les marchands sont tellement habitués à n'être payés qu'au bout de l'année, que quelques-uns semblent ne pas vouloir être payés autrement. Un de mes amis ayant demandé son mémoire à son libraire, et y ayant remarqué quelques omissions, alla les lui faire observer. « Oh ! Monsieur, » répondit celuici, « ce sont des articles de 1819, ils entreront dans le mémoire de l'année courante. j> La grande occupation de la portion ignorante et désœuvrée de la noblesse dans s.es terres , c'est la chasse. Or, comme « les plus forts ont fait la loi, « il n'est pas étonnant que , dans leur sagesse législative, ils n'aient

considéré pour rien les intérêts de tout ce qui est au-dessous d'eux. Presque tous les 3ns, on fait une tentative dans la chambre des communes, pour obtenir un adoucissement à la rigueur des lois sur les chasses, même pour en changer entièrement le système; mais les chasseurs de renards, les gentilshommes campagnards sont toujours en majorité.

Encore celte année, on proposa un Inll qui paraissait fort sage , qui n'avait peut-être d'autre défaut que d'être encore trop favorable aux plaisirs, dirai-je innocens? des gentilshommes de campagne. Il fut rejeté, malgré les efforts de MM. Wilberforce et Coke. « On parle beaucoup de l'intérêt et des plaisirs des propriétaires de grands domaines , » dit ce dernier ; « mais je n'aipas été envoyé ici pour m'occuper de leurs intérêts et de leurs plaisirs. J'y suis pour protéger ceux que je représente contre l'action arbitraire et cruelle de lois tyranniques et insupportables. Tout récemment, dans le comté de Norfolk, une, pauvre femme traversant le bois d'un lord, fut grièvement blessée par la décharge d'un

fusil à ressort , caché dans les broussailîes. vSes cris, ajant attiré le garde-chasse, il la consola, en lui disant que le fusil n'était chargé qu'à plomb , et qu'un peu plus loin elle aurait pu en faire partir un chargé à balles, qui l'aurait infailliblement tuée. La malheureuse se rendit chez un magistrat pour faire sa plainte. Mais , qui était ce magistrat? le propriétaire du bois. Quelle réparation lui offrit-il? un bon sur la paroisse, pour qu*on lui payât un shilling par semaine. »

Voilà pourtant comme sont employés les fonds destinés au soulagement des pauvres !

Un M. Shellej prétendit que la chasse est une excellente écol« pour former des officiers. Un M. Bankes , champion déclaré des lois sur la chasse, dit que les gentilshommes campagnards faisaient la force du royaume, et qu'il serait très-imprudent de leur retirer leurs amusemens.

Il ne s'agissait pourtant pas de les leur retirer, mais de les rendre moins exclusifs, et de les soumettre à de plus justes règlemens.

Enfin , le i4 de ce mois, le bill fut rejeté à la majorité de 119 contre 59.

Pour vous faire connaître le système des lois anglaises sur la chasse, et pour vous en faire sentir les abus, je ne puis mieux faire que de vous traduire les réflexions d'un journaliste d'Edimljourg'. Comme c'est un habitant de la Grande-Bretagne qui parle de son pays, on ne m'accusera pas de charger le tableau.

« Personne ne peut avoir légalement le droit de tuer du gibier, s'il n'a loo livres de rentes en terres (2,4oofr.) C'est, dit-on, pour empêcher le petit propriétaire de s'habituer à la paresse ou à la fainéantise. Mais l'empéchc-t-on d'aller voir un combat de coqs, de taureau , de boxeurs ? On ne prend ce soin paternel de sesmœurs que lorsque sesamuseniens peuvent nuire à ceux de son riche voisin .

« La loi est si ridicule relativement aux petites propriétés, que personne au monde n'a le droit de tirer un coup de fusil sur un domaine d'une valeur au-dessous de lOO livres de revenu. Le propriétaire peut défendre au seigneur suzerain d"y chasser, et il s'expose à une poursuite judiciaire s'il y chasse luimême. Dans le iNorlhumberland, des fer-

( i33) miersqiiiontiine exploitation de 2 à5,oooliv, sterling, dont les projDiiëtaii es , ne résidant pas sur les lieux , leur permettent de faire du gibier tout ce que bon leur semblera, n'oseraient tirer un coup de fusil sur leurs terres. Un Anglais peut posséder des millions dans les fonds publics, être un Baring ou un Hope, et n'avoir pas le droit de passer une heure à la chasse, s'il n'a pas 100 livres de rente en propriété foncière. Il peut fournir au gouvernement les moyens d'équiper tout à coup une flotte , et il ne peut accepter l'invitation que lui fait un ami d'aller tuer une perdrix. Le propriétaire peut louer ses terres, mais il ne peut céder le droit de tuer le gibier qu'elles nourrissent. Il peut tuer son gibier ; mais il n'a pas le droit de le vendre , car la vente en est prohibée par la loi. Mais on a beau en défendre la vente, cette défense ne sert qu'à en augmenter le prix , et par conséquent, à doubler le nombre des braconniers. Croit-on que le lord maire donnera son dîner annuel sans gibier; que le riche négociant consentira à s'en passer? Non, il en faut atout prix et à tout risque. Plus de douze cents per-

tonnes ont été mises en prison, en iSi8, pour cause de braconnag-e, et sept ans dtr déportation à Botanj-Baj sont le doux cliàtinient dont est suivi le meurtre d'un lièvre. Qu'en résulte-t-il? que le braconnier chasse à main arnicc. Il ne le ferait pas , s'il n'avait à craindre qu'une amende ou une détention temporaire. De là, une g-uerre ouverte et nocturne entre lui et le garde-chasse. Si chaque propriétaire pouvait tuer son gibier sur sa terre, s'il pouvait ensuite le vendre, le marché en serait approvisionné d'une manière légale et licite ; le prix en serait raisonnable, et le braconnier n'aurait plus de motifs assez puissans pour le déterminer à braver les châtimens prononcés par la loi. Qu'on jette les yeux sur la France : y manque-t-on de gibier? N'y jouit-on pas , comme chez nous, des plaisirs de la chasse?

te Mais la sévérité des lois n'est encore rien. Les gentilshommes campagnards ont imaginé d'autres punitions contre les destructeurs de leurs gibiers ; ils placent des fusils à ressorts dans les sentiers de leurs bois. L'iiomme un peu plus humain se contente de tendre des

pièges qui peuvent estropier celui qui s'y laisse prendre; quelques-uns même se bornent à disposer des trapes pour prendre le braconnier tout en vie, comme dans une souricière. Ces procédés sont-ils légaux ? Je l'ignore; mais ils existent, ils sont signalés, et ils ne sont pas réprimés. Or, quel est le plus coupable de celui qui place un lacet pour y prendre un lièvre, ou de celui qui dispose un fusil pour tuer un homme? i> Edinbureh RevieWj n° 62.

Ces réflexions sont aussi sages que frappantes ; mais elles ne convaincront pas les chasseurs anglais : Aures hahent y et non Rudient,