LETTRE XIII

Abolition du combat judiciaire. — Lois criminelles d'Angleterre. — Leur sévérité.

— Abus qui en résultent. — Enjans volés. — Histoire du procès de Rennett.

Londres, le 3o mai i8ig.

Vous VOUS rappelez sans doute le fameux jugement par lequel la cour du banc du roi avait ordonné, l'année dernière, le combat à outrance en champ clos, entre un prévenu de meurtre et son accusateur (i). La loi en vertu de laquelle cette étrange décision avait été rendue au 19*^ siècle, était véritablement une honte pour l'Angleterre : aussi le procureur général, dès le lendemain de ce jugement , annonca-t-il à la chambre des communes qu'il lui proposerait incessamment de nouvelles dispositions

(i) Voyez Une année à Londres, chap. XXVII.

(.46) législatives à ce sujet. Mais le temple de Thémis est si solidement construit en Angle- Icrre qu'il est très-difficile d'en détacher une seule pierre ; ou peut-être au contraire le trouve-t-on si fragile, qu'on n'ose y porter la main de peur de le voir s'écrouler. Quoi qu'il en soit , le procureur général ne tint pas sa promesse. Le reste de la session du parlement se passa sans qu'il songeât à la réaliser, et probablement celle de 1S19 se serait écoulée de la même manière , si ua M. Lawson , nouveau membre envoyé au parlement par le bourg de Bridge, où soixante-cinq électeurs ont quatre représentans à nommer, n'eût annoncé le 29 janvier qu'il, proposerait incessamment un bill pour l'abolition du combat judiciaire. Cet avis produisit sur le procureur général l'effet d'un violent sternulaloire appliqué aux narines d'un liomme endormi. Il se réveilla de sa léthargie , et ne voulant pas laisser à un autre le mérite de provoquer cette mesure, il proposa le 10 février l'abolition de ce reste de barbarie. Il fit, suivant l'usage des orateurs parlementaires anglais, un très-long

( 1^7 ) discours pour démontrer l'absurdité de cette ancienne pratique , ce que personne ne contestait, et le bill fut adopté , après les délais d'usage. ^ oilà donc un nouveau pas fait par l'Angleterre vers la civilisation.

Cette mesure ne fut pourtant pas adoptée sans difficulté. Mais il faut ici se rappeler l'état de la question. Lorsqu'un prévenu de meurtre avait été absous par un jurj, il pouvait être remis en jugement une seconde fois, à la requête du plus proche parent du défunt. Il était alors traduit devant un nouveau jurj, et s'il était déclaré coupable, le roi n'avait plus le droit de lui faire grâce. Mais l'accusé pouvait se soustraire à ce second jugement en demandant le combat judiciaire contre son accusateur. Le bill présenté par le procureur général proposait l'abolition non-seulement du combat judiciaire , mais du droit d'appel de meurtre, c'està-dire, de faire remettre en jugement un accusé déjà absous. Personne ne réclama contre l'abolition du combat judiciaire, mais la cité de Londres présenta une pétition pour demander la conservation du droit d'appel

( i48 ) de meurtre , et sir Francis Burdett appuja fortement cette demande ; et pourquoi , s'il vous plait? « Parce que cette abolition, » dit-il, « ajoutait trop aux prérogatives du trône. » Il força la chambre à aller aux voix sur cette question , et il trouva , parmi ses collègues , jusqu'à trois personnes de son avis.

Chez aucune nation civilisée il n'existe un code de lois criminelles semblable à celui de l'Angleterre , et les fiers Bretons peuvent se vanter, à juste titre, de posséder à cet égard une prééminence d'absurdité. On devrait l'intituler : Code de mort , car ce châtiment y est prononcé à chaque page, nonseulement contre les crimes , tels que le meurtre , l'incendie , le viol, etc. , mais contre de simples délits qui ne sont plus nulle part punis avec cette sévérité. Le vol de 4o shillings (48 fr.) dans une maison habitée, celui de 5 shillings ( 6 fr. ) dans une boutique , et celui de la moindre bagatelle sur la grande route , sont soumis à cette peine. Aux assises du comté de Lancastre , en mars dernier, deux hommes furent condamnés ù

mort pour avoir volé à une femme, sur la grande route, une pièce de 6 sous d'Angleterre (12 sous), quoiqu'ils n'eussent joint à ce vol ni mauvais traitemens, ni menaces.

Il résulte beaucoup d'abus de cette sévérité des lois. D'abord les condamnations à mort produisent moins d'effet sur le peuple par cela même qu'elles sont plus fréquentes; et comme on sait que sur treize qui sont prononcées, une tout au plus est exécutée, et que les autres sont suivies d'une grâce ou d'une commutation de peine , les criminels se flattent toujours que la rigueur de la loi ne les frappera point , et cette espérance augmente le nombre des crimes.

D'une autre part, le voleur qui sait que le simple vol est puni de la même peine que le meurtre, se décide plus facilement à assassiner, pour se débarrasser d'un témoin qui peut le faire pendre ; ce qu'il ne ferait point , si les peines étaient mieux graduées.

Enfin une autre conséquence fâcheuse de cette sévérité , c'est d'habituer les hommes à se mettre en place de la loi , et à vouloir la corriger, quand ils la trouvent injuste, à force

( i5o ) de ju.jlice. Quoique les jurés sachent fort bien que la plupart des condamnés à mort reçoivent leur grâce, ils ont toujours un certain regret à donner lieu par leur déclaration à l'application d'une peine qu'ils regardent comme excessive , et il en résulte quelquefois des choses plaisantes par leur ridicule. Ainsi, un jury chargé de prononcer sur le sort d'un homme convaincu d'avoir volé un billet de banque de lo liv. sterling ( 2^0 fr. ) , et ne pouvant se dispenser de le déclarer coupable , ajouta à sa déclaration que l'objet volé n'était que d'une valeur de 39 shillings (46 fr. 80 cent.) , parce que le vol au-dessous de 4o shillings n'entraînait pas en ce cas la peine de mort.

Vous voyez donc que le vol d'une misérable pièce de 12 sous , vol que la faim a pu faire commettre, qui n'a été accompagné, ni de coups, ni de menaces, est puni de mort par ces lois de sang, et la déportation est la seule peine qu'elles prononcent contre Je vol de ce que les hommes ont de plus précieux , le vol d'un enfant ! Mais comment se fail-il que ce vol soit si commun dans les

( i5i ) îles Britanniques ? Il n'j a point d'année où l'on ne puisse en citer sept ou huit exemples. Il n'j a que très-peu de temps qu'une femme bien mise et annonçant de Téducation , a été déportée pour ce crime , sans qu'elle ait jamais voulu avouer les motifs qui le lui avaient fait commettre. Une autre qui avait volé une petite fille dans la rue , dit pour sa défense que l'enfant lui avait paru pauvre, qu'elle avait intention de l'adopter , et comme elle l'avait toujours bien traitée , elle ne fut condamnée qu'à un an d'emprisonnement.

Je suis porté à en accuser en grande partie l'usage où sont toutes les familles de substituer tous les biens de mâle en mâle , par ordre deprimogéniture, en ligne directe ou collatérale: de manière que la fille d'un père opulent voit souvent passer toute sa fortune à des cousins éloignés. N'en est-ce pas assez pour engager certaines familles à substituer un enfant étranger à celui qu'elles ont perdu en bas âge? Des gens corrompus ne deviennent-ils pas intéressés à faire disparaître un enfant qui met obstacle à leurs prétentions

C '32 ) intéressées? Comment expliquer autrement, que par la première de ces deux hypothèses, une lettre adressée récemment à la maîtresse sage-femme d'un hospice pour les femmes en couche? On lui demandait de procurer un enfant mâle nouvellement né, ou de quatre à cinq mois tout au plus. Il fallait qu'il eût les yeux noirs , et que la mère consentît à ne jamais savoir ce qu'il deviendrait. On promettait au surplus d'en avoir le plus grand soin , et Ton offrait une bonne récompense, tant à la mère qu'à la sage- femme. Il y a environ dix-huit mois que la malignité espérait pouvoir se repaître d'j scandale d'un procès dont on menaçait un duc , représentant actuel d'une des plus nobles et des plus riches familles d'Angleterre , et qu'on prétendait pouvoir prouver n'être qu'un enfant étranger, substitué à l'héritier véritable, mort en .bas âge. Je ne vous nomme pas ce duc, parce que cette affaire n'ayant pas eu de suite, il est probable que c'était un bruit calomnieux , et je ne veux pas en être le propagateur.

Mais pour vous dédommager de ma dis-

crélion à cet égard , je vais vous raconter les détails d'un vol d'enfant, qui a fait beaucoup de Jjruit cette année.

Le 8 novemlire 1818, la bonne des enfans d'un M. Horsley, jeune fille de dix-sept ans, sortit avec eux. Ces enfans étaient un garçon de trois ans et demi , et une fille de dix-huit mois. Ils étaient placés dans une petite voiture qu'elle traînait sur les trottoirs , usage très-fréquent à Londres , et elle avait ellemême sollicité la permission de faire cette promenade. On lui avait recommandé d'être rentrée à quatre heures , et à cinq heures et demie elle n'était pas de retour. L'inquiétude s'empara des parens ; M. Horsley sortit pour faire des recherches et prendre des informations ; mais tout ce qu'il apprit, fut que la fille et les enfans avaient passé devant la porte de son épicier, à deux heures et demie.

On juge quelle nuit affreuse passèrent M. et mistress Horslev. Le lendemain, à la pointe du jour, le mari se remit en course, et mit sur pied tous les officiers de police de Londres, qui ne manquent pas d'activité quand on les paie. Ce ne fut pourtant que le mardi sui-

vanl qu'il apprit enfin qu'on avait trouvé près Je rhopital de Laiiibeth , faubourg- do Londres, un enfant du sexe féminin, qui paraissait avoir été abandonné dans une petite voiture. Il y courut aussitôt, reconnut l'équipage, et on lui dit que l'enfant devait être chez lui en ce moment. La petite fille avait été recueillie le dimanche , vers sept heures du soir, par la maîtresse d'un cabaret voisin , qui en avait pris tout le soin possible, jusqu'à ce qu'on pût connaître ses parens; et deux amis de M. Horsley, ayant entendu parler d'un enfiint trouvé en cet endroit, s'y étaient rendus aussitôt, avaient reconnu la petite fille, et l'avaient reconduite chez ses parens avec la maîtresse du cabaret , qui n'avait voulu la remettre qu'à eux-mêmes.

C'était un grand bonheur pour un père et une mère que d'avoir retrouvé un de leurs enfans; mais leurs inquiétudes n'en devinrent que plus vives pour le second , car il était assez naturel de supposer, comme ils le firent, qu'il lui était arrivé quelque accident , et que la fille, n'osant reparaître sans lui, avait abandonné la sœur et s'était enfuie. On cou-

( '33 ) tinua pourtant les recherches , et, le lendemain , on arrêta la domestique comme elle descendait de la dilii^-ence de Birminj^ham.

Conduite devant le magistrat, elle déclara qu'elle avait rencontré , dans la rue , un étranger avec lequel elle avait causé long- temps; qu'il lui avait proposé de l'épouser, l'avait fait monter dans la diligence de Birmingham, où il devait venir la rejoindre, et s'étaitchargé de reconduire les enfans chez M. Horslej, et que, ne le vojant pas arriver à Birmingham , elle avait pris le parti de revenir à Londres.

Celte histoire paraissait un roman; mais on sait que les jeunes filles anglaises mordent assez facilement à l'hameçon du mariage : on crut à la bonne foi de celle-ci, et elle ne fut pas inquiétée.

Cependant, différentes circonstances firent soupçonner de ce crime un certain Charles llennett, qui avait disparu de Londres le même jour. On apprit qu'un homme , dont le signalement ressemblait au sien , s'y était embarqué pour Gravesend, et M. Horslej pa?^lit pour cette ville le jeudi suivant, avec un

( >56 ) de ses amis et un officier de police. En y arrivant , ils apprirent d'un postillon qu'il avait conduit sur la route de Douvres un homme accompag-né d'un enfant , et qu'il lui avait été recommandé d'aller grand train. Ils parvinrent ainsi à suivre ses traces jusqu'à Douvres, où il s'était embarqué pour Calais, sous le nom de Rejnolds. Les vents contraires les retinrent deux jours à Douvres, et, en arrivant à Calais, ils apprirent que Reynolds en étaitpartipour la Hollande. En consultant toujours les postillons, ils parvinrent à le suivre par Saint-Omer, Cassel, Ypres, Courtray, Gand, Anvers, Breda, Utrecht et Amsterdam , où ils arrivèrent au moment où il venait, ! en r dit-on , de s'embarquer pour Thorn. Ils allaient prendre la même route, quand le Iiasard les instruisit que le soi-disant Reynolds, toujours accompagné d'un enfant, avait quitté le bâtiment faisant voile vers Thorn, pour passer sur un autre, se rendant à Lemnier; et il n'était déjà plus dans cette ville quand ils y arrivèrent. Rennett faisait par calcul ce que fait par instinct un cerf lancé par des chasseurs. Il craignait d'être

( 1^7 ) poursuivi , et il cherchait à faire perdre ses traces en les croisant. On l'atteignit enfin à Braake, et il en était temps, car il avait déjà retenu son passag'e à bord d'un navire destiné pour les Etats-Unis. Deux mots sufllirentpour le reste de l'histoire. M. Horsley s'adressa aux magistrats du lieu , conta son aventure , justifia du mandat d'arrêt dont il était porteur contre Rennett; l'enfant, qui le reconnut parfaitement, lui fut rendu le vingtunième jour après son enlèvement ; Rennett fut renvoyé en Angleterre sous bonne garde ; son procès fut instruit au commencement de mai devant le tribunal de l'Old Bajlej j et il fut condamné à la déportation.

On se borna , lors de l'instruction de cette affaire, à prouver le fait de l'enlèvement, ce qui n'était pas difficile , et on ne parla pas des motifs que le coupable avait eus pour commettre ce crime. Il paraît pourtant que Rennett, parent éloigné de M. Horslej, devait être son héritier, si celui-ci mourait sans enfans mâles, et que, n'étant pas encore assez scélérat pour recourir à l'assassinat, il avait voulu faire disparaître, en le dépaysant, un

f >58) enfant dont l'exislence était un ol)stac]c à sa fortune.

Ce qui ine parut fort élonn >nt clans cette affaire, c'est qu'on n'inquiéta nullement la jeune servante qui, malgré l'histoire invraisemblable qu'elle avait débitée, me semble fortement suspecte d'avoir été complice de ilennett. Il ne fut question d'elle que pour la faire paraître en témoignage contre lui , et pour l'identifier avec Tliomme qu'elle avait désigné dans sa première déposition.