LETTRE XVIII

Prorogation du parlement. — Lois contre les catholiques. — Lois sur les chasses. — Ramoneurs de cheminées. — Bourgs écossais. — Prétentions du clergé de Londres. — Insurgés de l'Amérique espagnole. — Brèches aux privilèges de la chambre. — Châtimens corporels dans V armée. — Législation crim,inelle.

Londres, le i5 juillet i8ig.

Le parlement d'Angleterre vient d'être prorogé. Le parti de l'opposition paraît y être plus nombreux que dans celui qui l'a précédé; il a remporté quelques victoires, et a essuyé des défaites qui valaient presque des triomphes, le nombre des vaincus étant à peu près égal à celui des vainqueurs.

Ordinairement il suffit qu'une mesure soit proposée par le ministère pour que l'opposition se déclare contre elle, et ce que l'opposition demande trouve à son tour des adversaires constans dans le parti ministériel.

Il existe pourtant certaines questions qui trouvent dans les deux rangs des partisans et des ennemis. Telle est, par exemple, la demande que les catholiques présentent tous les ans, pour être admis à la jouissance des mêmes droits que les autres sujets de sa majesté britannique. Lord Castlereagh et M. Canning se sont prononcés en leur faveur, tandis que les autres ministres leur sont contraires ; et des membres distingués , du parti de l'opposition , ont voté contre l'émancipation des catholiques : toutes les fois qu'on a discuté celle question, jamais elle n'a été si près que cette année d'être décidée en leur faveur. La chambre était beaucoup plus nombreuse que de coutume, lorsqu'elle prononça sur leur pétition ; les intolérans avaient réuni toutes leurs forces; ils ne l'emportèrent pourtant que par une majorité de deux voix.

La même question, sauf quelques légères modifications, fut aussi soumise à la chambre des lords ; mais les amis des catholiques y subirent une défaite plus complète, ajant tté battus par une majorité de quarante-une

yoix. Pouvait-il en être autrement? On voyait figurer, au premier rang de leurs ennemis, le vainqueur de Waterloo, lord Wellington, qui, l'année dernière, avait envoyé sa procuration pour voter contre eux, et qui, celle-ci, les foudroya de toute l'artillerie de son éloquence. Le duc d'îork vota aussi contre les catholiques , et ses frères , les ducs de Kent et de Sussex, votèrent en leur faveur. Ce qui rend le parti anti- catholique très-fort dans cette chambre , c'est qu'elle a dans son sein tous les évéques , et il n'en existe que deux qui aient voté pour eux, ceux de Norwich et de Rochester. Les ennemis de cette mesure affectent de regarder la religion anglicane comme perdue, si l'on accorde aux catholiques le plein exercice de tous leurs droits civils; mais si le culte éta»bli en Angleterre court des dangers, c'est bien plutôt de la part du méthodisme, qui fait tous les jours de nouveaux progrès , et clont les diverses branches forment peut-être à présent le quart de la population de l'Angleterre.

Les lois sur les chasses sont encore un des

objets sur lesquels on a voté dans la chambre des communes , sans distinction de parti, quoique le ministère semblât plutôt incliner pour maintenir Tordre actuel <les choses , ce qui est son système général. Je n'ai rien à ajouter à ce que je vous ai déjà dit sur ce su jet. Les cheminées sont si étroites en Anerlet-erre , qu'il faut souvent employer de trèsjeunes enfans pour les nettoyer, encore est-il arrivé plusieurs fois qu'ils se sont trouvés arrêtés dans le tuyau, sans pouvoir monter plus haut ni redescendre, et quelques-uns sont morts dans cette cruelle situation avant qu'on eût pu les en délivrer, en démolissant la cheminée. On se sert souvent d'enfans de cinq et six ans pour cette opération , et même de jeunes filles dans certaines provinces. La plupart des petits ramoneurs de Londres sont des enfans trouvés, élevés aux dépens des paroisses, qui se hâtent de s'en débarrasser en les engageant comme apprentis à des maîtres ramoneurs , qui les traitent souvent avec une barbarie digne de celle qu'on a reproché aux colons des Indes occidentales d'exercer contre leurs esclaves.

Il n'y a pas long -temps qu'on amena à l'hôpital de Middlesex , à Londres , un en- Tant d'environ huit ans , qui s'était démis le pied gauche en tombant d'une cheminée. Le défaut de soins avait tellement aggravé le mal , que le chirurgien annonça que l'amputation était indispensable. «< Pourrai-je encore monter dans une cheminée? >» demanda l'enfant. « Non, « répondit le chirurgien; «f mais ne craignez rien, vous pourrez gagner votre vie de quelque autre manière. » Il supporta l'opération avec courage , et dès qu'elle fut terminée , « Dieu soit loué î » s'écria-t-il , avec un accent de plaisir , « on ne me forcera plus à monter dans une cheminée. »

On a inventé diverses machines pour nettoyer les cheminées , sans être obligé d'y l'aire monter ; et il a été démontré que , malgré les vices de leur construction à Londres , il n'y existait pas plus d'une cheminée sur cent qu'on ne pût ramoner de cette manière. On a calculé aussi que les feux de cheminées nettoyées par des moyens mécaniques sont, à ceux de celles ramonées en y montant.

dans la même proportion qu'un est à trente. D'après tous ces motifs , la chambre des comnmnes adopta dans cette session un bill, pour ordonner qu'à dater d'une certaine époque , il ne serait plus permis de faire monter dans les cheminées pour les nettoyer. Mais ce bill fut rejeté par la chambre des lords. Lord Lauderbale s'en montra le plus grand antagoniste. Sans doute pour tourner en dérision l'humanité de ceux qui soutenaient cette mesure , il dit qu'on employait en Irlande une oie pour ramoner les cheminées, qu'on l'attachait à une corde par le cou et par les pattes , et qu'en la tirant altcrnalivement de haut en bas et de bas en haut, l'oie, en se débattant, faisait tomber la suie avec ses ailes; enfin, qu'un ami des oies , blâmant cette inhumanité , proposa de substituer deux canards à une oie. jN'en déplaise au noble lord, je ne vois pas trop quelle analogie il y a entre une oie et un enfant de cinq à six ans , qu'on fait monter dans un tuyau , à peine assez large pour lui livrer passage, et ce qu'il y a de commun entre ses deux canards et les moyens méca-

niques qu'on propose d'emplojer. Quoiqu'il en soit, la chambre ne résista point à ce trait d'éloquence, et le bill fut rejeté par une majorité de trente -sept contre vingt. La chambre des communes prit alors un autre parti pour diminuer au moins le mal qu'ori l'empêchait de supprimer. Elle adopta un autre bill pour défendre aux maîtres ramoneurs d'employer des apprentis au-dessous de l'âge de dix ans. Je regrette de ne pouvoir vous dire s'il reçut la sanction de la chambre des pairs , cet objet m'étant échappé de la mémoire.

L'affaire des bourgs d'Ecosse valut un triomphe au parti de l'opposition. Il s'agissait desavoir si l'on changerait quelque chose à la manière dont ils sont représentés. Cette question souffrit beaucoup de difficultés , parce que c'était en quelque sorte un premier pas vers une réforme. L'opposition l'emporta pourtant de quatre voix.

Le clergé de Londres présenta, pendant cette session, une pétition , pour obtenir une augmentation de traitement. Un bill fut présenté à cet effet à la chambre des communes ;

mais les ouailles poussèrent de grands cris contre leurs pasteurs; des réclamations partirent de toutes les paroisses; on fit imprimer un état contenant le nom de tous les titulaires, et le salaire dont chacun d'eux jouissait déjà; on démontra que plusieurs réunissaient dilTérens bénéfices ; on demanda qu'ils fussent obligés à résidence; qu'on les obligeât à remplir leurs devoirs personnellement, au lieu de se faire suppléer par de pauvres vicaires mal payés; enfin on fit tant de bruit , que l'église anglicane prit l'alarme ; et, prévoyant une défaite, elle renonça prudemment au combat en retirant sa demande. Un bill, pour empêcher les sujets de la Grande-Bretagne de fournir des secours en hommes , en munitions , en armes et en argent aux insurgés Je l'Amérique espagnole, fut adopté , malgré les nombreuses réclamations de presque toutes les villes maritimes et commerçantes , et en dépit de tous les efforts du parti de l'opposition , qui, après avoir compté cent quarante-deux voix contre cent cinquante-cincj , n'en eut , à la dernière ll^clure , que cent soixiinle-quatorze contre

(2li )

tieux cent quaranle-huit. Mais , en vérité, il ne faut ni bills prohibitifs, ni défenses formelles , pour empêcher tout homme de bon sens de prendre parti pour les colonies espagnoles ; il n'a besoin que de lire les relations publiées par des officiers anglais qui avaient été joindre les insurgés , qui n'ont trouvé parmi eux que misère , malheur et mauvaise foi , el qui semblent être revenus dans leur patrie pour servir d'exemple à ceux qui pourraient être tentés de les imiter.

La chambre des communes d'Angleterre est très-chatouilleuse sur ce qu'elle appelle « une brèche à ses privilèges. » Tout cède à cet objet important. Les discussions les plus intéressantes sont suspendues et ajourtiées pour s'occuper d'une de ces fautes :

f Quas aut in curia fudit, « Aut liumana parùm cavit iiatura. »

M. Canning dénonça un jour à la chambre un article du Times , où Ton avait fait dire à M. Hume, l'un de ses membres, du parti de l'opposilion : « Que les ministres fassent

attention à la misère des pauvres de Carlisle, et je crois qu'on ne trouvera parmi eux qu'un seul homme qui puisse conserver le sourire sur ses lèvres , et ce serait un sourire de contentement de soi-même d'un honorable membre (M. Canning) , qui , à force de tourner en ridicule les souffrances de ses semblables, a pu s'élever à une pareille distance de leur malheureuse situation. » Après avoir lu ce passage , il dit qu'il avait évidemment été dicté par la malveillance , et qu'il ne pouvait avoir été inséré dans ce journal qu'avec de mauvaises intentions , puisque M. lïume n'avait pas tenu ce discours , et effectivement celui-ci le désavoua. Or, voilà une brèche aux privilèges de la chambre. Le rédacteur de l'article fut mandé à la barre; il chercha à se justifier sur le bruit qui régnait dans la chambre pendant que M. Hume parlait , ca qui pouvait lui avoir fait prendre le change sur les expressions dont il s'était servi. Il fut pourtant envoyé en prison, et on le remit en liberté le lendemain , après l'avoir lait comparaître une seconde fois à la barre , pour y recevoir une mercuriale^

Le jour suivant, le rédacteur d'un autre? journal lut traité de la même manière pour une autre « brèche aux privilèges de la chambre. » Il avait « envoyé au diable » un messager de la chambre , qui l'empêchait de prendre des notes.

Une autre fois , un auteur fut aussi traduit à la barre pour avoir inséré dans son journal une phrase irrévére/i lieuse contre le président d'un comité.

Il j a une infinité de manières de se rendre coupable de « brèche aux privilèges de la chambre ; » mais ce qui me paraît le plus curieux, c'est que c'en est une que de publier ce qui se passe dans son sein , même en séance publique, et elle ne le souffre que par tolérance.

Il est bon de remarquer ici que , dans lé cas de « brèche à ses privilèges, » la chambre réunit les pouvoirs, et remplit les fonctions d'accusateur , de témoins , de jurés et de juges.

On fît, le i5 mars, dans la chambre des communes, une motion qui me parut assez singulière. Elle avait pour objet d'abolir I^'

tljalinieris corporels clans l'armée , notamment celui du fouet. Un g-cnéral déclara qu'il serait impossible d'y maintenir la discipline sans ce moyen , et l'on ne donna aucune suite à cette proposition.

Celte peine du fouet a encore de nombreux partisans en Angleterre : non-seulernent elle est en usage dans les collèges et les pensions, à l'armée , et comme peine prononcée par les lois en certains cas , mais c'est un châtiment banal qu'un simple magistrat a droit de faire infliger à volonté. Ln mendiant, un vagabond arrèlé dans les rues, est envoyé en prison pour quelques jours, et tous les malins, pour lui ouvrir l'appétit, on lui chatouille l'épiderme avec une poignée de brandies de bouleau. Le maire actuel, M. Alkins , est tellement partisan de cette peine , que la populace le nomme ordinairement « le maire fouetteur. »

Dans le même mois de mars , l'oppositioQ remporta encore un triomphe sur le parti ministériel. Elle réussit, après un débat vif et prolongé, à obtenir la nomination d'un comité chargé d'examiner le système de la législation criminelle de la Grande-Bretagne ;

et certes, ce comité ne manquera pas de besogne, s'il veut porter dans ce chaos la justice et la raison , s'il cherche seulement à graduer les peines sur les délits. Le grand argument des ministres, pour ne rien changer aux lois actuelles , malgré leur excessive sévérité , c'est que sur treize condamnations à mort, il n'y en a guère qu'une qui soit suivie de l'exécution. Mais c'est précisément ce qui augmente le nombre des crimes , chaque malfaiteur se flattant que l'indulgence s'étendra jusqu'à lui. D'ailleurs, pourquoi avoir des lois qu'on n'exécute qu'une fois sur treize, à moins que ce ne soit pour ménager au monarque l'occasion de faire usage du plus beau droit de la souveraineté , celui de faire grâce?

(2lG)