LETTRE XXVIII
Radicaux déistes. — Procès de Carlile , libraire, pour avoir publié des ouvrages impies. — Sa condamnation. — Querelle de Ilunt avec le président de la cour du banc du roi.
Londres , le i8 octobre 18 1 g.
Les réformateurs anglais , désignés sous le nom de radicaux , ne se contentent pas de vouloir bouleverser la constitution de l'Etat, ils voudraient aussi en changer la religion. Ea beaucoup d'endroits , on tient des espèces d'écoles où les adultes et les enfans des deux sexes se réunissent le dimanche pour y recevoir des instructions, c'est-à-dire, pour y être empoisonnés par les principes de la plus absurde démocratie; par les rêves du déisme et les impiétés de l'athéisme. On y lit des passages choisis dans les ouvrages des auteurs qui sont dans la fièvre du jacobinisme ou dans le délire de Tirréligion; on les orce de commen-
taircs analogues; enfin, on travaille a faire de la génération naissante, dans les classes inférieures, une troupe de rebelles, une iiorde de sauvages, n'a yant ni foi ni loi, ne reconnaissant aucun frein. On imprime une foule de pamphlets tendant au même but; on les dissémine p.irmi le peuple en les ven- <lant à vil prix ; et il existe dans Londres des boutiques de libraires qui sont connues pour ne faire que jce méprisable trafic.
De ce nombre est un nommé Carlile , libraire , mourant de faim , sans éducation , radical afliché , et déiste déclaré. Il avait fait imprimer •* le Siècle de la raison »> par le fameux ï'ayne , et il lut traduit le 12 de ce mots devant la cour du banc du roi, comme prévenu d'avoir publié et vendu un ouvragé impie, blasphématoire, et tendant à avilir les Ecritures saintes et la religion chrétienne.
Cette affaire dura trois jours successifs, attendu la longueur de la défeu-se de Car^ lile. La marche qu'il avait adoptée ne consistait en rien moins qu'à vouloir démontrer la fausseté de la religion chrétienne. Il arri\jit tous les jour^ au tribunal escorte *}f*
(3'9) plusieurs hommes qui lui apportaient une bibliothèque toute entière , composée des auteurs qui ont écrit contre le christianisme; et il en lisait à chaque instant de longs passages pour prouver que les sentimens de Pajne et les siens étaient aussi ceux de beaucoup d'autres écrivains.
11 fut interrompt» plusieurs fois par le président et par le procureur général, qui lui représentèrent que le jnrj n'était pas assemblé pour prononcer sur la vérité de la religion chrétienne. Il ne leur répondit que par des impertinences, disant qu'il savait bien qu'il n'avait pas de justice à attendre de leur part , mais qu'il comptait sur l'équité , sur l'impartialité du jurj. Plusieurs jurés manifestèrent pourtant aussi leur impatience de n'avoir à entendre, au, lieu d'une défense raisonnable et légitime, qu'une déclamation impie et blasphématoire; et le procureur général, dans un mouvement d'indignation, ne put s'empêcher de s'écrier : « sommesnous donc dans un pays chrétien ? »
Cette exclamation fut blâmée par beaucoup de journalistes anglais , comme irisi-
gnifiante et même ridicule, attendu qu'on peut la faire dans rintérêt de toutes les religions. A Constantinople, disent-ils, un cadi, qui entendrait révoquer en doute la vérité de la mission de Mahomet , peut s'écrier aussi : « sommes- nous donc dans un pays mahométan ? » Nous ne devons donc plus, ajoutent-ils, envoyer des missionnaires en Afrique, dans le Canada, et dans les îles de la mer du sud ; car il faut aussi qu'ils y attaquent le culte établi, la religion à laquelle on croit aussi fermement que nous croyons à la nôtre. Je vous laisse le soin de juger jusqu'à quel point celte critique est fondée; quant à moi, j'avoue que je pense que, quoiqu'il soit à désirer que la véritable religion soit établie partout , il est toujours dangereux de vouloir cliano'er le culte d'une nation , et que j'estime le magistrat qui cherche à maintenir celui de son pays, sans recourir aux persécutions. Le chrislianisme est maintenant à peu près établi à Otahiti , mais il en a coûté , dit-on , les neuf dixièmes de la population.
Pour en revenir à Garlile , j'ai eu la pa-
( 521 ) tience de lire sa longue défense , et je n'j ai trouvé qu'un seul argument qui me parût un peu raisonnable. Un acte du parlement a permis aux unitaires d'écrire et d'imprimer à l'appui de leur doctrine. Mais , que sont les unitaires ? demande Carlile : des gens qui nient la Trinité. Qu'est-ce que la Trinité? un des fondemens de la religion chrétienne. Les unitaires ne sont donc pas chrétiens? Ce sont des déistes déguisés. Et moi aussi je suis unitaire, car j'admets l'existence d'un Dieu. Pourquoi suis -je coupable pour avoir fait ce qui leur a été permis?
On ne répondit pas à cet argument, ou du moins on ne le fit pas d'une manière satisfaisante. Que pouvait -on dire? qu'il avait fallu une loi spéciale pour permettre aux unitaires de publier leur doctrine ; et que , comme il n'en existait pas une semblable en faveur des déistes , ils ne pouvaient prétendre à la même indulgence. C'est là ce qu'on appelle un moyen de forme , et je n'estime que ceux qui attaquent le fond, et qui vont directement au fait.
Carlile voulait faire entendre comme té-
moins les hommes les plus distingués de clia-' que secte religieuse. II avait fait citer entre autres l'archevêque de Canlorberj et le principal rabbin des Juifs de Londres. Son but était de prouver que toutes ces sectes n'étaient pas d'accord sur l'interprétation des saintes Ecritures , et que les opinions de quelques-unes se rapprochaient beaucoup des siennes. La cour jugea que ces témoins étaient inutiles à la cause.
Après une demi-heure de délibération , le jury déclara Carlile coupable.
Quelques journaux français , en rendant compte de ce procès, ont représenté Tarche- Teque de Cantorberj assis à côté du président, et se couvrant le visage des deux mains en entendant les blasphèmes de Carlile. Ce tableau d'imagination a fait rire tout Londres à leurs dépens ; car il est de fait que l'archevêque ne quitta pas la chambre des témoins, et ne parut pas un instant dans la salle d'audience.
Le lendemain, nouveau procès contre Carlile , pour avoir publié un ouvrage intitulé : « Principes de la Nature, par Palmer. » Mal-
gré le mauvais succès de sa première défense, il s'opiniâtra à suivre la même marche, et le résultat en fut encore le même.
Il restait encore trois autres affaires à instruire contre lui, mais il déclara qu'il n'avait pas eu le temps de préparer sa défense , et la c.ôur en prononça l'ajournement aux assisises prochaines. En attendant , il est en prison.
M. Hunt avait assisté à ces deux procès, et avait aidé l'accusé à l'arrangement de sa bibliothèque, mais sa présence en la cour avait encore un au Ire motif. Il avùit lui-même un procès contre le docteur Sîoddard , éditeur du New Times, qu'il accusait d'avoir inséré dans son journal des calomnies dirigées contre lui. Quand l'affaire de CarUle fut terminée, il demanda qu'on s'occupât de la sienne»
« Je croyais, » lui dit le président, « que vous étiez convenu, mardi dernier, qu'elle ne serait appelée que jeudi prochain, m
— « Je n'ai répondu ni oui ni non à cette proposition. »
— « Voudriez- vous qu*elle le fût en l'absence du défendeur? >»
- — fc Je ne voudrais pas agir envers lui comme il agirait envers moi. »
— te En ce cas, j'attendrai donc l'arrivée de M. Scarleft. »
M. Scarlett, conseil du défendeur, arriva presque au même instant , et le président invita M. Hunt à prendre une place plus près de lui , attendu qu'il aurait besoin de lui parler plusieurs fois dans le cours de l'instruction.
« Je désire rester où je suis, » dit M. Ilunt, « parce qu'il est important que je sois en face du jury. »
— cf Cela n'est nullement nécessaire, puis" que vous n'avez pas èi vous adresser à lui. »
— « Je compte pourtant lui adresser la parole. »
— « Je ne vous le permettrai pas. «
— et J'essaierai de le faire , quelles qu'en puissent être les conséquences. »
<c Entendons-nous bien, avant d'aller plus loin, » dit M. Scarlett : « j'espère que s'il essaie d'adresser la parole au jurj, il sera décerné un mandat d'arrêt contre lui. »
Le président expliqua ici que M. Hunt
ajant désiré que cette afFaire se poursuivît à la requête du roi , elle n'était plus la sienne; elle devenait celle de sa majesté; et que, dans ce cas , le plaignant n'avait pas le droit de s'adresser au jury.
« L'opinion d'un juge n'est pas infaillible , » dit M. Hunt.
— « Si vous croyez que je me trompe, vous pouvez vous pourvoir. »
— « Le docte avocat a employé une expression très-impropre ; mais quoiqu'il puisse dire, je n'en suivrai pas moins la marche que je me suis tracée. »
— « Je n'en entendrai pas davantage. -^-^ Appelez une autre cause. »
— « En ce cas , j'aurai à me plaindre, nonseulement d'un délai, mais d'un déni de justice. »
— « Si vous renoncez à vous adresser au jury, je suis prêt à vous entendre. >>
— « Comment pouvez-vous savoir ce que je ferai? le monde saura que vous m'avez refusé justice. »
r— (( Je ne souffrirai pas qu'on m'adresse
de semblables discours pendant que je pré' side cette cour. »
— «t Vous avez souffert qu'un autre en tint de moins convenables; la perruque et la robe du docte avocat ne lui donnent pas le droit de tenir des propos contraires à la décence et aux bonnes manières. «
M. Soarlelt se levait pour répliquer; un geste du président le contint. « M. Hunt, » lui dit-il, «f je vous répète que je suis prêt à faire appeler votre affaire, si vous voulez la laisser instruire suivant les formes ordinaires. Vous verrez que rien de ce que vous avez dit ne m'empêchera de remplir le devoir d'impartialité que ma place m'impose. »
— te Je ferai ce que je jugerai convenable. Je répète que je souffre un délai et Un déni -de justice , et je le dis en face de M. Scarlett,
des menaces duquel je fais autant de cas que de sa colère personnelle. »
On appela alors une autre cause , et Hunt se retira, emportant une masse de journaux sous le poids desquels il succombait,
