LETTRE XXIX

Poursuites par la banque d' Angleterre coU" tre les contrefacteurs de ses billets. > — Trois accusés acquittés le même jour. — Condamiiation d'un inspecteur de la banque. — Ouvrier acquitté après six mois de détention. — Promesse de nouveaux billets de banque.

Londres, le a5 octobre 1819.

Je savais qu'il existait clans la circulation un grand nombre de faux billets de la banque d'Angleterre ; mais j'étais bien loin de m'en former une idée convenable. Le nombre de ceux qu'elle a déclarés faux en 1818 s'élève à 00,476. Or, il n'est ni probable, ni possible que tous lui aient été présentés. La plupart de ces faux billets n'étaient que d'une livre (24 fr.), il s'en est pourtant trouvé 775 de 2 liv. , 670 de 5 , 77 de 10 , et 19 de 20, ce qui, réuni, fait, en argent de France, un total de 859,640 fr. Dans le cours de cette

même année, elle a traduit en juslice deux cent quarante-deux individus, comme prévenus du délit de contrefaçon ou de distribution de ces billets; preuve que ce crime devient plus fréquent que jamais, car elle n'avait dirigé que cent quarante-deux poursuites en 1817, cent vingt en i8i6, et le nombre n'en avait excédé soixante-huit dans aucune des années antérieures. Il est donc démontré que la peine de mort prononcée contre les conlrefacteurs^ et celle de la déportation à Botany-Bay contre les distril)uteurs, ne suffisent pas pour arrêter les coupables.

Beaucoup de poursuites ont encore eu lieu cette année : je crois pourtant qu'elles seront moins nombreuses que la précédente , difFé-. rentes causes ayant concouru pour ralentir l'ardeur accusatrice de la banque.

Dès le 5 décembre 1818, trois individus furent traduits à sa requéle devant le tribunal de rOId Bayley ; mais le jury, pour cette fois, ne voulut laisser entrer la conviction dans son esprit que sur les plus l'ortts preuves. L'un des prévenus était accusé d'avoir

( 329 ) acheté dix billets de banque d'une livre, à raison de sept shillings la pièce , tandis qu'ils en valent vingt. Il ne pouvait donc ignorer que ces billets étaient faux, et il en avait passé un qu'on représentait. Mais son accusateur était celui qui les lui avait vendus; il fut démontré par les débats que cet homme était un ancien distributeur de faux billets, maintenant soldé par la banque pour en découvrir d'autres, et le jury refusa d'ajouter foi à son témoignage.

Mais avant tout, il s'agissait de décider s'il existait un corps de délit, si les' billets mis en circulation par les trois accusés étaient faux. Un inspecteur de la banque les déclarait tels ; le jury voulut les voir; chacun des jurés déclara qu'il aurait reçu et donné ces billets comme véritables ; enfin on demanda que la fausseté en fût démontrée. L'inspecteur biaisa; le président fit observer qu'il ne serait pas convenable de rendre publiques les marques auxquelles la banque reconnaissait ses propres billets. Ce raisonnement ne satisfit pas le jury , et il eut raison , car il ne demandait pas qu'on expliquât ces caractères secrets,

( 3oo )

ces prétendus hiéroglyphes; il voulait qu'on lui montrât, non pas les marques de vérité des billets de la banque , mais des preuves de la fausseté de ceux qu'on lui présentait comme faux. Bref, il déclara qu'il n'était pas convaincu que les billets fussent faux, et acquitta les accusés.

Une sorte d'animadversion publique se déclara contre la banque, quand on vit qu'elle avait des agens qui vendaient eux-mêmes de faux billets pour attirer des malheureux dans un piège abominable, et pendant quelque temps elle mit plus de modération dans ses poursuites. Le 16 janvier, deux autres contrefacteurs ayant été traduits devant le même tribunal , l'avocat de la banque prit les plus grandes précau tiens oratoires , déclara qu'elle n'agissait que par égard pour l'intérêt public; qu'elle n'intentait cette poursuite qu'à la requête de plusieurs négocians respectables , etc. Ils furent condamnés à mort ; mais le jury témoigna au tribunal combien il regrettait qu'on ne prît pas des mesures plus efficaces pour rendre les billets de banque plus difficiles à imiter. Je vous donnerais en

mille à deviner quelle fut la réponse du président, «r Ce qu'un homme peut faire , un autre peut l'imiter. » Les ag-ens de la banque sentirent si bien le faible de cette réponse , pour ne rien dire de plus , qu'ils dirent que la banque cherchait, depvis inngt ans y les moyens d'en rendre l'imitation moins facile. On peut donc se flatter, qu'après de si longues recherches, on verra quelque chose de merveilleux dans les nouveaux billets qu'elle fait espérer; mais j'ai grand peur que ce ne soit l'accouchement de la montagne. Il faudrait aussi qu'elle apportât un peu plus de soin dans leur émission , qu'elle ne mît pas elle-même en circulation différens billets sous le même numéro , d'autres qui ne sont revêtus d'aucune signature ; enfin qu'elle ne fût pas réduite à faire l'aveu honteux qu'elle a reçu elle-même, en 1818, soixante-dix billets faux qu'elle a crus véritables.

Une chose assez remarquable dans toutes ces poursuites, c'est que l'acte d'accusation'des contrefacteurs ou distributeurs de faux billets, porte toujours qu'ils sont prévenus d'avoir fait cette contrefaçon ou àisXïïhnlion , dans

Viîitention de frauder le gouverneur et la com] pagnie de la banque d'Angleterre. Or cela n'est nullement vrai; car de tous les citoyens anglais, les intéressés à la banque sont les seuls à qui il doive être indiffère ni qu'il existe des billets faux, puisqu'ils ne les paient pas. Ce sont les particuliers qui reçoivent les billets faux, que les contrefacteurs ou distril)uteurs ont intention de (Vauder, et non pas la banque qui ne peut lien perdre. L'accusation pèche donc par sa base; et je ne sais trop ce que pourrait faire le tribunal, si un jury s'avisait de déclarer que l'accusé n'est pas coupable d'avoir contrefait ou distribué des billets dans Vintention de frauder la banque.

Dans le zèle qui dévore les agens de la banque pour trouver des coupables , il arrive quelquefois qu'ils finissent par se compromettre eux-mêmes. En voici un exemple qui prouve en même temps combien il est dillicile de distinguer un faux billet d'avec un véritable.Un sieur Ransom avait donné en paiement à un M. Mitchener, un billet d'une livre qui i\ii\ arrêté à la banque comme faux. Mitc^e^

C 55o ) iiet s*at]re.ssa à Ransom pour en être remboursé. Celui-ci dit qu'il ne le rembourserait qu'en voyant le billet prétendu faux. Ln ins-' pecteur de la banque , nommé Fisb , le produisit , et déjà il était estampé du mot Faux iiïiprimé en gros caractères. Ransom, Tajant pris pour l'examiner^ en lit le remboursement à Mitchener , et le mit dans sa poche. L'inspecteur le somma de le lui rendre J Ransom s'y refusa, et Fisli le fît mettre en prison, comme ayant sciemment en sa possession un billet de banque faux. Il y passai quatre jours, et au bout de ce temps on lui permit d^en sortir sous caution. En cet état de choses , Piansom traduisit Fish en justice , en l'accusant de l'avoir fait emprisonner sans cause. Les parties comparurent devant la cour du banc du roi. Là, Ransom soutint que le billet prétendu faux était véritable , et à 1 appui de son assertion, il fît paraître un graveur, un juré vendeur de meubles et un négociant, tons trois jouissant d'une excellente réputation , qui déclarèrent unanimement que le billet avait tous les caractères des billets véritables, et qu'ils le croyaient

tel; après quoi, Ransom somma Fish de fair* preuve du contraire. L'avocat de celui-ci se récria qu'on prenait son client par surprise, attendu qu'il ne s'attendait pas à une pareille procédure , et qu'il n'avait averti personne pour établir la fausseté du billet. Celte réclamation n'empêclia pourtant pas le jury de condamner M. l'inspecteur à cent 1. (2,4oof.) de dommages et intérêts. Il est bon de remarquer ici qu'un autre inspecteur de la banque , nommé Lees , qui avait lui-même dirigé plusieurs poursuites contre des fabricateurs et distributeurs de faux billets , et un graveur travaillant habituellement pour elle, étaient'présens à la séance , et que ni l'un ni l'autre n'ouvrit la bouche pour prouver que le billet dont il s'agissait était faux.

Ces poursuites , où il s'agit de la mort ou du moins de l'exil d'un homme, se font pourtant avec une légèreté sans exemple* Un malheureux ouvrier , nommé Connellj, ayant donné en paiement un billet de banque qui se trouvait faux, fui arrêté. 11 donna, sans hésiter, son nom et son adresse , et dit que ce billet était tx)ut ce qu'il possédait au

monde. Effectivement, après une recherche très-exacte chez lui, on n'j trouva rien qui pût le faire soupçonner d'être contrefacteur ou distributeur de faux billets. Il fut pourtant mis en prison , à la requête de la banque, en août 1818, et ne fat jug-é qu'en mars 1819. Au milieu de l'instruction , l'avocat de la banque renonça à la poursuite , et invita le jury à acquitter le prisonnier , ce qu'il fit; sur quoi, le juge dit que « cette conduite faisait le plus g-rand honneur à la banque. » N'aurait-il pas dii plutôt appuyer sur la barbarie dont elle s'était rendue coupable en retenant en prison, pendant six mois, un malheureux ouvrier contre lequel il ne s'élevait pas même l'ombre d'une présomption? Quelque temps après , un homme , arrêté à l'instant même où il présentait un billet qu'on prétendit faux, prit le parti de l'avaler. La banque , ne pouvant imiter certain sultan de Gonstantinople , qui fit éventrer tous ses pages pour voir lequel d'entre eux avait mangé des figues qui lui étaient destinées , se donna au moins le plaisir de le mettre en jugement; mais il fut acquitté ,

( oûG )

attendu qu'il était impossible de prouver la fausseté du billet avalé , et qu'où n'avait trouvé à son domicile rien qui indiquât qu'il pût être coupable du crime dont on l'accusait. Il avait peut-être entendu parler du célèbre magistrat français, qui disait que si on l'accusait d'avoir volé les tours de Notre- Dame , il prendrait la fuite ; et dans l'incertitude si le billet était faux ou véritable , il avait pris le parti de rendre toute vérification impossible.

Dans le mois de mai dernier , un inspecteur de la banque fit arrêter un individu , dont le nom m'est échappé, comme coupable d'avoir voulu mettre en circulation un faux billet de banque. La seule preuve de fausseté qu'il alléguât , était qiîe la signature du commis , apposée sur le ])illet dont il s'agissait, était fausse. L'alderman devant lequel l'inspecteur se rendit avec l'homme arrêté pour en obtenir un ordre d'emprisonnement, demanda que l'on fît comparaître ce commis devant lui , afin qu'il reconnût ou désavouât lui-même sa signature. Croirait-on bien que M. l'inspecteur se refusa i une demande si

( 337 ) simple, si naturelle, si équitable? L^aldeinian , indigné , ne voulut pas donner suite à. la plainte , et fit remettre l'accusé en liberté. Une des affaires les plus extraordinaires intentées à la requête de la banque, fut une poursuite qui eut lieu aux dernières assises du comté de Lancastre. On avait découvert qu'un nommé Robert Howard avait en sa possession sept billets de banque faux. Les agens de la banque^ s'étant emparés de ces sept billets, le traduisirent en justice; mais une chose remarquable , c'est que l'accusation dirigée contre lui ne fit mention que de quatre de ces billets , et qu'il ne fut nullement question des trois autres. Le jury l'acquitta, sans doute , parce qu'il fut prouvé qu'il ignorait que ces billets fussent faux, ce qui est étranger au fond de l'affaire ; le fait est qu'il fut acquitté. On croyait l'alFâire terminée. Point du tout. Deux ou trois jours après, la banque le fit remettre en jugement pour raison des trois autres billets faisant partie des sept qui avaient été saisis en même temps. Le ba- ' ron Wood , président du tribunal , témoigna hautement l'iadignatioa et le dégoût que lui

( oo8 ) inspirait un tel procédé , et dit que jamais il n'en avait vu un si extraordinaire. « Il paraît , » ajouta-t-il , (f que la banque a fait une spéculation dans cette affaire, qu'elle a gardé une poire pour la soif (un œuf à couver, dit l'original anglais^, afin de pouvoir provoquer un second jugement, si elle n'était pas contente du premier. Autant vaudrait mettre un Jiomrae sept fois en jugement, pour avoir dérobé, en une seule fois , sept paires de souliers. M Malgré cette pbilippique aussi équitable que sévère , les agens de la banque persistèrent dans cette poursuite inouie, et firent entendre contre le prévenu les mêmes témoins qui avaient déjà déposé contre lui. Celui-ci se borna à dire , pour sa défense, qu'un premier jury l'avait déjà reconnu innocent du crime dont il se trouvait accusé pour la seconde fois, et il fut encore acquitté.

Espérons que l'année 1820 verra un moins grand nombre de ces poursuites, toujours tristes pour l'humanité et souvent vexatoires. On assure en ce moment que les nouveaux billets , ces chefs-d'œuvre inimitables dont la banque s'occupe depuis ijingt ans y seront mii

(359) en émission au premier janvier prochain. Ils sont fait, dit-on, sur un principe entièrement nouveau ; ils ne peuvent s'imprimer que par un mécanisme compliqué et coûteux; ils ont été soumis à l'inspection des premiers artistes de l'Europe; enfin, les meilleurs juges ont déclaré qu'il sera impossible de les imiter. « Nous verrons bien n , dit le Misanthrope.