LETTRE XXXI

Mode d'élection du maire de Londres. — Peu de popularité du maire actuel. — r P^ive altercation entre lui et M. JVilliams. — Enquête sur la mort d'un <?;?fant nojé dans la Tamise. — Nomination d'un nouveau m^aire pour 1820. — Triomphe du candidat ministériel. Quelle en est la cause F

Londres , le 5 noveml)re 1819.

La cité de Londres se divise en vingt-six quartiers , qu'on nomme TVards. Chacun d'eux nomme un alderman qui forme le conseil commun , et c'est parmi ces aldermans qu'on élit le maire. Les électeurs en présentent deux , et la cour des aldermans choisit celui des candidats que bon lui semble. Il est d'usage , mais non de droit , de nommer à la place de maire le plus ancien alderman qui n'a pas encore été revêtu de cette dignité. C'est le 29 septembre que se l'ait

celte nomination. En 1816, on s'écarta de cette règle, et quoique le tour de rôle appelât à la chaire curule Talderman Smith , on lui préféra l'alderman Wood, qui était alors maire , et qui , pendant l'année de sa magistrature , avait mis la police de la cité sur un pied tel que l'on ne l'avait pas encore vu. En 1817, on voulut le réélire pour la troisième fois ; mais Smith l'emporta , et l'année suivante, l'alderman Atkins fut nommé sans une opposition bien prononcée. Autant Wood avait été populaire , autant son second successeur le fut peu. Dévoué au parti ministériel , il ne prit pas la peine de cacher ses sentimens , et ne montra pas toujours l'impartialité que doit avoir un magistrat. Ayant eu quelques démêlés avec un M. Williams , qui, par sa place, avait droit , à certains jours , de s'asseoir à la table du lord maire, il l'en lit chasser de vive force, par ses laquais, trois fois de suite. M.Williams fit d'abord beaucoup de bruit, annonça une poursuite judiciaire contre le lord maire, et cependant on n'a plus entendu parler de cette affaire depuis six mois, ce qui n'est pas une preuve

qu'elle ne sera pas remise sur le tapis , car on ne peut se figurer la lenteur des formes judiciaires en Angleterre.

Je ne finirais pas si je voulais vous détailler toutes les querelles qu'il eut à soutenir cette année contre le parti de l'opposition. Presque aucune assemblée de la L'iverj ou du conseil commun ne s'e-st passée sans altercation. Tantôt il refusait de la convoquer ; tantôt il levait la séance quand on voulait s'occuper de quelque objet qui ne lui convenait point ; enfin il finit par ne plus pouvoir se montrer en public , sans être assailli par les huées du peuple. L'acharnement contre lui augmenta encore , lorsqu'il eut eu la maladresse d'annoncer publiquement qu'il avait découvert un complot des radicaux pour mettre le feu à la ville de Londres, ce dont il n'apporta jamais la moindre preuve^ malgré les interpellalions réitérées qui lui furent faites à ce sujet, les persiflages continuels auxquels il fut exposé depuis ce temps , et les cris : « Au feu ! au feu ! » dont la populace le salue partout où elle l'aperçoit.

( ôG/ ) ■ Un enfant , d'environ six ans , fut trouvé nojé dans la Tamise : l'enquête faite par le jug^ coroner , le 8 octobre , apprit qu'il était tombé dans l'eau en jouant sur des pièces de bois flottant sur la rivière, et qu'étant passé sous ces bois , il avait été impossible de le sauver. On constata que ce bois était illégalement placé sur la Tamise , qu'on n'aurait pas dû Vj souffrir ; et la déclaration du jury fut que « la mort de l'enfant avait été occasionnée par des bois flottant sur la Tamise inconvenablement , dangereusement et illégalement, par suite de ia négligence du lord maire, conservateur de la rivière, ou de ses officiers, w Le jurj prononça en outre un deodand de 5o livres sterling > c'est-à-dire ia confiscation des bois jusqu'à concurrence de cette somme.

Le coroner refusa de recevoir cette déclaration , et dit que le lord maire en rirait.

« Je veux bien qu'il rie à mes dépens , » dit un des jurés : « il y a six mois que je ris aux siens. «

Cependant le jury retourna aux opinions

et rapporta la même déclaration , avec c« léger chang-ement : « Par suite , a notre avis y de la iég-ligence , etc. » Le coroner ne voulut pas encore la recevoir ; et le jury complaisant étant retourné une troisième lois aux opinions , sa nouvelle déclaration s'arrêta aux mots : « Par suite de , etc. ; » il ne fut plus question du lord maire, et le deodand ne fut que de 5 livres.

Je vous cite ce fait parce qu'il me paraît certain que les deux premières déclarations avaient été dictées par une sorte d'animosité contre le maire; qu'il y entrait de la personnalité. Mais, quoi qu'il en soit, la conduite du coroner ne me semble pas d'accord avec ce profond respect que les Anglais professent pour leur jury. Comment un juge peutil se permettre de refuser de constater une déclaration de jurés , et de réitérer ce refus , jusqu'à ce qu'il en ait obtenu une qui lui convienne? Je n'examine pas si le jury avait raison d'attribuer la mort de l'enfant à la négligence du lord maire ou de ses ofticiers , mais il me semble qu'une fois sa déclaration faite , il était du devoir du coroner de la

< 369 ) constater. Les Anglais critiquent vivement notre système judiciaire. Ils disent qu'en France les juges semblent craindre qu'un criminel n'échappe au châtiment, tandis qu'en Angleterre ils n'ont d'autre crainte que d« voir condamner l'innocence. Ils peuvent bien n'avoir pas tout-à-fait tort; mais, depuis l'établissement du jury en France, je ne crois pas qu'il y soit arrivé une seule fois qu'un juge ait refusé de recevoir sa déclaration , à moins qu^elle ne répondît pas aux questions qu'il avait posées , quoiqu'elle ait été souvent contraire à son opinion personnelle, car j'ai vu plus d'une fois le juge faire la grimace en prononçant l'élargissement de l'accusé.

Pour en revenir au lord maire, personne ne proposa cette année la réélection de M, Atkins ; mais on revint à l'ancien usage de choisir l'alderman le plus ancien. Le tour de rôle appelait à la suprême magistrature de la cité M. Bridges , connu aussi pour appartenir au parti ministériel. L'opposition lui donna pour compétiteurs MM. Wood et Thorp, tous deux membres de la chambre

( ^7o ) des communes , tous deux jouissant de la faveur populaire. Ils eurent un grand avantage le premier jour du scrutin, mais ils le perdirent ensuite; et M. Bridges ayant environ mille voix de plus que ses antagonistes, fut proclamé candidat avec M. Tliorp, et ce fut sur le premier que se fixèrent les suATraeres de la cour des aldermans.

On prétendit que l'échec reçu en cette occasion par le parti de l'opposition, avait été causé par Ilunt, car il faut qu'on le retrouve partout. Etant électeur dans la cité, il vint voter pour Wood et Thorp , et prononça en leur faveur un de ces discours banaux qu'il répèle à tous propos. Bien des gens, dit-on, en conclurent que ces deux aldermans partageaient les principes des radicaux, ce qui est faux , et pour cette raison , ne voulurent pas leur douner leur suffrage.

Quant à moi, je suis très-porté à l'attribuer à une autre cause. Le poste de maire est le but de l'ambition des aldermans. C'est par cette porte que le magistrat populaire entre dans la chambre des comrnunes, et c'est par les services qu'il rend en sa qualité,

(371) que le maire dévoué au ministère en est souvent récompensé par les honneurs de la noblesse. Ils ont donc tous , quelle que soit leur opinion personnelle , le plus grand intérêt à maintenir Tancien usage , si favorable au manque de talent et à la nullité, le tour de rôle. Par-là on arrive tout naturellement sans efforts comme sans mérite , sans popularité comme sans protection , à la place à laquelle on aspire. ]N'est-il donc pas assez naturel de penser que les aldermans auront employé en faveur de M. Bridges tout leur crédit, toute leur influence, afin de maintenir un mode d'élection qui leur garantit pareille réussite à leur tour? Telle est du moins mon opinion personnelle , et je vous laisse le soin de Fapprécier.