L. Brédif, Démosthène (Paris, 1879, in-8°), pp. x et xI

taient l’assemblée du peuple pouvaient agiter aussi le tribunal. Les débats offraient alors le spectacle doublement intéressant d’antagonistes défendant leur vie ou leur honneur, en même temps qu’ils disputaient sur les affaires de l’État, délibération publique greffée sur un duel. Dans ces conditions, on n’est pas surpris d’entendre un consulaire, le prince de l’éloquence politique à Rome, déférer la primauté à l’éloquence judiciaire, la plus difficile peut-être des œuvres humaines, mais aussi la plus bellet, »

La liberté, la publicité sont aussi indispensables aux progrès de l’éloquence judiciaire que le grand air au développement des plantes; il n’y a pas de grands avocats sous un rêgime despotique?.

Il s’en rencontre souvent sous un régime de liberté ; mais c’estsurtout quand l'existence même de la liberté est mise en question que le champ qui leur est ouvert s'agrandit, que leur voix a le plus de retentissement. L'importance du pouvoir judiciaire n’est guère inférieure, en matière politique, à celle du pouvoir législatif lui-même; l’avocat qui sait convaincre des juges ou persuader des jurés joue alors dans l’État un rôle aussi grand que l’orateur qui entraine les suffrages d’une assemblée; souvent le même homme passera sans transition du barreau à la tribune, mais il n’y a

1. « In causarum contentionibus magnum est quoddam opus, atque haud scio an de humanis operibus longe maximum. » Cicer., de Oratore, II, 17. — Voy. Grellet- Dumazeau, le Barreau romain (Paris, 1858, in-8°), p. 6 ef passimn.

2. Cf. J. Le Berquier, Le Barreau moderne français el étranger (Paris, 1882, in-8c), pp. 28 et suiv.).

pas de hiérarchie entre deux genres qui, bien que voisins, présentent chacun leurs difficultés particulières!. Si l’on tenait absolument à en établir une, ne suffirait-il pas de faire remarquer que les avocats sont beaucoup plus nombreux que les membres des assemblées législatives, et que pourtant les grands avocats sont plus rares que les grands orateurs politiques ? La révolution de 1683 avait affermi en Angleterre le gouvernement constitutionnel sur des bases encore étroites, il est vrai, mais, en apparence au moins, des plus solides. Le royaume avait joui pendant plus de soixante et dix ans d’une prospérité jusqu'alors inconnue; après quelques vaines tentatives, la dynastie déchue avait renoncé à tout espoir de remonter sur le trône ; au dehors, « le trident de Neptune, ce sceptre du monde », semblait appartenir définitivement aux Anglais. Georges III succéda en 1760 à son aïeul, et bientôt commença, entre l’esprit de réaction et l’esprit de réforme et de liberté, une lutte violente où la Constitution faillit succomber et qu’on ne put considérer comme terminée que soixante-douze ans après. Les complications extèrieures vinrent se mêler aux discordes intestines ; les colonies de l'Amérique du Nord 3. « Un ingénieux sophiste a écrit ces paroles : « Entraîné par la mâle éloquence de Démosthène, mon élève dira : C’est un orateur! en lisant Cicéron, il dira : C’est un avocat! Que signifie cette distinction, et quelle est cette opposition dédaigneuse entre les fonctions de l’orateur et celles de ces hommes éloquents, actifs, généreux, qui, dans tous les temps, ont été respectés, souvent admirés, comme les défenseurs du droit

contre la fraude et l'oppression? » Voy. Le Clerc, Disc. prélim. aux œuvres de Cicéron, éd. 1895, I, p. 33.

se séparèrent à jamais de la mère-patrie; puis éclata la Révolution française, dont le contre-coup se fit senür dans l’Europe entière, exaltant les espérances des novateurs, mais doublant aussi chez leurs adversaires l’énergie de la résistance. Ai-je besoin même de mentionner la longue guerre qui, une seule fois suspendue par un traité bientôt déchiré, arma l'Angleterre contre la France pendant la République, le Consulat et l’Empire ?

L'éloquence parlementaire atteignit alors son apogée : les noms de Burke, de Fox, de Pitt, de Sheridan sont connus de tous; mais, ce qu’on sait peut-être moins chez nous, l’éloquence du barreau ne vit jamais en Angleterre de plus beaux jours. Sans parler de Curran et de Grattan, en Irlande, d’Henry Erskine, en Écosse, ne suffit-il pas de citer les noms de Thomas Erskine, de Samuel Romilly, de James Mackintosh, d’'Henry Brougham ? Tous, il est vrai, ont été, en même temps que des avocats, des hommes politiques; presque tous ont été aussi des écrivains ; mais c’est par le barreau qu’ils se sont élevés, c’est au barreau qu’ils ont eu leurs succès les moins contestès. Le premier d’entre eux par Les dates comme par le talent!, Thomas Erskine, est, pour beaucoup de ceux qui n’ont pas fait une étude spéciale de l’histoire d'Angleterre, le principal, l'unique représentant du barreau anglais; en même temps, l'avocat a fait oublier chez lui le membre de la Chambre des communes, le chancelier, le pair du