Sketches of Statesmen, 1, pp. 300 et 301. M. de Rémusat

Cependant, même en dehors du barreau et sans parler de ses rares apparitions au Parlement, Erskine ne restait pas inactif : il publia une brochure intitulée : A View of the Causes and Consequences of the Present War with France, qui atteignit rapidement sa quarante-huitième édition !. Traduite presque aussitôt en français, elle paraît avoir eu aussi un grand succès de ce côté du détroit, car je l’ai lue dans la vingt-troisième édition française?. Le traducteur anonyme a fait précèder l’ouvrage d’une courte préface, où, dans le style de l’époque, il assure M. Erskine de l’approbation de tous les hommes « éclairés et sensibles ».

Comme on pouvait s’y attendre, c’est surtout contre Pitt qu'est dirigé ce petit écrit; il y est aussi parlé de Burke, mais avec plus d’éloges que de blâme ; jamais Erskine ne cessa de rendre hommage au talent de celui

op. cit., II, p. 537, n’est pas aussi sévère pour la secession des whigs, et l’attribue plutôt à un mouvement spontané qu’à une tactique. Cette thèse me paraît inexacte. Il y eut préméditation de la part des chefs de l’opposition et entente entre eux.

1. Lord Campbell ne parle que de la trente-septième. Le chiffre de quarante-huit se trouve dans une note des Mémoires de Malouet, publiés par son petit-fils, le baron Malouet. (Paris, 4874, 2 v. in-8.) Cette note se trouve sous une lettre de Louis Mallet à son père du 31 mars 1797, lettre où la brochure d’Erskine est qualifiée de mauvais pamphlet. C’est aussi le chiffre que donnent le Dictionnaire d’Allibone et la Bibliographia Britannica de Wait.

2. Coup d'œil sur les causes et les conséquences de la guerre actuelle avec la France, par M. Erskine, trad. de l'anglais, 23e édition, Londres et Paris, s. d., in-8°., — Comme cette édition a été publiée à Londres en même temps qu’à Paris, je me suis demandé s’il ne fallait pas comprendre les éditions françaises dans le compte total des quarante-huit éditions dont il est question dans la note précédente. Y eut-il, au contraire, quarante-huit éditions anglaises et vingt-trois françaises, en tout, soixante et onze? Je n’ai aucun moyen de résoudre cette question.

qui avait été pour lui autrefois le dieu de l'éloquence politique ; peut-être aussi était-il bien aise de mettre en parallèle la bonne foi de l’orateur irlandais avec les vues intéressées et ambitieuses, qui étaient, d’après lui, les seuls ressorts de la conduite des ministres. « Les derniers écrits de M. Burke, dit-il, ne sauraient me tromper, car leurs devanciers m'ont fortifié contre leurs illusions, et toutefois quand je contemple son inébranlable fermeté, à cette époque même où il n’y a plus rien à espérer des hommes ni des choses; quand je le compare à ceux qui empruntérent ses erreurs uniquement parce qu’elles étaient à leur convenance, et qui les ont rejetées parce qu’elles ne concouraient plus à leurs desseins, 1l s'élève à mes yeux dans cette comparaison à une telle hauteur que, si mes regards s'arrêtent alors sur les ministres, je le vois comme au sommet d’une éminence inaccessible !...» C'est avec regret qu’il parle de la terreur qui avait saisi Burke et bien d’autres à la vue de la Révolution française, terreur qui les avait poussés à la combattre et à laquelle avaient été dus ainsi bien des malheurs qui, sans l’intervention étrangère, eussent été évités : « L'esprit qui prévalut dans ce temps (1792) et qui, renversant tout ce qui se trouva devant lui, disposa la nation à la guerre, était une horreur absolue de tout ce qui tenait à la France et même de la liberté, parce que c'était pour la liberté que la France combattait alors. Cet esprit confondait les excès momentanés d’un zèle bràlant pour la liberté et le bonheur du genre humain avec une tendance à l’anarchie universelle et une résistance à tous les gouvernements établis; il regardait le sentiment qui

s’irritait contre tous les malheurs produits par les superstitions chrétiennes et le plaisir de les voir rapidement abattues comme une apostasie décidée de l’Église et, pour ainsi dire, un serment d’irréligion et une profession ouverte d’athéisme; il regardait comme ennemi déclaré de la monarchie tout homme qui ne courbait pas sa tête (sic) sous le despotisme usurpateur des établissements et des propriétés d’un peuple libre, qui osait se réjouir et triompher quand on reprochait aux tyrans le manifeste meurtrier qu’ils avaient publié, et quand un grand peuple, déterminé à être libre, répoussait avec succès les troupes qui avaient illégitimement envahi son territoire!» Plus loin, attribuant à la peur qu'inspiraient les alliés les pires excès de la Révolution : « La crainte, écrit-il, est, de toutes les passions humaines, la plus étroite et la plus cruelle2. » C’est à la non intervention de l’Europe qu’il attribue la bénignité relative de la Révolution d'Angleterre. Le passage le plus remarquable peut-être est celui où, dans des termes malheureusement déclamatoires, il combat la politique qui cherche à fomenter la guerre civile chez les nations ennemies, afin d’en triompher plus facilement, à encourager la trahison et à se servir des traîtres, quitte ensuite à les abandonner : « C’est un système dirigé contre le premier principe de l’honneur social et du bonheur; il réveille les passions les plus basses, les plus perverses, les plus dangereuses de l'esprit humain; il ne déploie pas, il ne lève pas l’étendard généreux d’une nation qui combat contre une autre nation: abaissé aux plus lâches moyens de l’art de la guerre,

il dissipe l’enchantement qui l’environne d'ordinaire, et il arme une nation contre elle-même; il compose son armée de crimes publics, de mécontentements privês, d'erreurs respectables, de fausses opinions, de vices désespérés et de la pauvreté même vertueüse, qu’il précipite également dans le désespoir ; il affranchit les victimes des lois pour emprisonner et pour asservir l’État; il fait combattre l’un contre l’autre des parents que la même terre a nourris, et au lieu de s’en remettre, sur la décision de son horrible querelle, au canon et à l'épée, — remède le plus prompt de ces malheurs et dont les effets se bornent aux combattants, — il sème au loin la désolation par les armes plus lentes de la jalousie, de la défiance, de la terreur et de la vengeance, désole un Etat par le besoin, par la famine et par l’anéantissement du crédit national, de la confiance et de l’opinion publique, détruit pour le présent et expose à périr pour Jamais l’existence et même le nom d'un pays!. » On a condamné, avec juste raison, la politique perfide qui fut trop souvent celle de l'Angleterre au dix-huitième siècle; mais ce sera l'éternel honneur de ce pays que toujours des voix ont pu s’y élever librement pour défendre la cause de la liberté et de la justice : rappelons-nous lord Chatham flétrissant l'emploi de troupes sauvages dans les guerres entre nations européennes; Burke et tant d’autres prenant hardiment parti pour les colonies américaines soulevées; Erskine protestant contre l'expédition de Quiberon, comme il devait plus tard protester contre le bombardement de Copenhague. Dans d’autres pays, la voix de ces généreux patriotes, qui préféraient la

grandeur morale de leur pays à un triomphe acheté au prix de l'honneur ou de l'équité, eût été étouffée ; les souverains absolus n’aiment pas qu’on discute leurs actes, et dans les pays même où règne une certaine liberté de discussion, il est trop facile d’accuser d’incivisme celui qui, plus honnête ou plus clairvoyant que ses concitoyens, veut les arrêter quand ils s'engagent dans des entreprises injustes ou hasardeuses!

Dans le même ouvrage, Erskine émet bien des idées, que nous retrouvons dans ses plaidoyers, sur les véritables principes de la liberté, sur le tort qu’on fait à la religion en la voulant propager avec violence, sur la nécessité d’une représentation sincère du peuple dans le Parlement; 1l appelle, en terminant, les révolutions « le pire de tous les maux, si l’on en excepte celui d’une tyrannie et d’une oppression consolidées, qu’une révolution seule peut guérir !. »

En 1797, Erskine rentra un instant à la Chambre pour appuyer la motion, renouvelée tous les ans par Grey, d’une réforme du Parlement?. Il répéta, avec

2. Le plan de Grey est analysé par sir T.-E. May, op. cit, I. pp. 404%, 405 : «He proposed to increase the county members from ninety-two to one hundred and thirteen, by giving two members to each of the three Ridings of the county of York, instead of two for the whole county, and by similar additions to other large counties, and to admit copyholders and lease holders for terms of years, as well as freeholders, to the county franchise. As regards the boroughs, he proposed to substitute for the numerous rights of election one uniform household franchise. His scheme comprised, in fact, an outline of the great measure wich this eminent statesman was ultimately destined to mature as the consummation of his labours during half a century. His motion was seconded by Mr. Erskine in a speech which went far to contradict the assertion — so often made — that in the House of Commons this

beaucoup de bonheur dans l'expression, les arguments qu’il avait si souvent développés dans ses discours et dans ses écrits. Le terrain était mauvais pour Pitt. Ordinairement vainqueur d’Erskine dans les débats parlementaires, le premier ministre était mal à l’aise quand on lui rappelait ses opinions d'autrefois ; il se contenta de répondre, sans discuter la question de principes, que le moment n’était pas opportun!.

En dehors des Chambres, les whigs montraient encore quelque activité; ils trouvaient un auditoire bien disposé dans la classe moyenne des grandes villes, fatiguée d’une guerre qui menaçait de se prolonger indéfiniment, et sur laquelle la peur de la révolution avait cessé d'agir, maintenant que la France avait un gouvernement régulier et que la guillotine avait èté mise de côté.

C’est ainsi qu’en octobre 1797 une grande réunion eut lieu à la taverne de Shakespeare, à Covent-Garden, pour fêter l’anniversaire de l'élection de Fox par la cité de Westminster?. Un certain nombre d'hommes notables du parti whig y assistaïent. Fox fit un magnifique éloge de son ami et du frère de celui-ci, Henry

great forensic orator was wholly unequal to his reputation. At once eloquent, impassioned and argumentative, it displayed those rare qualities which have never been equalled at the British bar ana not often in the Senate. »