Part. Deb., X, p. 1320 et suiv

2, Ses confrères l’avaient surnommé Vénaigre.

du duc de Portland et de celle de Perceval, qui lui succéda, malgré bien des revers mêlës aux succès. On a comparé plaisamment les prédictions d'Erskine au sujet de la guerre auxÿprophéties de Cassandre : elles annonçaient les défaites les plus terribles, comme celles de la fille de Priam, et elles n’étaient pas mieux écoutées : la comparaison péchait pourtant par un point; l'événement les démentait toujours. — Il avait conçu notamment une certaine horreur pour tout ce qui touchait à l'expédition d'Espagne. « Mieux eût valu, disait-il, fusiller tout de suite les soldats qu’on voulait embarquer pour la péninsule que de les envoyer mourir misérablement d’une mort sans gloire, après d'énormes dépenses, dans un pays éloigné. »

Mais ses défaites sur le terrain politique furent peutêtre moins pénibles à lord Erskine que le rejet d’un bill présenté par lui et destiné à réprimer les mauvais traitements envers les animaux. C’est lui, en effet, qui, le premier, proposa à la législature anglaise de consacrer un principe qu'ont depuis admis presque toutes les nations civilisées, à sauoir que la société ne doit point voir avec indifférence ni laisser impunis les actes de brutalité commis envers des êtres sensibles, bien que d’une nature inférieure à celle de l’homme. Deux conditions sont nécessaires, mais suffisantes, pour qu’une bonne législation fasse tomber un fait quelconque sous le coup de la loi pénale : il faut en premier lieu que le fait soit contraire à la morale; il faut ensuite qu’il nuise à la socièté et que la répression n’en entraîne pas plus d’inconvénients que d'avantages. Or, ici l’immoralité n’est pas douteuse; en outre, il est reconnu que le spectacle des souffrances des animaux endureit l’homme et le rend moins accessible à la sympathie

pour ses semblables eux-mêmes. Lord Erskine réfuta parfaitement les sophismes qu’on essayait d’opposer à son projet, insistant notamment sur la fausseté de cette idée que les spectacles sanguinaires développent le courage des spectateurs.

Le bill fut adopté par les Pairs malgré les observations de quelques-uns des lords jurisconsultes, ennemis comme d'habitude de toute innovation, simplement parce que c'était une innovation. À la Chambre des Communes, Windham le combattit : la forme amusante sous laquelle il dissimula la faiblesse de ses arguments emporta les suffrages de l'Assemblée. Celle-ci, composée en majorité de gentilshommes campagnards, grands chasseurs de renards, amis des combats de coqs, était étrangère à toute délicatesse de sentiment et aux considérations qu’une moralité scrupuleuse suggérait à des hommes plus éclairés; elle rejeta le bil!?.

Cela se passait en 1809, En 1810 Erskine présenta de nouveau son projet avec quelqnes modifications, mais le retira bientôt de lui-même en voyant qu'il avait encore peu de chances de le faire adopter par les Communes. Cet échec laissa dans sa mémoire un sou-

1. Part. Deb., IX, p. 553 et suiv. — Cette idée a été reproduite en Espagne par les partisans des combats de taureaux, et elle y a été aussi combattue énergiquement par don Gaspar Melchor de Jovellanos.

2. Les écrivains les plus libéraux reconnaissent que jusqu’à Georges III la Chambre des Lords fut généralement mieux composée que celle des Communes; les Pairs avaient les idées plus élevées et plus d'indépendance d'esprit que les représentants des bourgs et des comtés. Cette différence tendait à disparaître à l’époque dont nous nous occupons ; on en pouvait pourtant voir encore des traces. (H.-T. Buckle, op. cit., I, p. 451 et suiv.) :

138 CHAPITRE Vi,

venir amer; il en raconte toute l’histoire dans 4Armata, où pourtant, oubliant avec sa modération accoutumée les sarcasmes parfois blessants de Windham, il attribue simplement à l'effet d'une méprise son opposition au bill en question !. Mais, comme il le dit lui-même, le bon grain était semé et la moisson ne devait pas se faire bien longtemps attendre. Le projet fut repris par un membre de la Chambre des Communes, Martin, et Erskine eut, avant sa mort, la satisfaction de voir une réforme sur laquelle il avait le premier attiré l’attention publique s’opérer dans sa patrie. S'il eût vécu plus longtemps, il eût vu l’exemple de l'Angleterre suivi dans toute l’Europe, malgré les émules de Windham;

4. « It happened at that time by an accident which can oceur but seldom, because the union of so many high and valuable qualifications is a rare occurrence, that a member of the lower assembly had unaccountably connected in his large and comprehensive mind, the brave and manly character of the Armatan (English) people with sports and exhibitions of the most barbarous description. Impressed with so mistaken an opinion, this extraordinary and amiable person seemed to consider it as a kind of public duty for the encouragement of generous courage and popular freedom to protect by his countenance and presence, the too frequent resorts where animals were excited to more than instinctive ferocity, or where his fellow-men, without quarrel, were matched almost to murder one another, and on those principles, if they deserve that name and character, he became the vehement opposer of the measure that had been adopted. Against an honest feeling of that morbid description, all reasoning was useless: and, remembering as I do, the force of his eloquence and the influence of that personal friendship which he had acquired with many s0 justly and wilh none more sincerely than myself, I do not at all wonder that his unprepared hearers were for a season at last surprised.… » Armata, Il, p. 34 et suiv. — Pour mieux apprécier combien la rancune était inconnue à Erskine, il faut nous rappeler que Windham était allé jusqu’à représenter le bill proposé par Erskine comme inspiré par l'hypocrisie.

et je puis rappeler ici qu'en France c’est un de nos jurisconsultes les plus éminents qui a continué avec le plus d’ardeur la propagande de douceur et d'humanité entreprise par l’ex-chancelier d’Angleterrel, Celui-ci ne se bornait pas d’ailleurs aux discours et payait bravement de sa personne au risque de quelques horions. Un jour, 1l voit un charretier maltraiter son attelage ; 1l lui fait des observations auxquelles le rustre répond brutalement : Les chevaux, dit-il, sont à lui; il en peut user comme bon lui semble : qu’on le laisse donc tranquille ! Sur quoi lord Erskine lève sa canne et l’en frappe; le charretier baisse le ton?, se contente de se plaindre et de réclamer : « Ma canne n'est-elle pas à moi? riposte le lord; n’en puis-je pas user comme bon me semble ? »

Malgré le sentiment de lassitude résultant de combats répétés terminès par autant de défaites, il prit part encore à diverses escarmouches *; je ne mentionnerai ici que celle dans laquelle il soutint une motion de lord Donoughmore, à l'effet de faire examiner par un comité les pétitions des catholiques romainst. Ce n’est que petit à petit qu'il était arrivé à adopter les idées de tolérance qui paraissent destinées à former désormais la base du droit public en matière religieuse, mais qui sont bien lentes à pénétrer dans les esprits, plus lentes encore à s’introduire dans la pratique. Issu