T. XVI, p. 109 : À consummate specimen of the art of

addressing à jury, a standard, a sort of precedent for treating cases of libel. |

l'accusé, ses amis, seraient condamnés au silence! Peut-être, dans la chaleur de la discussion, l’auteur a-t-il laissé échapper quelques expressions trop vives. Qu'importe, au point de vue de la criminalité, du moment que ses intentions ont été pures? L’intention mauvaise est nécessaire pour qu'il y ait délit. Et si l’auteur est excusable d’avoir écrit ce livre, excusable comme l’eût été Hastings luimême, comment l'éditeur serait-il condamné si on ne prouve pas chez lui l’existence de cette intention mauvaise ? La question à débattre est donc en définitive celle-ci : Hastings luimême eût-1l pu être condamné pour avoir composé cet écrit ? « Messieurs, s’écrie l'avocat, je tremble d’indignation d’être réduit à poser une telle question en Angleterre. Souffrira-t-on qu’un citoyen de ce pays, au lieu d’être traduit, pour quelque acte isolé, devant les tribunaux ordinaires où l'accusation, dès qu’elle est rendue publique, est suivie au bout de quelques heures par le jugement, souffrira-t-on, dis-je, qu’il soit accusé par la Chambre des Communes pour tous les actés accomplis pendant vingt ans, que l’accusation soit connue dans tout l’univers civilisé, que l’accusé, livré en spectacle, comparaisse pendant des jours, pendant des années, devant le public maintenu dans un état d’irritation perpétuelle contre lui, et que cependant il ne puisse, sans s’exposer aux pénalités les plus rigoureuses, soumettre aucun moyen de dèfense au jugement de l’humanité. Si telle est la loi, et c’est ce que vous allez décider aujourd’hui, cet homme n’est pas à vrai dire jugé; cette salle immense, bâtie par nos ancêtres pour être le séjour de la justice anglaise, n’est plus un tribunal, mais un autel; un citoyen anglais, au lieu d’être jugé par Dieu et son pays, n’est

plus qu’une victime offerte en sacrifice. » La preuve de la bonne foi n’est pas difficile à faire; ici Erskine s'excuse de paraître prendre la défense de Hastings lui-même, mais si les deux causes sont rattachées par un lien étroit, il n’en est pas responsable. On n’a vu comparaître contre le gouverneur incriminé aucun accusateur indien; des hommes éminents ont approuvé sa conduite au Bengale et ont témoigné que les indigènes étaient généralement satisfaits de son administration; Hastings n’a fait que se conformer aux ordres qu’il recevait de la Compagnie. Et dans ces conditions, on s’étonnerait qu’il ait trouvé de chauds défenseurs? Et on leur imputerait à crime d’avoir pris son parti contre des accusateurs si puissants? Ce sont ces derniers qui devraient éviter d'attirer l’attention sur ce sujet brûlant. On n'avait pas, malheureusement, donné mission à Hastings de veiller sur la prospérité du Bengale ; non, son mandat était tout autre. — Ici se place un morceau resté classique, dont le style est impossible à rendre dans sa majestueuse ampleur et son inimitable harmonie, mais qu’on me reprocherait de n’avoir pas cherché à traduire : « ILest insensé, poursuit l'avocat, de juger suivant les règles de la justice et de l'humanité l'exercice d’une puissance fondée sur la violence et la terreur. Il peut être vrai, il doit être vrai que M. Hastings a méconnu les droits et les privilèges des gouvernements asiatiques, s’il a êté le représentant fidèle d’un pouvoir qui ne peut se maintenir une heure sans les fouler aux pieds; il doit avoir enfreint les lois de Dieu et de la nature, s’il a été le fidèle vice-roi d’un empire arraché par la force brutale à ceux à qui Dieu et la nature l’avaient donné; il doit avoir conservé cette souveraineté inique sur des na-

tions humbles et timides, par la terreur, l’arbitraire et l'insulte, s’il a été le loyal délégué de votre gouvernement qui, n'ayant aucune racine dans le libre consentement ou l’affection des habitants, aucun fondement dans la communauté d'intérêts, aucun appui dans ces principes qui cimentent les sociétés humaines, ne se conserve qu’en faisant alterner la ruse et la violence. Les malheureux indigènes, affaiblis et efféminés par la douceur de leur climat, subjugués et domptès par la perfidie et la force d’une race plus civilisée, ont parfois encore des accès de révolte; la nature violentée retrouve de temps en temps pour se soulever sa vigueur et son intelligence. Si on veut les gouverner, ce ne peut être qu'avec une verge de fer. Notre empire en Orient eût été depuis longtemps perdu, si l’habileté civile et le courage militaire n’avaient uni leurs efforts pour soutenir une autorité que la Providence n’a jamais donnée, par des moyens qu’elle ne peut sanctionner. Messieurs, je crois que cette manière d’envisager le sujet vous touche, et je m'explique votre émotion. C’est que je n’en parle pas seulement d’après les livres, bien froids instructeurs, mais je parle de l’homme, de sa nature, des puissances humaines d’après ce que j'en ai vu chez les nations frémissantes sous notre joug. Je sais ce qu’elles ressentent, je connais le seul moyen d'arrêter les effets de leurs ressentiments. J'ai entendu dans ma jeunesse un sauvage nu, interpellant avec toute l’indignation d’un roi entouré de ses sujets, le gouverneur d’une colonie britannique, et tenant à la main un faisceau de baguettes pour aider sa rude éloquence : « Quel est, dit ce souverain jaloux du désert envahi par les fils aventureux

de l'Angleterre, quel est celui qui fait jaillir cette ri-

vière du sein de ces hautes montagnes et la fait se jeter dans l'Océan? Qui fait souffler les vents furieux de l’hiver et qui les calme pendant l'été? Qui fait pousser ces épaisses et ombreuses forêts, et qui les frappe de la foudre selon son bon plaisir ? Ce même être , qui vous a donné un pays de l’autre côté des eaux et qui nous à donné le nôtre; voici comment nous le défendrons, » ajouta le guerrier, lançant son tomahawk sur le sol et poussant le eri de guerre de sa nation. Voilà les sentiments des peuples soumis sur toute la surface du globe; croyez-le bien, seule la force peut gouverner là où on chercherait en vain l'affection. En face de difficultés continuelles, si dangereuses pour l’honneur national, peut-être serait-il mieux de penser à assurer cet honneur en rappelant nos troupes et nos marchands et en abandonnant notre empire oriental. Jusqu'à cet abandon, la religion et la philosophie ne pourront prêter une aide fort efficace à la réformation et à la répression. Si l’Anglèterre, par ambition et par amour du pouvoir, persiste à conserver un empire despotique sur des nations lointaines et ennemies, incomparablement plus étendues et plus nombreuses que la nation anglaise, si elle donne mandat à ses vice-rois de les gouverner, sans leur prescrire autre chose que de les maintenir dans la soumission et d’assurer la perception régulière des revenus qu’elle en tire, avec quelle apparence de râison et de logique peutelle s’ériger en censeur et affecter d’être choquée par l'exécution de ses propres ordres, réglant la mesure exacte du crime et de l’iniquité nécessaires pour les exécuter et se plaignant seulement de leurs excès, considérant son autorité comme suffisante pour dispenser d'observer les commandements de Dieu et n’en regar-

dant la violation comme punissable que quand elle est contraire aux ordres de l’homme ? Ce sujet, Messieurs, exige que nous y réfléchissions sérieusement. Mieux vaudrait peut-être pour les maîtres, comme pour les serviteurs de tels gouvernements, unir leurs prières afin que le puissant Créateur de l'humanité, dont ils ont méconnu les lois, ne prononce pas contre tous indistinctement une même condamnation... » — Si, malgré la pureté des intentions, il fallait condamner toute expression dépassant quelque peu la mesure, il n’y aurait plus de liberté de la presse : « La liberté, le dernier et le meilleur des dons faits par Dieu à ses créatures, doit être prise telle qu’elle est. Vous pouvez l’astreindre à une exacte régularité, la façonner d’après le modéle d’un droit sévère et scrupuleux; mais alors ce n’est plus la liberté; ne vous plaignez pas de mourir sous le coup de cette inexorable justice que vous avez préférée à la liberté. »

L'effet produit par ces périodes pleines et sonores, où l'expression est à la hauteur de la pensée, fut irrèsistible. Stockdale fut acquitté, et le plaidoyer d’Erskine dut faire de plus d’un indifférent un partisan de Hastings. Comme style, la défense de Stockdale est peut-être le chef-d'œuvre de son auteur. Erskine avaitil réellement vu le chef indien dont il parle? avait-il entendu son cri de guerre? ou bien a-t-il simplement voulu rendre son idée plus vivante en évoquant cette image créée par lui de toutes pièces? Je l’ignore ; quoi qu’il en soit, le chef indien jouit maintenant d’une existence littéraire qui sera sans doute aussi longue que celle de la langue anglaise elle-même; esquissé en quelques lignes, il demeure, pour les orateurs britanniques, le type de l’iidépendance sauvage et de la

résistance à l'oppression. — Les traits piquants rêpandus en si grand nombre dans d’autres plaidoiries font ici complètement défaut; c’est tout au plus si on y lit quelques passages satiriques contre la Chambre des Communes et contre le Comité dit du Secret, « ainsi nommé sans doute parce que les commissaires ont produit vingt volumes in-folio qui resteront un secret pour la postérité, faute de lecteurs. »

La Chambre des Communes reçut, cette fois, une leçon méritée : elle avait oublié, en faisant poursuivre Stockdale, qu’elle devait se soumettre elle-même au contrôle de l'opinion publique; elle avait cherché à étouffer la liberté de discussion. Erskine venait lui rappeler qu’elle n’était pas toute-puissante, et, je ne dois pas omettre de le faire remarquer, en matière de libelle les triomphes de ce genre étaient peut-être plus difficiles à obtenir que dans toute autre espèce de causes ; en effet, Stockdale, comme la plupart des accusés de la même catégorie, comparaissait devant un jury spécial. Voici ce qu'on entend par là. Comme les jurés ordinaires peuvent être incapables de prononcer sur des contestations qui exigent des connaissances particulières, la loi anglaise permet, en pareil cas, à la partie poursuivante de réclamer la nomination de jurés spécialement choisis. En vertu de cette disposi- . tion de la loi, dans les causes de libelle, le procureur général, sous prétexte que la contestation était d’une décision trop difficile pour être soumise à un jury ordinaire, ce qui n’était peut-être pas tout à fait en harmonie avec la doctrine qui bornait l'examen des jurés à la seule question du fait de la publication, avait coutume de réclamer un jury spécial; ce jury étant choisi par les officiers de la Couronne, on voit

quels avantages avait l'accusation quand elle était dirigée par ces mêmes officiers.

Nous avons vu que la défense de Stockdale faillit brouiller Erskine avec ses amis de la Chambre des Communes ; celle de Thomas Paine occasionna une rupture entre le prince de Galles et lui?. Les idées exprimées dans cette défense de Paine accusé de libelle pour la seconde partie de son livre : les Droits de l'Homme, sont analogues à celles du plaidoyer pour Stockdale; mais le succès ne fut pas le même, malgré l’éloquence d’un grand nombre de morceaux. Erskine ne prenait la parole pour le pamphlétaire accusé que parce qu’il y était contraint par le devoir professionnel ; en réalité, 1l avait peu de sympathie pour lui et ne partageait pas la plupart de ses idées. J'ai cité plus haut quelques-uns des passages relevés dans l'acte d'accusation, passages absolument en opposition avec les principes libéraux et modérés professés par l’avocat. Enfin, ce qui devait rendre la défense plus difficile encore, le procureur général produisit une lettre de l’accusé, datée de Paris, dans laquelle celui-ci se disait indifférent au résultat de la poursuite dirigée contre lui, mais il avertissait le procureur général, dans son propre intérêt, de mettre fin aux poursuites politiques; de terribles exemples avaient été faits en France sur des hommes qui, moins d’une année auparavant, jouissaient d’une sécurité aussi grande que