Speeches of Lord Erskhine, Il, p. 338 et suiv

et n'avait aucune raison de soupçonner que le dernier eût un caractère différent, d'autant mieux que l’évêque de Landaff, à qui répondait M. Wakefield, avait luimême écrit sur des sujets d’érudition. Il avait donc reçu, sans y faire grande attention, la brochure que M. Wakefield avait lui-même fait imprimer, et, avant qu’il l’eût examinée, un de ses employés l’avait mise en vente ; il avait arrêté la vente aussitôt qu’il avait su la véritable nature de cet écrit. Cuthell prit Erskine pour défenseur. Quant à l’auteur, il vint se défendre lui-même.

Erskine avait deux ordres d'arguments à faire valoir : Lo la complète innocence du libraire; 2 l’absence de toute tendance séditieuse dans le prétendu libelle. — Sur le second moyen, il insista peu; les condamnations antérieures auxquelles nous avons fait allusion constituaient un fort préjugé contre lui. Il insista davantage sur le premier. Autrefois, en plaidant la même thèse, assisté de Pitt qui débutait au barreau, il avait obtenu un verdict de non-culpabilité d’un jury présidé par lord Mansfeld!, malgré un résumé défavorable de ce magistrat; il espérait la faire triompher cette fois encore.

La distinction qu'il cherche à établir entre la responsabilité civile et la responsabilité criminelle est des plus nettes et des mieux motivées. « Dans le cas d’une action civile, dit-il, pour tous les actes qualifiés délits civils, le maitre est toujours responsable civiliter de l'acte de son serviteur ou de son préposé : il ne peut opposer à celui qui se plaint d’avoir été lésé de moyen