Op. cit., VIII, p

Peu de temps avant son entrée à la Chambre des Communes et malgré son peu d'ancienneté au barreau, il fut nommé avocat du roi (King's counsel). On confère ce titre aux barristers les plus renommés, qui portent alors comme signe distinctif une robe de soie au lieu d’une robe de laine; ils ont le pas sur leurs confrères. Cette nomination fut bien accueillie par les autres avocats; elle était d’ailleurs faite, en partie, dans leur intérêt. Erskine, en effet, était déterminé à ne plus accepter d’être pris comme second avocat (to hold junior briefs). Or, d’après l'étiquette professionnelle, un barrister ne peut être employé comme junior counsel dans la même cause qu'un confrère inscrit après lui ; d’où il résultait que dans toutes les affaires où plaidait Erskine, les avocats plus anciens que lui ne pouvaient figurer. La distinction dont il fut l’objet était donc avantageuse à beaucoup de ses rivaux moins heureux, en même temps qu’elle était un hommage rendu à son mérite !.

1. Presque en même temps, on conféra le même honneur à John Scott; les deux futurs chanceliers étaient destinés à se rencontrer dans tous les principaux incidents de leur carrière. Il s’éleva même alors quelques difficultés sur le point de savoir lequel des deux aurait la préséance. Twiss, Life of Lord Eldon, I, p. 101.

BIOGRAPHIE D'ERSKINE DEPUIS SON ENTRÉE AU PARLEMENT JUSQU'AU RÉGNE DE LA TERREUR EN ANGLETERRE

J'ai signalé plus haut l'alliance intime qui existe

dans les pays libres entre l’éloquence judiciaire et la politique; faut-il s'étonner que les partis qui divisent l'Etat cherchent à s’assurer le concours d’auxiliaires précieux, soit par leur habitude de la parole, soit par leurs connaissances spéciales, soit enfin par l’indépendance de leur situation? Le choix d’Erskine, entre les deux grands partis qui se disputaient le gouvernement, n’était pas douteux. Appartenant à une famille de whigs, il se prononça sans hésiter pour les whigs, à la tête desquels se trouvaient alors Fox, Burke et Sheridan : Fox, caractère généreux et sympathique, malgré bien des faiblesses, esprit lucide, peut-être inférieur à Pitt comme homme d'Etat, mais son rival, parfois heureux, comme orateur; Sheridan, non moins éloquent, .bon auteur dramatique, poète distingué, semant l’esprit à pleines mains; Burke, enfin, dont l’éloquence fougueuse, remplie d'images brillantes, exerce encore aujourd’hui, sur ses compatriotes, une sorte de fascination !.

‘1. J'avoue que les éloges accordés à Burke par des écrivains

Dire au juste, sans entrer dans les détails, ce qui caractérisait les whigs vers 1780, est difficile, peut-être impossible !. Constatons seulement qu’ils étaient moins disposés à appuyer le pouvoir personnel du roi que les tories. Georges III les considérait comme ses ennemis; ils avaient pris fait et cause pour les colonies américaines quand celles-ci avaient protesté contre les taxes arbitraires dont on les avait frappées. A cette époque, rien n’annonçait encore la scission profonde qui s’opéra plus tard dans ce parti lorsque certains de ses membres se joignirent à Pitt pour combattre les idées des révolutionnaires français.

Les whigs accueillirent avec joie la nouvelle et brillante recrue qui s’offrait à eux. Il ne s'agissait que de lui trouver un siège au Parlement; on décida le représentant de Portsmouth, sir William Gordon, à donner sa démission 2. Erskine alla à Portsmouth et s’y rendit populaire auprès des marins en leur parlant de son passé nautique; il fut élu sans difficulté (1783).

de premier ordre, comme lord Macaulay et H.-T. Buckle, me paraissent un peu hyperboliques; la raison elle-même prend dans sa bouche l’apparence de la passion, et on a pu justement lui appliquer ce que le premier de ces deux historiens a dit de Southey : What he calls his opinions are in fact merely his tastes. d

1. Sur les différences caractéristiques des whigs et des tories aux diverses époques de l’histoire d'Angleterre, on peut consulter Hallam, Hist. constit. d'Angleterre, trad. Guizot. (Paris, 1829, in-8°.) V. p. 3 et suiv. Cf. Henri Heïine, de l’An- : gleterre (Paris, 1867, in-18), p. 302.

2. Ou plutôt à accepter les Chiltern Hundreds. En principe, un membre de la Chambre des Communes ne peut résigner son mandat, mais il est certaines charges dont l'exercice est incompatible avec ce mandat. Quand un député désire se retirer, on le nomme intendant des Chiltern Hundreds ou on lui donne quelqu’une des autres sinécures que le gouvernement conserve

à cet effet,

La situation commençait à être mauvaise pour ses amis, bien qu’ils fussent alors au ministère ou plutôt parce qu’ils étaient au ministère. Au commencement de cette même année 1783 avait été formé le cabinet resté célèbre sous le nom de gouvernement de la « Coalition », sous la présidence du duc de Portland, et où Fox avait consenti, bien imprudemment, à siéger à côté de lord North, dont il était, la veille encore, l’adversaire acharné !. Quoique assurés d’une forte majorité dans la Chambre des Communes et comptant sur la durée de leur pouvoir, les ministres sentaient qu’ils avaient besoin de se fortifier. Erskine faisait, en en-

1. « Quelque admiration qu’on puisse avoir pour les talents, l'éloquence, le patriotisme de M. Fox ainsi que pour son dévouement à la Chose publique, écrivait naguère un des membres les plus distingués du parti whig, aucun biographe judicieux et impartial ne cherchera, ce me semble, à justifier ni même à pallier sa coalition avec lord North. C'était, à tous les points de vue; une union mal assortie. Les principes politiques des deux chefs étaient diamétralement opposés les uns aux autres. Lord North avait été, comme ministre, l’instrument passif de la volonté royale; Fox: avait fait une guerre à outrance au roi et à sa politique, et avait enfin triomphé de l’un et de l’autre. Pendant les conflits parlementaires au sujet de la guerre d'Amérique, il n’y a pas, dans toute la langue anglaise, de forme de blâme ou de reproche que Fox n’ait appliqué à lord North; il avait attaqué sans ménagement, non seulement sa politique et ses principes, mais encore son caractère, son honneur et sa probité. Il avait même insinué de le mettre en accusation. » (Sir G. Cornewall Lewis, Hist. gouverne. de l'Angleterre, trad. Mervoyer, Paris, 1867, in-8, p. 54.) Si telle est aujourd’hui l’opinion des whigs, il ne paraît pas qu’il en fût ainsi en 1783. De Lolme, dans son célèbre ouvrage sur la Constitution de l’Angleterre (nouv. édit françaîse, Paris, s. d.. in-8°, I, p. 26), loue ouvertement la « Coalition ». Quarante ans après la chute de Fox, Erskine déclarait ne rien trouver à redire à l’union de son ami avec lord North. (Prior, Life of Edmund Burke, ÿ édit., Londres, 1872, p. 224.) L’honnéteté politique paraît avoir progressé depuis un siècle.

ERSKINE DE 1783 a 1798. 39

trant au Parlement, un sacrifice pécuniaire assez considérable, car 1l s’interdisait ainsi la plaidoirie à la Chambre des Communes, et il eût peut-être hésité s’il v’eût cru, par ce moyen, se frayer la voie au poste d'avocat général!. Le ministère se promettait de son appui les plus heureux résultats, et on voulut l’opposer dès l’abord au jeune Pitt, le plus redoutable des lutteurs de l'opposition. Chose curieuse, il prononça son premier discours (maîiden speech) dans les débats sur le bill de l’Inde ?, qui devait amener, d’une manière si inattendue, la chute du cabinet de « Coalition », débats qui fournirent aussi à John Scott l’occasion d'essayer ses forces. Les deux débuts furent à peu près aussi malheureux l’un que l’autre. Nous verrons plus loin, en étudiant les traits caractéristiques de l’éloquence d’Erskine, pourquoi il devait moins bien rêussir dans l'enceinte du Parlement que dans Westminster Hall. L’attitude de Pitt fut cette fois pour beaucoup dans son échec : Erskine se léve; Pitt commence à prendre des notes ; peu à peu son attention se relâche, il cesse d’écrire, et enfin repousse le papier d’un air dédaigneux, comme si le discours de son adversaire

1. Les postes de procureur général (atlorney general) et d'avocat général (solicilor general) sont des postes politiques aussi bien que judiciaires. Les conseillers légaux de la Couronne (Law Officers of the Crown) donnent leur avis sur les questions juridiques qui leur sont soumises, représentent le souverain devant les Cours supérieures et dirigent les poursuites dans les affaires criminelles les plus importantes. Ils continuent, d’ailleurs, à faire partie du barreau, et même encore à plaider des affaires purement privées. Le poste de procureur général est souvent un marchepied pour arriver à la présidence de la Cour du Banc du Roi ou à la place de chancelier.

2, Ce bill confiait le gouvernement de l’Inde pour quatre ans à une commission composée de sept personnes, qui n’était ni nommée par la Couronne ni révocable par elle.

était absolument indigne de l’occuper davantage. L'avocat s’assit déconcerté et mortifié !. John Scott, son émule, fut long et ennuyeux, et donna des preuves de cette indécision qui le caractérisa toute sa vie; sa seule conclusion fut qu'il ne fallait rien faire hâtivement. Fox lui répondit avec une grande courtoisie.

A la seconde lecture du bill, Erskine répara en partie son premier échec?. Sa péroraison seule prêta quelque peu à rire à ses ennemis politiques : « Que mon honorable ami, dit-il en parlant de Fox, marche avec fermeté dans la voie qu’il s’est tracée; je combatirai comme aujourd’hui à ses côtês, prêt à sacrifier toutes mes chances d'avenir. Qu'il ne se laisse guider que par sa vigoureuse intelligence et par son cœur loyal, et je me tiendrai debout près de lui ou je le suivrai dans sa chute. » On rappela à ce propos l’anecdote du marin qui, entendant dire dans la cathédrale Saint-Paul que l'Eglise était en danger, s’écria, en fappant sur un des piliers de l'immense monument : « N'ayez pas peur, je suis là!3 »

1. Il n’y a dans l'Histoire parlementaire (XXII, p. 1215) que des extraits de ce discours, extraits d’après lesquels il est difficile de s’en faire une idée exacte. Lord Stanhope fait remarquer, d’ailleurs, dans son ouvrage sur Wälliam Pilt et son temps (trad. Guizot, I, p. 151), que c’est sans doute par erreur que l’Histoire parlementaire fait parler Erskine après Pitt et non avant lui. — Sur cet incident, voy. Jennings, Anecdotical History of Parliament, p. 189.